именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321239/19-35-2568

г. Москва

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО1 

к ответчику ООО "БЦ ФИО4, 13" 

третье лицо ФИО2 

о взыскании 759 056,56 руб.

с участием:

от истца - ФИО3 по доверенности №б/н от 06.02.2020 г.; 

от ответчика - не явился, извещен; 

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Коваленко Николай Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БЦ МАШКОВА,13" о взыскании суммы переплаты за объект строительства (помещение) в виде разницы по квадратным метрам в размере 759 056,56 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО "БЦ МАШКОВА, 13" (далее - Застройщик, Ответчик) и БУКАТИНА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА (далее - Покупатель) заключили Предварительный договор купли-продажи №А/2/7 от 31.05.2016 года (далее - Предварительный договор).

В соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи № А/2/7 от 31.05.2016 года ООО «БЦ ФИО4, 13» обязался в будущем заключить основной договор купли-продажи и передать ФИО2 нежилое помещение (апартамент) с проектным номером 7, этаж 1 (далее - Помещение), общей проектной площадью 116,7 кв.м., расположенный на 2-м этаже здания по адресу: 

<

...>.

Покупатель свои обязательства по оплате цены Предварительного договора выполнил в полном объеме оплатив цену Помещения в размере 40 264 500,00 рублей (платежное поручение №2 от 31.05.2016 года, КБ «НМБ» ООО на сумму 9 300 000, руб, платежное поручение № 53021 от 21.07.2016 года, Банк ГПБ (АО) на сумму 28 000 000,00 руб., платежное поручение № 82874 от 17.11.2016 года, Банк ГПБ (АО) на сумму 2 964 500,00 руб.), исходя из цены 1 квадратного метра 345 025,71 рублей и площади 116,7 кв.м.

11.03.2019 года после завершения Застройщиком строительства Покупатель и Застройщик заключили Договору купли-продажи №А/2/7 (далее - Договор), согласно которому площадь нежилого помещения (апартамента) увеличилась и в конечном итоге составляет 120,0 кв.м, (кадастровый номер 77:01:0001082:4615), что повлекло к увеличению цены Договора до 41 403 085,00 руб. (исходя из цены 1 квадратного метра 345 025,71 рублей).

Вместе с тем, усомнившись в правильности расчета фактической площади квартиры Застройщиком, участник долевого строительства обратился за независимой строительнотехнической экспертизой по определению фактической площади квартиры.

Проведенная экспертом строительно-техническая экспертиза по определению площади нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> апартамент № 7, от 27.09.2019 года (Заключение №1549/09/19) установила факт расхождения фактической площади Помещения по сравнению с указанной в Договоре.

Реальная (фактическая) площадь Помещения составляет 114,5 кв.м.

Таким образом, в действиях Застройщика усматривается либо ошибка, допущенная при проведении обмеров Помещения (впоследствии перешедшая в неправильное указание площади Помещения в Договоре) либо преследуемые по закону действия по введению в заблуждение добросовестного приобретателя Помещения, выразившегося в незаконном присвоении чужого имущества (в виде невозврата части оплаты по Предварительному договору за несуществующее увеличение площади объекта строительства).

Учитывая обнаруженное Покупателем несоответствие фактической площади Помещения 14.10.2019 г. от Покупателя в адрес Застройщика была направлена претензия с предложением осуществить добровольный возврат разницы цены Договора исходя из следующего расчета:

345 025,71 руб./кв.м. * (116,7 - 114,5 кв.м. = 2,2 кв.м.) = 759 056,56 руб.

Однако со стороны Застройщика никаких выплат не поступило.

02.12.2019 г. ФИО2 и ИП ФИО1 заключили Договор цессии № БУК/АП/М (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ФИО2 уступила ИП ФИО1 право (требование) возврата суммы переплаты за объект строительства (помещение) (сумму неосновательного обогащения Должника) в виде разницы по квадратным метрам (проектнаяплощадь по Предварительному Договору купли-продажи в размере 759 056, 56 руб. к ООО "Б1ФИО4, 13" (ИНН 

<

***>) по Предварительный договор купли-продажи № А/2/7 от 31.05.2016 года.

02.12.2019 г. участник долевого строительства направил в адрес Ответчика уведомление о проведенной уступке права требования.

В силу ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек в размере 42 500 руб. превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЦ ФИО4, 13" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 759 056,56 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 181 руб.

В остальной части заявления о судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

СудьяПанфилова Г. Е.