Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-44353/2025

г. Краснодар

21 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 17.12.2025

Полный текст решения суда изготовлен 21.12.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего ОАО «ЮГ» ФИО1

к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании неправомерными действия ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 по принятию и предъявлению к счету ОАО «Юг» инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 106 от 21.01.2025, № 107 от 21.01.2025;

обязании ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 исключить из картотеки к банковскому счету ОАО «Юг» инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 106 от 21.01.2025, № 107 от 21.01.2025

3-и лица:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400078, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2 ВОЛГОГРАД, Г ВОЛГОГРАД, ПР-КТ ИМ. В.И. ЛЕНИНА, Д. 67А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт, ФИО3 – паспорт (п. 4 ст. 61 АПК РФ);

от ответчика: ФИО4 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании неправомерными действия ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 по принятию и предъявлению к счету ОАО «Юг» инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 106 от 21.01.2025, № 107 от 21.01.2025; обязании ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619исключить из картотеки к банковскому счету ОАО «Юг» инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 106 от 21.01.2025, № 107 от 21.01.2025 (уточненные требования).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика ранее поступил отзыв на иск, возражает против удовлетворения иска.

От УФНС по Волгоградской области поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

03.12.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.12.2025 до 16-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Юг» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011г. по делу № А32-16155/2011-14/367-Б принято к производству заявление о признании ОАО «Юг» (352570, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 г. по делу № А32-16155/2011-14/367-Б в отношении ОАО «Юг» (352570, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018г. по делу № А32- 16155/2011-14/367-Б ОАО «Юг» (352570, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

20.09.2018 ОАО «Юг» и ПАО Сбербанк заключен Договор-Конструктор «Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента» №_ЕД8619/0160/0024516.

21.09.2022 в арбитражный суд обратилось АО «Универсальные технологии» о разрешении разногласий, связанных с удовлетворением требований кредиторов по текущим обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Юг».

Определением суда от 19.08.2024 по делу №А32-16155/2011 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «ЮГ» и кредиторами по вопросу очередности погашения текущих требований кредиторов.

Судом была определена очередность погашения текущих платежей в составе:

Первая очередь – расходы по ведению процедуры банкротства в сумме 300 000 рублей, как зарезервированные средства, которые в случае остатка подлежат перечислению кредиторам последующих очередей.

Вторая очередь – непогашенные обязательства отсутствуют.

Третья очередь - непогашенные обязательства отсутствуют.

Четвертая очередь - непогашенные обязательства отсутствуют. Пятая очередь – в следующем порядке: ЗАО «УНИТЕКС» задолженность в сумме 85 034 179,86 руб., ЗАО «УНИТЕКС» проценты за пользование займом в сумме 3 853 687,11 руб., ЗАО «УНИТЕКС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 480 938,25 руб., руб., ЗАО «УНИТЕКС» судебные расходы в сумме 200 000 руб., ОВО по Мостовскому району в сумме 86 839,66 рублей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгоград (испол. сбор) в сумме 50 000 рублей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгоград (испол. сбор) в сумме 10 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А32-16155/2011 15АП-15613/2024 Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 отменено.

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "ЮГ" и кредиторами по вопросу очередности погашения текущих требований кредиторов.

Определено, что текущая задолженность перед Федеральной налоговой службой России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации погашается в составе второй очереди текущих платежей.

Определено, что текущая задолженность пятой очереди перед Федеральной налоговой службой России погашается в календарной очередности, исходя из даты поступления в кредитную организацию соответствующего распоряжения (инкассового поручения).

Дополнительным Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А32-16155/2011 определено, что текущая задолженность перед ЗАО «УНИТЕКС», ОВО по Мостовскому району, Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда (исполнительский сбор) погашается в составе пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности. Заявление Администрации МО Мостовского района оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2025 по делу №А32-16155/2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А32-16155/2011 с учетом дополнительного постановления от 09.06.2025 оставлено без изменения.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела уполномоченным органом приобщены к материалам дела: поручения от 22.09.2023 №12886, решение от 13.11.2023 №1790, инкассовое поручение от 21.01.2025 №106 на сумму 4 695 890,45 руб., инкассовое поручение от 21.01.2025г. на сумму 91 308 999,31 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2025 по делу №А12-2761/2025 Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области полностью отказано в удовлетворении требований (по требованию № 20906 от 06.09.2005) в том числе: по штрафам по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года, в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях муниципальных районов, по платежам за добычу подземных вод, по штрафу по налогу на имущество предприятий, по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, за исключением уплачиваемых при добыче общераспространенных полезных ископаемых, по штрафу по налогу на пользователей автомобильных дорог, по штрафу по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, по штрафам по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территориях муниципальных районов, по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 25.06.2025 №3, направленной конкурсному управляющему в ответ на запрос от 23.06.2025гю №3 в картотеке №2 к расчетному счету Должника № 

<

***> предъявлена картотека на общую сумму 100 525 549,45 руб. в том числе поручения налогового органа: - по решению о взыскании от 13.11.2023 №1790 по налогам за исключением НДФЛ и страховых взносов за период 2 квартал 2011г.-4 квартал 2023 года в сумме 95 759 598,00 руб. - по решению о взыскании от 13.11.2023 №1790 по НДФЛ и страховым взносам за 1 месяц 2023г. в сумме 4 695 890,45 руб.

Истец считает, что действия банка по принятию указанных инкассовых поручений налогового органа неправомерны ввиду следующего.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого открыто конкурсное производство, регулируется действующим законодательством с учетом требований, закрепленных в Законе N 127-ФЗ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1).

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу части 5.3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частью 5 и 5.2 данной статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Истец указывает, что из спорных инкассовых поручений следовало, что пени начислялись на недоимку за 1 квартал 2012 года по решению от 30.12.2015, что свидетельствовало о его принятии по истечении установленного законом срока, а также из инкассовых поручений очевидно было, что истекли и сроки на взыскание пени за 1 квартал 2012 года.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, производится на основании статьи 46 НК РФ. В силу раздела 3. статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Для квалификации требования как реестрового или имеющего текущий характер в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Истец считает, что инкассовые поручения, помещенные в картотеку и предусматривающие безусловное списание спорных сумм, не позволяют достоверно определить текущий характер требований, однако, банк, зная о наличии возбужденного в отношении Должника дела о несостоятельности (банкротстве) не предпринял меры по установлению срока возникновения обязанности Должника по уплате спорной задолженности.

Таким образом, истец считает, что банк, зная о наличии возбужденного в отношении Должника дела о несостоятельности (банкротстве) не провел надлежащую проверку инкассовых поручений и приложенных к ним документов на предмет установления факта их текущего характера. В тексте инкассового поручения от 21.01.2025г. №107 указано основание - по решению о взыскании от 13.11.2023г. №1790 по налогам за исключением НДФЛ и страховых взносов за период 2 квартал 2011г.-4 квартал 2023г. в сумме 95 759 598,00 руб. При этом ни из текста основания платежа, ни из текста решения о взыскании от 13.11.2023г. №1790 невозможно установить период за который были исчислены налоги, штрафы и пени. Также невозможно установить какие именно налоги формируют взыскиваемую сумму. В тексте инкассового поручения от 21.01.2025г. №106 указано основание - по решению о взыскании от 13.11.2023г. №1790 по НДФЛ и страховым взносам за 1 месяц 2023г. в сумме 4 695 890,45 руб. И по данному документу также невозможно установить период, за который были исчислены страховые взносы, штрафы и пени. Более того очевидно, что предприятие несколько лет находящееся в процедуре конкурсного производства не может начислить заработную плату, формирующую такой высокий размер страховых взносов за один месяц (примерный фот в этом случае должен составлять 31 млн. руб.).

Кроме того, истец считает, что банком приняты к исполнению инкассовые поручения, по которым истек допустимый срок предъявления их к исполнению. Согласно инкассовых поручений основанием платежа обоих инкассовых поручений является решение о взыскании №1790 вынесенное 13.11.2023г. тогда как оба инкассовых поручения датированы 21.01.2025г. Таким образом, с момента вынесения Решения до момента предъявления инкассовых поручений в банк прошло более года. При этом предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскивать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней осуществляемого в бесспорном порядке соответственно вынесение решения о взыскании и направление инкассовых поручений в банк по истечении указанного срока, независимо от причин его пропуска, является недопустимым (определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017г. № 309-КГ17- 12119). Таким образом, будучи осведомленным, о том, что в отношении владельца счета (должника) введена процедура банкротства, банком не было принято надлежащих мер по установлению относимости взыскиваемой по инкассовым поручениям задолженности к текущей и принятие им всех достаточных мер для обеспечения исполнения обязанности по проверке представленных на исполнение инкассовых поручений в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено следующее.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с наличием задолженности на ЕНС налогоплательщика, в отношении ОАО «ЮГ» сформированы поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 13.11.2023 № 2021 на сумму 4 695 890.45 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по НДФЛ и страх.взн. по сроку 01.01.2017», от 13.11.2023 № 2022 на сумму 80 958 332.25 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн. за КВ.01.2022 - КВ.04.2022», направленные в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 ПАО «СБЕРБАНК».

В дальнейшем в связи с изменением сальдо ЕНС ОАО «ЮГ», налоговым органом сформированы поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 21.01.2025 № 106 на сумму взыскания 4 695 890.45 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Текущие платежи ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 по НДФЛ и страховым взносам за МС.01.2023(31.01.2023)», от 21.01.2025 № 107 на сумму 91 308 999.31 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Текущие платежи ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 по налогам за исключением НДФЛ и страховых взносов за КВ.02.2011(30.06.2011) - КВ.04.2023(31.12.2023)».

В соответствии со ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налог на доходы физических лиц признается календарный год.

Ст. 163 НК РФ устанавливает налоговый период для налога на добавленную стоимость налоговый период - квартал.

Ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В назначении платежа по поручению от 21.01.2025 № Ю7 указано «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Текущие платежи ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 по налогам за исключением НДФЛ и страховых взносов за КВ.02.20Щ30М.2011) - КВ.04.2023(31.12.2023)». Период взыскиваемой задолженности соответствует периоду начиная с 2 кв. 2011 года до 4 кв. 2023 года соответственно.

назначении платежа по поручению от 21.01.2025 № 106 указано «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Текущие платежи ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 по НДФЛ и страховым взносам за МС.01.2023(31.01.2023)». Период взыскиваемой задолженности соответствует периоду начиная с 2 кв. 2011 года до 4 кв. 2023 года соответственно.

Налоговым органом в поручениях на списание денежных средств от 21.01.2025 № 106, от 21.01.2025 № 107, также дана оценка взыскиваемой задолженности с учетом ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ОАО «ЮГ» ФИО1 о не проведении банком надлежащей проверки инкассовых поручений и приложенных к ним документов на предмет установления факта их текущего характера является несостоятельным.

Конкурсный управляющий также указывает, что банком приняты к исполнению инкассовые поручения, по которым истек допустимый срок предъявления их к исполнению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 2 ст. 58 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные сроки. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно -правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

На основании Федерального закона РФ от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с 01.01.2023 внедрен институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исходя из системного ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направления инкассового поручения в банк и заканчивая постановлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В связи с наличием задолженности на ЕНС ОАО «ЮГ», Долговым центром выставлено требование об уплате задолженности от 22.09.2023 № 12886 на сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое на момент его формирования составило 84 689 920.76 руб., из которого: налог - 41 034 241,38 руб., пени - 42 269 458,01 руб., штраф-1 384 850,82 руб., со сроком уплаты до 17.10.2023 (направлено в адрес налогоплательщика 22.09.2023 по телекоммуникационным каналам связи, получено налогоплательщиком 03.10.2023).

В связи с вступлением в силу 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно данным ЕНС в период с 22.09.2023 и по 13.11.2023 у ОАО «ЮГ» сальдо ЕНС не становилось нулевым либо положительным.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятая решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -индивидуальный предприниматель), в байках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению о взыскании задолженности налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ ввиду неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате от 22.09.2023 № 12886 налоговым органом вынесено решение от 13.11.2023 № 1790 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму задолженности в размере 85 654 222.70 рублей.

На основании п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Таким образом, налоговым органом на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве и в связи с наличием задолженности на ЕНС налогоплательщика, в отношении ОАО «ЮГ» сформированы поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 13.11.2023 № 2021 (вторая очередь исполнения требований по текущим платежам (НДФЛ)) на сумму 4 695 890.45 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по НДФЛ и страх.взн. по сроку 01.01.2017», от 13.11.2023 № 2022 (третья очередь исполнения требований по текущим платежам (прочие текущие платежи)) на сумму 80 958 332.25 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст. 46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн. за КВ.01.2022 - КВ.04.2022», направленные в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 ПАО «СБЕРБАНК».

Размер задолженности, указанной в поручении, не может превышать отрицательное сальдо единого налогового счета (п. 3 ст. 46 НК РФ), при этом поручение налогового органа действует до полного погашения задолженности по поручению. Также действующее законодательство не содержит пресекательных сроков для направления уточненного поручения на списание денежных средств.

Действующим налоговым законодательством списание денежных средств с банковского счета ОАО «ЮГ» будет производиться до полного погашения задолженности на ЕНС налогоплательщика, то есть до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

В дальнейшем в связи с изменением сальдо ЕНС ОАО «ЮГ», налоговым органом сформированы поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 21.01.2025 № 106 на сумму взыскания 4 695 890.45 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Текущие платежей ст.5 №127~ФЗ от 26.10.2002 по НДФЛ и страховым взносам за МС.01.2023(31.01.2023)», от 21.01.2025 № 107 на сумму 91 308 999.31 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Текущие платежи ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 по налогам за исключением НДФЛ и страховых взносов за КВ.02.2011(30.06.2011) -КВ.04.2023(31.12.2023)».

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ОАО «ЮГ» ФИО1 о пропуске налоговым органом срока на направление инкассового поручения признаются судом несостоятельными, поскольку заявителем применены нормы права, действующие до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ».

Более того, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-16155/2011 был установлен факт наличия непогашенной текущей задолженности второй очереди перед уполномоченным органом в размере 8 184 973,44 рублей.

Как следует из материалов дела к расчетному счету ОАО «Юг» налоговым органом выставлено два инкассовых поручения:

от 21.01.2025 №107 на сумму 91 308 999,31 рублей (Назначение платежа - по решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст.46 НК РФ. Текущие платежи ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 по налогам за исключением НДФЛ и страховых взносов за КВ.02.2011(30.06.2011)-КВ.04.2023(31.12.2023));

от 21.01.2025 №106 на сумму 4 695 890,45 рублей (Назначение платежа - по решению о взыскании от 13.11.2023 № 1790 по ст. 46 НК РФ. Текущие платежи ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 по НДФЛ и страховым взносам за МС.01.2023 (31.01.2023)).

Соответственно выставленные инкассовые поручения, не превышают размер текущей задолженности, установленной судебными актами в рамках разрешения разногласий в деле о банкротстве № A32-16155/2011.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «Юг» ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, МИФНС №2 по Волгоградской области указывает, что инкассовые поручения на текущие обязательства по уплате обязательных платежей в рамках дела № А32-16155/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЮГ» предъявлялись к исполнению в банк в течение всей процедуры банкротства должника, в том числе, и в период 2021-2022 годы.

По доводу заявителя о том, что частично требования, решения, постановления, инкассовые поручения не подписаны, подписаны неуполномоченным лицом, на инкассовых поручениях отсутствуют отметки о поступлении в кредитную организацию, судом отмечается следующее.

B соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Представленные в материалы документы распечатаны из программы налогового органа, при этом, они заверены уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности.

Документы принятых мер принудительного взыскания в отношении задолженности размещены в электронном виде в программе налогового органа АИС Налог-3.

Налоговый орган указал, что при распечатывании документа на текущую дату не может отображаться фамилия уволенного сотрудника, в связи с чем, при распечатывании документа автоматически отображается фамилия и инициалы уполномоченного на подписание лица на дату распечатки. В отношении доказательств направления и принятия кредитными учреждениями инкассовых поручений в материалы спора представлены скриншоты, наличие отметки кредитной организации на инкассовых поручениях не предусмотрено, ввиду наличия электронного документооборота между кредитными организациями и налоговыми органами.

По вопросу вынесения части решений, инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, а не ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (в которой должник состоит на учете с 07.06.2013 года) Управление указало, что в соответствии с поручением руководителя ФНС России от 25.01.2019 № П-22-4/000105 в Волгоградской области создан центр компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом (долговой центр) - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области.

Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, утвержденным Руководителем УФНС России по Волгоградской области от 30.04.2019, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, которые определены в Положении об Инспекции, на территории Волгоградской области.

Доказательством наличия у конкурсного управляющего ОАО «Юг» ФИО1 сведений о полномочиях Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области как долгового центра на территории Волгоградской области свидетельствует факт инициирования им в 2021 года в рамках дела № A32-16155/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Юг» спора о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами и Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области по следующим вопросам: - размер имущественных налогов (начисленных на залоговое имущество подлежащих уплате в бюджеты всех уровней с указанием сумм распределения по уровням бюджета) до расходования средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона «О банкротстве»; суммы, подлежащей уплате каждому из залоговых кредиторов (определение суда от 12.07.2021).

По доводу заявителя о неправомерном вынесении части решений Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю, судом отмечается следующее.

Согласно абз. 1 п. 1. ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 83 НК РФ ОАО «Юг» было поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, Мостовской пгт, реализованного в процедуре банкротства должника на публичных торгах по цене 141 050 000,00 рублей.

07.06.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора с победителем Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРМАТ» (ИНН 

<

***>).

В отношении вывода истца об отсутствии доказательств наличия налоговой задолженности на дату 01.01.2023, судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-16155/2011, установлен факт наличия непогашенной текущей задолженности второй очереди перед уполномоченным органом в размере 8 184 973,44 рублей.

Кроме того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 отражено, что основанием для начисления задолженности по уплате обязательных платежей явились налоговые декларации, представленные должником, а учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, его конкурсным управляющим.

Также, судом апелляционной инстанции было установлено, что конкурным управляющим ФИО1 представлена в материалы дела справка № 43989 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.06.2021, согласно которой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 8 184 973,44 рублей, т.е. управляющему уже по состоянию на дату выдачи справки было известно о наличии задолженности по уплате обязательных платежей, а наличие у него доступа к личному кабинету должника представляло возможность в любой момент получать актуальные сведения о наличии текущей задолженности перед уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ ввиду неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате от 22.09.2023 № 12886 налоговым органом вынесено решение от 13.11.2023 № 1790 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму задолженности в размере 85 654 222.70 рублей, а также, сформированы соответствующие поручения на списание денежных средств и направлены в электронном виде в банк Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк на расчетный счет № 

<

***>: - № 2022 от 13.11.2023 на сумму 80 958 332.25 руб., - № 2021 от 13.11.2023 на сумму 4 695 890.45 руб.

Впоследствии поручения на списание денежных средств перенаправлены в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк на расчетный счет № 

<

***>: - № 106 от 21.01.2025 на сумму 4 695 890.45 руб., - № 107 от 21.01.2025 на сумму 91 308 999.31 руб.

Расхождения по суммам в инкассовых поручениях № 2022 от 13.11.2023 на сумму 80 958 332.25 руб. и № 107 от 21.01.2025 на сумму 91 308 999.31 руб. связаны с начислением пени на остаток не погашенной задолженности в порядке ст. 75 НК РФ.

Судом отмечается, что в силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 при рассмотрении вопроса о том, была ли проверка банка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Спорные инкассовые поручения были приняты в составе второй и пятой очередности исполнения, что соответствует требованиями ст. 134 Закона о банкротстве, содержание инкассовых поручений при осуществлении их формальной проверки позволяло банку отнести указанные в них требования к текущей задолженности, поэтому банк правомерно принял инкассовые поручения к исполнению.

В этой связи, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов