АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-15034/2019

18 июня 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТ-Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 25.12.2020);

от Тульской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 11.01.2021 № 03-29/3);

от Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО6 (доверенность от 30.12.2020 № 61-27/190);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ст-Логистик» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А68-15034/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Логистик" (далее - ООО "СТ-Логистик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне и Московской областной таможне о признании недействительными:

- решения Московской областной таможни от 28.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013130/140218/0002249;

- уведомления (уточнение к уведомлению) Тульской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.12.2019 N 10116000/У2019/0001617;

- решения Московской областной таможни от 28.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013160/150419/0108293;

- уведомления (уточнение к уведомлению) Тульской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.12.2019 N 10116000/У2019/0001620.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СТ-Логистик" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Московской областной таможни и Тульской таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "СТ-Логистик" во исполнение условий контракта от 20.10.2017 N 79/EST, заключенного с компанией "Helikson World OU" (Эстония) на условиях поставки DAP - Москва, на Львовском таможенном посту Московской областной таможни по декларации на товары N 10013130/140218/0002249 задекларирован товар - "батарейки воздушно-цинковые", классифицируемые в подсубпозиции 8506 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель "RAYOVAC MICROPOWER BATTERIES, SPECTRUM BRANDS (UK) LIMITED)), торговая марка "RAYOVAC", страна происхождения Соединенное королевство Великобритании и северной Ирландии, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС. Общий вес нетто товарной партии составил 322,19 кг, количество 189 360 шт., цена товара - 6058,20 долларов США, индекс таможенной стоимости (ИТС) - 18,80 долларов США за кг и 0,03 долл. США за шт.

Согласно дополнению к ДТ в указанный товар входят следующие наименования:

- батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 10, l,4v 180mah, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), часов и т.д., упаковка - блистер, по 6 шт. в блистере, модель 10AUX-6XEA, количество 15 540 шт.;

- батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 13, l,4v 31 Oman, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), часов и т.д., упаковка - блистер, по 6 шт. в блистере, модель 13AUX-6XEA, количество 65 400 шт.;

- батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 312, 1,4v 180mah, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), часов и т.д., упаковка - блистер, по 6 шт. в блистере, модель 312AUX-6XEA, количество 14 700 шт.;

- батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 675, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), упаковка - блистер, модель 675AUX6XEA, количество 81 720 шт.;

- батарейки воздушно - цинковые, типоразмер 675СР, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), упаковка - блистер, модель 675CP6IMPMF, количество 12 000 шт.

Таможенная стоимость товаров по рассматриваемой ДТ определена и заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В ДТС и графе 12 ДТ обществом заявлена таможенная стоимость товарной партии в размере 349 982 руб. 82 коп.

Товары, задекларированные в ДТ N 10013130/140218/0002249, 14.02.2018 выпущены Львовским таможенным постом Московской областной таможни в соответствии с таможенной стоимостью, заявленной обществом.

Обществом во исполнение условий контракта от 20.10.2017 N 79/EST, заключенного с компанией "Helikson World OU" (Эстония) на условиях поставки DAP Москва на Московском областном таможенном посту по ДТ N 10013160/150419/0108293 задекларирован товар N 1 - "батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые", классифицируемый в подсубпозции 8506 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель "RAYOVAC MICROPOWER BATTERIES, SPECTRUM BRANDS (UK) LIMITED)), торговая марка "RAYOVAC" и "AURICA", страна происхождения Соединенное королевство Великобритании и северной Ирландии, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС. Общий вес нетто товара N 1 партии составил 1400,49 кг, количество - 870 000 шт., ИТС - 19,36 долларов США за кг и 0,03 долларов США за шт.

Согласно дополнению к ДТ в указанный товар входят следующие наименования:

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые типоразмер 10, модель 10AU-6AURICA, AURICА, количество 30 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые типоразмер 13, модель 13AU-6AURICA, AURIC А, количество 282 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 10, модель 312AU-6AURICA, AURICA, количество 30 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 675, модель 675AU-6AURICA, AURICA, количество 288 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 10, модель 10AUX-6XEAMF, Rayovac, количество 30 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 13, модель 13AUX-6XEAMF, Rayovac, количество 120 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 312, модель 312AUX-6XEAMF, Rayovac, количество 42 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 675, модель 675AUX-6XEAMF, Rayovac, количество 48 000 шт.

Таможенная стоимость товаров по ДТ определена и заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленным статьей 39 ТК ЕАЭС и дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В ДТС и графе 12 ДТ обществом заявлена таможенная стоимость товарной партии в размере 6 393 322 руб. 02 коп.

Товары, задекларированные в ДТ N 10013160/150419/0108293, выпущены Московским областным таможенным постом (ЦЭД) МОТ 19.03.2019 в соответствии с таможенной стоимостью, заявленной обществом.

Таможенным органом, в связи с выявлением признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в результате анализа документов, представленных заявителем при совершении таможенных операций, в порядке статьи 326 ТК ЕЭАС в адрес декларанта направлен запрос от 12.08.2019 N 16-12/26388.

Общество письмом от 15.10.2019 N 01-08/007 представило запрашиваемые документы и пояснения.

Московской областной таможней в соответствии со статьями 324, 326, 340 ТК ЕАЭС с 12.08.2019 по 26.11.2019 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров на предмет правильности определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10013130/140218/0002249, N 10013160/150419/0108293, по результатам которой составлен акт от 26.11.2019 N 10013000/211/261119/А131.

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений, документов и пояснений на запрос, установлена противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Решением Московской областной таможни от 28.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013130/140218/0002249, N 10013160/150419/0108293, общая таможенная стоимость товара по ДТ N 10013130/140218/0002249 увеличена с 349 982,82 руб. до 1 530 028 ,80 руб., по ДТ N 10013160/150419/0108293 увеличена с 6 393 322,02 руб. до 11 664 518,27 руб. 

На основании указанных решений Тульской таможней направлены в адрес заявителя уведомления (уточнение к уведомлению) от 06.12.2019 N 10116000/У2019/0001617, от 16.12.2019 N 10116000/У2019/0001620 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

ООО "СТ-Логистик", не согласившись с вынесенными таможенными органами решениями и уведомлениями, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13 - 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В пункте 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу положений статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 39 -  45, 324, 340 ТК ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения декларанта, представленные при декларировании товара и на запросы таможни (в том числе контракт, спецификации, инвойсы, заказы по спорным поставкам, платежные поручения, выписки с лицевого счета, проформы-инвойсы, ведомости банковского контроля, экспортные декларации, прайс-лист производителя товаров, прайс-лист продавца товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенную территорию ЕАЭС, документы по оприходованию заявленного товара, счета, товарные накладные реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, информацию из открытых источников, договор поставки, приходный ордер, товарные накладные,  калькуляцию себестоимости товара), установили, что сведения, заявленные в электронном виде, различаются со сведениями на бумажном носителе, в том числе в части цены товара и условий поставки; обществом оплачена сумма в размере 1 715 539,40 долларов США, при этом товары ввезены на сумму 2 299 794,40 долларов США; представленные обществом экспортные декларации с N 18LV00021020160036, N 19LV00021020527988 отсутствуют в единой базе таможенных деклараций Евросоюза; невозможно определить, за какую единицу товара установлена цена и продан товар; сторонами сделки определены условия (которые не отражены в контракте), по которым цена товара зависит от каких-либо обязательств (выбрать определенное количество определенного товара за год), влияние которых на цену товара не может быть количественно определено (размер скидки неизвестен, цена товара без учета скидки неизвестна); документы, представленные обществом в части подтверждения реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, не подтверждают сведения, заявленные в ДТ. Из анализа таможенной базы за период с 01.01.2017 по 14.02.2018 следует, что таможенная стоимость идентичных/однородных товаров, классифицируемых в подсубпозции 8506 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, торговой марки "RAYOVAC", страна происхождения Соединенное королевство Великобритании и северной Ирландии, заявляемая иными участниками ВЭД, более чем в четыре раза выше, чем задекларирована ООО "СТ-Логистик", при этом декларант не представил документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию Российской Федерации по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам, что в рассматриваемом случае имеет место одновременное наличие расхождений и противоречий в представленных документах, отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, в связи с чем сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии со статьей 39 ТК ЕЭАС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки.

Ссылка общества на техническую ошибку, повлекшую расхождения в документах на бумажном носителе и в электронном виде, которая не повлекла за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, была предметом рассмотрения судов, получила надлежащую оценку и правомерно отклонена с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Довод заявителя о нарушении таможенным органом правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости, также рассмотрена судами принимая во внимание положения статей 38 - 46 ТК ЕАЭС, которые обосновано указали на верное в данном случае применение резервного метода (метод 6), установив отсутствие возможности применения иных методов.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А68-15034/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ст-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи 

ФИО2

ФИО3