АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16362/2018

г. Ставрополь

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена06 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Промышленного района города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к акционерному обществу  «Союзпечать», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третьи лица:-комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об обязании снести (демонтировать) нестационарный торговый объект,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 27.07.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Промышленного района города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО «Союзпечать» (ДАЛЕЕ - общество) об обязании снести (демонтировать) сооружение – нестационарный торговый объект «Союзпечать» по реализации печатных изданий, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 62/1.

Ответчик иск не признал, указал, что заключенный договор аренды спорного земельного участка от 19.04.2011 № 8982 прекратился, однако земельный участок комитету возвращен не был, продолжил его использование, соответственно считается возобновленным на неопределенный срок. Спорный земельный участок входит в схему размещения нестационарных торговых объектов, а действующее законодательство не требует в качестве основания для включения в схему заключение договора аренды земельного участка.

Третье лицо КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) поддержал иск.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

22 мая 2018 года комитетом выявлен факт установки нестационарного торгового объекта в городе Ставрополе в районе жилого дома № 62/1 по ул. 50 Лет ВЛКСМ. По результатам обследования составлен акт от 22.05.2018, согласно которому по 50 Лет ВЛКСМ в районе жилого дома № 62/1  размещен нестационарный объект по реализации печатных изданий, используемый ОАО «Союзпечать» без правоустанавливающих документов.

Претензией от 23.05.2018 исх. № 08/13-4306с, направленной обществу 25.05.2018, комитет потребовал освободить земельный участок в десятидневный срок.

При повторном обследовании 04 июня 2018 года комитет выявил, что участок не освобожден, о чем составлен акт от 04.06.2018. К акту приложены фототаблица и схематический чертеж расположения спорного киоска.

Вышеуказанные материалы комитет направил в администрацию для принятия мер в пределах ее компетенции.

Ссылаясь на незаконность установки торгового объекта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.06.2002 № 3911 о предоставлении ОАО «Сюзпечать» в аренду сроком на 364 дня земельного участка площадью 6 кв.м для проектирования и установки временного фирменного торгового киоска (в районе жилого дома № 62/1 по ул. 50 Лет ВЛКСМ) в квартале 524. К указанному постановлению в качестве приложения имеется чертеж границ земельного участка.

На основании данного постановления администрацией с обществом заключен  договор аренды от 21.06.2002 № 2134 земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:78, площадью 6 кв.м, в районе жилого дома № 62/1 по ул. 50 Лет ВЛКСМ, для проектирования и установки временного фирменного торгового киоска (в районе жилого дома № 62/1).

В последующем на основании постановления от 21.02.2011 № 433 комитетом с обществом заключен договор аренды № 8982 от 19.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:78, площадью 6 кв.м, в районе жилого дома № 62/1 по ул. 50 Лет ВЛКСМ под временный торговым киоском (без права капитального строительства), сроком по 20.02.2013.

Несмотря на истечение срока действия договора, доказательств его прекращения в связи с наличием возражений комитета на продолжение пользования земельным участком по истечении срока действия договора, не представлено, поэтому договор № 8982 от 19.04.2011 считается возобновленным на  неопределенный срок после 20.02.2013 (статья 621 ГК РФ).

Доказательства прекращения договора по правилам статьи 610 ГК РФ путем соответствующего уведомления арендодателя (комитета) арендатору (ответчику) отсутствуют.

При проведении обследования 13.11.2018 установлено, что по 50 Лет ВЛКСМ в районе жилого дома № 62/1  размещен нестационарный объект – киоск по реализации печатных изданий, используемый ОАО «Союзпечать» без правоустанавливающих документов. Указанный объект выполнен из металлопластиковых конструкций белого цвета, установлен на кирпичах на границе с тротуарной плиткой. Внешние признаки наличия капитального основания, а также прочной связи с землей у объекта отсутствуют. Торговая деятельность ведется через окно. Из схематического чертежа, приложенного к акту обследования от 13.11.2018, и данных публичной кадастровой карты видно, что спорный объект размещен по ул. 50 Лет ВЛКСМ в районе жилого дома № 62/1  примерно в 30 метрах по направлению на запад от данного жилого дома, в 31 м на юго-запад от нежилого здания № 62 по ул. 50 лет ВЛКСМ и в 4 метрах от проезжей части автомобильной дороги улицы 50 лет ВЛКСМ.

Вместе с тем, при сопоставлении картографических материалов, имеющихся в деле (выкопировки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельностиг. Ставрополя, данных Публичной кадастровой карты и схем, составленных в ходе обследований) судом установлено, что спорный киоск, о демонтаже которого заявлен иск по настоящему делу, расположен в ином месте, чем земельный участок с кадастровым номером 26:12:012101:78. Последний находится с северной стороны от многоэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, а спорный киоск – с западной стороны от данного дома.

Следует отметить, что на чертежах к постановлению от 17.06.2002 № 3911 местоположение выделяемого земельного участка не соответствует ни месту формирования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:78, ни расположению спорного киоска в настоящее время.

По пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 06.12.2018 спорный павильон как минимум с 2003 года находился там, где расположен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012101:78, но около двух лет назад общество в связи с ведущейся рядом стройкой самостоятельно переместило киоск и установило его там, где он сейчас находится.

Ответчик не представил доказательств внесения изменений в ранее заключенный договор аренды в части местоположения земельного участка или новый договор на участок, на котором находится спорный киоск в настоящее время.

Таким образом, занимаемый спорным киоском участок не является земельным участком, предоставленным ответчику по договорам аренды.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Кроме того, к вопросам местного значения городского округа отнесено регулирование в сфере благоустройства и торговли на территории муниципального образования (пункты 15 и 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ). Аналогичные мероприятия отнесены к вопросам местного значения внутригородского района (статья 16.2 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 3.5.3 положения об администрации Промышленного района, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, в полномочия администрации района входит обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм.

Таким образом, администрация обладает правом заявить иск как о сносе капитальной самовольной постройки, так и демонтаже некапитального незаконно установленного объекта.

Незаконным является размещение движимого имущества как при отсутствии прав на землю, так и независимо от наличия таких прав в случае несоответствия цели предоставления земельного участка или разрешенному виду использования земельного участка, а равно в случае нарушения иных специальных требований, предъявляемых к установке соответствующего вида движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802,  предусматривается размещение павильона по реализации печатной продукции поул. 50 лет ВЛКСМ в районе дома № 62/1, сроком до 31.12.2020 (строка 175).

 Права на размещение киоска в месте его текущего месторасположения у общества отсутствуют.

Победителем конкурсного отбора на право размещения нестационарного торгового киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> 62/1 является индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым комитетом муниципального заказа и торговли заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 22.02.2018 № 206. Причем место размещения нестационарного торгового объекта по ситуационному плану, являющемуся приложением к договору от 22.02.2018 № 206, не соответствует нынешнему фактическому местоположению спорного киоска общества.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать открытое акционерное общество «Союзпечать» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый киоск площадью около 6,6 кв.м, размещенный в районе жилого дома № 62/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе (примерно в 30 метрах по направлению на восток от данного жилого дома, в 31 м на юго-восток от нежилого здания № 62 по ул. 50 лет ВЛКСМ и в 4 метрах от проезжей части автомобильной дороги улицы 50 лет ВЛКСМ).

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский