АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9322/2021

г. Салехард

24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Пуровскому станичному казачьему обществу Обско-Полярного отдельного казачьего общества сибирского войскового казачьего общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 129 705 рублей 86 копеек, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Пуровскому станичному казачьему обществу Обско-Полярного отдельного казачьего общества сибирского войскового казачьего общества о взыскании задолженности за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 115 896 рублей 01 копеек и пеней в размере 13 809 рублей 85 копеек. 

Определением суда от 15.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ установлены сроки для представления отзыва, доказательств и пояснений.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он подержал доводы искового заявления. 

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 089-000130 от 03.05.2017.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Тарко-Сале, ул. Ленина, д. 34, 24.08.2018 выбрано ООО «СК «Комфорт Плюс» (протокол № 1-2 от 24.08.2018).

В связи с чем, между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района 31.05.2019 заключен договор управления многоквартирным домом № 4-2019, расположенным по адресу ЯНАО, 

<

...>, который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

Как указывает истец, согласно договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом Пуровского района от 13.04.2015 № 1056 и от 28.08.2020 № 1263-к, заключенным с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, ответчик является пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу ЯНАО, 

<

...>, 19-23, площадью 129,7 кв.м.

С 01.11.2018 истец предоставляет ответчику услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, 19-23. Для оплаты за предоставленные услуги на ответчика открыт лицевой счет № 10033585.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно неоплата услуг по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, возникших на основании договора от 01 ноября 2018, у ответчика за период с 13.11.2018 по 14.07.2020 образовалась задолженность перед истцом в размере 115 896 рублей 01 копеек, пени в размере 13 809 рублей 85 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил 07.08.2020 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Разрешая спор по существу суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ,  бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на собственника имущества.

Истец является управляющей организацией и в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязан оказывать услуги и выполнять работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Обязанность собственников помещений по внесению платы на содержание общего имущества закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Пункт 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме может предъявляться к ответчику как собственнику нежилого помещения (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 115 896 рублей 01 копейки обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение срока исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги, истец рассчитал неустойку за период с 13.11.2018 по 14.07.2020, которая составила 13 809 рублей 85 копеек.

В силу статей 329, 330, 332 ГК РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших соответствующую плату возложена обязанность уплатить пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период просрочки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ в спорный период материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13 809 рублей 85 копеек.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» удовлетворить.

Взыскать с Пуровского станичного казачьего общества Обско-Полярного отдельного казачьего общества сибирского войскового казачьего общества (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, Ленина улица, дом 34; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 115 896 рублей 01 копейки, пени в размере 13 809 рублей 85 копеек за период с 13.11.2018 по 14.07.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 рублей. Всего взыскать 134 596 рублей 86 копеек.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Антонова