АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8591/2018

г. Астрахань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО "Талан" к  ЗАО "КХК" о взыскании 550 647,62 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность в деле, 

от ответчика: не явился извещен, 

ООО "Талан" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "КХК" о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 328 175,24 руб., пени в размере 222 472,35 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.04.2017  между ООО «Талан» и ЗАО "КХК" заключен  договор поставки №208.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на  общую сумму  373 839,78 руб.,  что   подтверждается товарными накладными  №865 от 21.05.2018 на сумму 165 664,51 руб., №1108 от 26.06.2018 на сумму 208 175,27 руб. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарных накладных.

Ответчиком сумма долга оплачена частично. Оставшаяся   сумма   долга   в размере 328 175,27 руб.  ответчиком не  оплачена.

27.06.2018, 19.07.2018  истцом  в  адрес ответчика  направлены претензии  с требованием об  оплате задолженности,  которые  последним оставлены без  ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств  по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности  по  договору поставки в размере 328 175,27 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности поставки товара, истцом предъявлена к взысканию пеня за период с 05.06.2018 по 27.08.2018  (накладная на сумму 165 664,51 руб.) в сумме 130 875,35 руб. и за период с 10.07.2018 по 27.08.2018  (накладная на сумму 208 175,27 руб.) в сумме 91 597 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае нарушения  сроков   поставки поставщик   имеет  право  на начисление пени  в размере 1%  за каждый день  просрочки,  но не  более суммы заказа. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по поставке  товара в согласованный сторонами срок, то исковые требования о взыскании пени, предусмотренной договором, являются обоснованными. 

Оценив в совокупности представленные доказательства,  суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 328 175,27 руб.,  и пени в сумме  222 472,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец платежным поручением №1922 от 24.08.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 14 013 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 013 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «КХК» в пользу ООО «Талан» основной долг в размере 328 175,27 руб., пени по договору поставки в размере 222 472,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 013 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов