АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65497/2024

06 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Коневой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи И.И. Томрачевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65497/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) (далее – ООО ГК «Климат Строй»)  

к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> стр. 36, оф.201) (далее - АО «УКСХ»)

о взыскании задолженности в размере 16 364 372 руб. 28 коп., пени в размере 1 296 898 руб. 69 коп., 100 000 руб. 00 коп. в возмещение оплаты услуг представителя,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ООО ГК «Климат Строй»: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.10.2024, представлен паспорт и диплом;

от АО «УКСХ»: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2025, представлен паспорт и диплом (в судебных заседаниях 29.01.2025, 11.02.2025); ФИО3 - представитель по доверенности от 04.02.2025, представлен паспорт и диплом (в судебном заседании 20.02.2025).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.11.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй».  

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2024.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.12.2024 от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 13.01.2025 судебное разбирательство дела назначено на 29.01.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.01.2025 от ответчика поступил отзыв, просит снизить представительские расходы до 30 000 руб. Документ приобщен к материалам дела.

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения о трудовой деятельности ФИО1; истребовать из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области «Персонифицированные сведения о физических лицах», сданные ООО Группа Компаний «Климат Строй». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму судебных издержек, просит взыскать с ответчика только 30 000 руб. в возмещение оплаты услуг представителя. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2025 объявлен перерыв до 11.02.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 06.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов - копии электронной трудовой книжки ФИО1 Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Также по ходатайству представителя ООО ГК «Климат Строй» к материалам дела приобщена копия трудового договора №6 от 05.07.2023.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.02.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Документ приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2025 объявлен перерыв до 20.02.2025 .

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ранее заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения фактически были представлены в материалы дела со стороны истца, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, суд считает возможным отказать в удовлетворении названного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между АО «УКСХ» (Покупатель) и ООО ГК «Климат Строй» (Субподрядчик) 22.09.2023 заключен договор поставки №64/2023-4 (далее – договор).

Согласно условиям договора ООО ГК «Климат Строй» обязуется в согласованные сторонами сроки изготовить и передать в собственность АО «УКСХ» товар в соответствии со спецификациями, произвести его установку и монтаж на объекте Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением №1 от 22.09.2023 стороны изменили цену выполняемых работ и определили ее в сумме 19 480 821,50 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 18.01.2024 в объем поручаемых работ были включены дополнительные работы на общую сумму 3 941 782,46 рублей. Так же стороны договорились, что оплата выполненных работ производится ежемесячно по фактической готовности работ, в течение 30 календарных дней с момента выставления и получения счета-фактуры на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актов выполненных работ формы КС-2 за пропорциональным вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости акта выполненных работ. Выплата гарантийного удержаний производится в соответствии с условиями договора №64/2023-4 от 22.09.2023г.

Дополнительным соглашением №3 от 19.03.2024 стороны внесли изменения в общие сроки окончания работ по договору.

Дополнительным соглашением №4 от 19.03.2024 в связи с производственной и технической необходимостью стороны исключили из предмета договора объем и виды работ, определенные в приложении №1 к дополнительному соглашению на общую сумму 266 277,60 рублей.

Дополнительным соглашением №5 от 19.03.2024 стороны исключили из перечня поручаемых субподрядчику работ поименованные в соглашении работы на общую сумму 107 313,66 рублей.

Все обязательства ООО ГК «Климат Строй» в рамках договора и дополнительных соглашений к нему исполнены в полном объеме без возражений по качеству, стоимости и срокам выполнения, что подтверждается подписанными сторонами документами: акт о приемке выполненных работ №1 от 02.04.2024 на сумму 17 373 239,62 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2024 на сумму 17 373 239,62 рублей; акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2024 на сумму 3 675 504,86 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2024 на сумму 3 675 504,86 рублей; акт о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2024 на сумму 1 949 170,83 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2024 на сумму 1 949 170,97 рублей.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара и выполненных работ произведена АО «УКСХ» только частично на сумму 6 633 543,17 рублей. Кроме того, условиями договора (абзац 2 пункта 2.4.) предусмотрен возврат гарантийного удержаний в течение 30 дней с момента окончания работ по монтажу товара. Все работы на строительном объекте завершены 15.05.2024, что подтверждается подписанными сторонами документами. Возврат гарантийного удержания также не произведен.

В результате изложенных обстоятельств, на стороне АО «УКСХ» сформировалась задолженность по договору в общей сумме 16 364 372,28 рублей.

С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес Покупателя была направлена претензия. До настоящего времени АО «УКСХ» ответ на претензию не представило, оплату задолженности не произвело.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 02.04.2024, №2 от 30.09.2024 и №1 от 30.09.2024, с учетом авансового платежа стоимость поставленного и неоплаченного в срок товара составила 12 968 986,97 рублей. 

Размер неустойки при расчете согласно условиям договора явно превышает договорное ограничение в 10% от общей стоимости неоплаченного в срок товара. Таким образом, договорная неустойка составит 1 296 898,69 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением АО «УКСХ» своих обязательств по договору ООО ГК «Климат Строй» были понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных в соответствии с договором №09/Ю от 01.10.2024, в размере 100 000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что на настоящий момент сумма задолженности по договору и сумма судебных расходов ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 16 364 372 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки №64/2023-4 от 22.09.2023, 1 296 898 руб. 69 коп. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как видно из предмета спорного договора, заключенного между сторонами, он является смешенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору поставки истцом в материалы дела представлены следующие документы: претензия с приложением почтовых документов; договор №64/2023-4 от 22.09.2023 с приложением спецификации №1 от 22.09.2023; дополнительное соглашение №1 от 22.09.2023; дополнительное соглашение №2 от 18.01.2024 с приложением; дополнительное соглашение №3 от 19.03.2024; дополнительное соглашение №4 от 19.03.2024 с приложением; дополнительное соглашение №5 от 19.03.2024; справа о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2024; акт о приемке выполненных работ №1 от 02.04.2024; справа о стоимости выполненных работ и затрат №°2 от 30.09.2024; акт о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2024; справа о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2024; акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2024.

О фальсификации имеющихся в деле документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт поставки товара на спорную сумму и факт выполнения работ подтвержден имеющимся в материалах дела документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, последним не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На настоящий момент на стороне АО «УКСХ» сформировалась задолженность по договору в общей сумме 16 364 372,28 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Фактически ответчик обстоятельства спорных правоотношений не оспаривает.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец произвел начисление неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу стати 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Как уже указывалось ранее, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 5.3 договора).

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара составляет 1 296 898,69 руб., что не превышает 10% от стоимости неоплаченного в срок товара. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, приняв в полном объеме товар от истца по договору поставки, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности по договору поставки, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает требования о взыскании задолженности истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 16 364 372 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, расчет неустойки соответствует условиям договора, исковое требование о взыскании неустойки в размере 1 296 898 руб. 69 коп. также следует признать обоснованным.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

Как видно из материалов дела, 01.10.2024 между ООО ГК «Климат Строй» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №09/Ю, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг Заказчику при взыскании с АО «УКСХ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности, сформировавшейся в рамках исполнения условий Договора №64/2023-4 от 22.09.2023г, а Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- консультирование Заказчика о возможности (невозможности) взыскания задолженности в судебном порядке, анализ представленных документов;

- подготовка документов для досудебного урегулирования спора;

- написание искового заявления и оформление приложений к нему;

- направление в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления, в том числе с использованием системы МойАрбитр посредством учетной записи Исполнителя;

- участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций;

- оказание помощи при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за оказание Исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В материалы дела представлена копия платежного поручения №2581 от 01.10.2024 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору оказания юридических услуг №09/Ю от 01.10.2024 НДС не облагается».

Между тем ответчиком заявлены возражения относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Как указывает общество «УКСХ», подготовленный представителем истца иск по своему объему не является значительным, а по содержанию - сложным, не содержат многоэтапных арифметических вычислений.

Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца в целях самостоятельного сбора доказательств не осуществлялось, все документы были оформлены во время поставки и монтажа Товара. Акты о приемке выполненных работ №1 от 02.04.2024, №1 от 30.09.2024, №2 от 30.09.2024 подписаны сторонами. 

Следовательно, время, необходимое для составления иска квалифицированным юристом, не является продолжительным. Услуги по представлению интересов в суде второй инстанции и оказании помощи при исполнении судебного акта не оказаны на 29.01.2024.

Ответчик считает необходимым приложить информацию о стоимости аналогичных услуг юристов при рассмотрении заявления по общим правилам искового производства:

- представительство в судах (первая инстанция) от 10 000 рублей (Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры»);

- представительство в Арбитражном суде от 25 000 рублей (Группа компаний Аваль);

- представительство в суде (Арбитражный суд) от 10 000 рублей (Юридическая компания Ваша защита).

Принимая во внимание фактически оказанные юридические услуги - подготовка искового заявления, а также необходимость участия представителя в арбитражном суде первой инстанции, потенциально затраченное на это время, сложность дела, ответчик полагает разумными расходами на оплату услуг представителя в размере не более 30 000 рублей.

Кроме того, ответчик также ссылается на следующие обстоятельства. Согласно записи № 6 электронной трудовой книжки, ФИО1 принята по совместительству в ООО СК «Климат-Строй» на должность юриста с 05.07.2023.

В свободном источнике интернет на сайта egrul.nalog.ru размещена информация о ООО СК «Климат Строй» и ООО ГК «Климат Строй», в соответствии с которой в двух компаниях совпадает юридический адрес, один директор и учредитель. Учитывая вышеперечисленные факторы, можно предложить, что ООО ГК «Климат Строй» и ООО СК «Климат Строй» входят в единый бизнес, искусственно разделенный с единой бухгалтерией, кадровым отделом, юридической и др. службами для всех организаций разделенного бизнеса.

Следовательно, как полагает ответчик, судебные издержки не подлежат возмещению, поскольку представитель истца ФИО1 фактически работает на своего доверителя, поскольку трудоустроена в ООО СК «Климат-Строй».

Между тем, суд отклоняет данный довод ответчика как несостоятельный.

Как видно из представленного в материалы дела трудового договора №6 от 05.07.2023, ФИО1 трудоустроена в ООО СК «Климат-Строй» на должность юриста с 05.07.2023. Таким образом, работодателем ФИО1 является именно ООО СК «Климат-Строй».

Доказательства того, что ФИО1 имеет трудовые отношения с обществом ГК «Климат Строй», в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт возможной аффилированности обществ ГК «Климат Строй» и СК «Климат-Строй» в данном случае не является основанием для отказа во взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, оказанных в соответствии с договором №09/Ю от 01.10.2024.

Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). 

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. 

Истцом подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги по договору, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (част 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо №121), согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство – понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 № 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, в том числе их разумность, и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма №121 и пункт 20 Информационного письма № 82), другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Так или иначе, стоимость, согласованная сторонами, является правом доверителя и его представителя, определяемым положениями статьи 421 ГК РФ, однако такая стоимость не может быть безусловно отнесена на проигравшую сторону без оценки критерия разумности и соразмерности, сложности спора. 

Как видно из материалов дела, на дату вынесения судебного решения истцом были уточнены исковые требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. На данный момент ООО ГК «Климат Строй» просит взыскать с ответчика сумму издержек в размере 30 000 руб.

По мнению суда, сумма заявленных истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу не является чрезмерной, соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не превышает средней рыночной стоимости представления интересов юридического лица в арбитражном суде в регионе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании статей 309, 310, 454, 458, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Климат Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 364 372 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 64/2023-Ч от 22.09.2023, 1 296 898 руб. 69 коп. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Т.А. Конева