Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-51418/2022

г. Краснодар

11 мая 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «АГРО ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 2369001167, ОГРН 1122369000412)  

к АО «КОЛОС» (ИНН 2373010855, ОГРН 1162373050751) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2018 г. № АХК-КОЛ_МП-269/1 в  размере 776 589 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 68 025 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной  пошлины  

при участии: от истца: Васильев Д.А. – по доверенности; от ответчика: Кушнир С.Н. – по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от  17.10.2018 г. № АХК-КОЛ_МП-269/1 в размере 776 589 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 68 025 рублей 99  копеек, расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).  

В судебном заседании представитель истца в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался  от иска в части взыскания основной задолженности в размере 776 589 рублей, просит суд  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 025  рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.  

02.05.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.05.2023 до 10-15. После  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию  судом.  

Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 17.10.2018 между АО «Колос» (Покупатель) и ООО «Агро  холдинг Каневской», (Продавец) заключен Договор поставки № АХК-КОЛМП-269/1, по  условиям которого Продавец обязался поставить Товар - масло подсолнечное, а Покупатель  принять Товар и оплатить. Ассортимент, количество и сроки поставки Товара согласовываются  сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Сторонами установлена форма оплаты по  Договору: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на расчетный счет  Продавца в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара, если иное не будет  указано в приложениях к настоящему договору.  

В соответствие с Приложением № 1 от 17.10.2018 к договору поставки № АХК-КОЛ_МП- 269/1 от 17.10.2018, Продавцом осуществлена поставка Товара на сумму 776 589 рублей. Срок  оплаты за Товар установлен Сторонами в Приложении № 1 - до 01.06.2019 года.  

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2019 года к договору поставки   № АХК-КОЛ_МП-269/1 от 17.10.2018, Стороны согласовали продление срока оплаты по  31.12.2020 года включительно за Товар, поставленный по всем Спецификациям, заключенным в  период действия Договора, а также срок действия Договора до 31.12.2020 года.  

Таким образом, за поставленный в соответствии с Приложением № 1, Приложением № 2,  Приложением № 3 Покупатель обязан внести оплату до 31.12.2020 года включительно.  

Неоплата Покупателем за полученный Товар стала основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

29 декабря 2017 года между ОАО «Воля» и ООО «Агро холдинг «Каневской» заключен  договор поставки молока № 180, по условиям которого ОАО «Воля» поставило в адрес истца  товар, который ООО «Агро холдинг «Каневской» оплачен не был.  

15.08.2022 между ОАО «Воля» и АО «Колос» заключен договор уступки прав требований  (цессии) № б-н, в соответствии с которым ОАО «Воля» уступило АО «Колос» право требования  к ООО «Агро холдинг «Каневской» возникшее на основании договора поставки молока № 180  от 29.12.2017 года на сумму 157 066 685 рублей 05 копеек.  

Как установлено ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств с ответчика, при этом, у  истца имеется непогашенная денежная задолженность, возникшая на основании договора  поставки молока № 180 от 29.12.2017 года, кредитором по которой, на основании договора  уступки прав требований (цессии) № б-н от 15.08.2022 года является ответчик.  

Срок исполнения обязательств по договору поставки молока № 180 от 29.12.2017 года  наступил, что свидетельствует о соответствии имеющейся между сторонами задолженности  требованиям, установленным ст. 410 ГК РФ.  

10.01.2022 в адрес истца ответчиком было направлено заявление о взаимозачете  имеющихся между сторонами обязательств на общую сумму 156 647 745 рублей 29 копеек, в  

том числе задолженности, возникшей на основании договора поставки от 17.10.2018 № АХК- КОЛМП-269/1.  

Как установлено в н. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, и одна из сторон  обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании  убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по  одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете  как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  ЛПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4  статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи  168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик  вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Истец указывает, что о состоявшемся зачете Общество узнало позднее подачи иска о  взыскании с ответчика задолженности.  

Так, уведомление о зачете было направлено в адрес истца только 10.01.2023 (РПО   № 35321261057982), вручено 13.01.2023, тогда как исковое заявление было направлено в суд  13.10.2022.  

В связи с произведенным зачетом истец отказался от иска в части основного долга. 

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 68 025 рублей 99 копеек (уточненные  требования).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 Договора, за невыполнение или  несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут  ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.  

В соответствие с ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Срок требования по Договору за поставленный Товар, согласно Дополнительного  соглашения № 1 от 29.12.2019 года, наступил 01.01.2021.  

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно (с учетом положений ст.  193 ГК РФ).  

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению  вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении  на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Заявление ответчика о зачете после предъявления иска и приведение довода об этом в  возражении на иск (эксцепция) является процессуальной формой реализации материального  права и альтернативой встречного иска. Встречные требования прекращаются с момента  наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня  

получения заявления о зачете. При этом отказ в удовлетворении части требований в связи с  прекращением обязательств зачетом не служит основанием неприменения принципа  пропорционального распределения судебных расходов.  

Учитывая тот факт, что мотивом отказа от заявленных требований в части основного  долга явилось добровольное исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки  от 17.10.2018 № АХК-КОЛМП-269/1 заявлением о зачете (уведомление от 09.01.2023) после  предъявления к нему иска и возбуждения производства по делу, при вынесении судебного акта  суду следует руководствоваться установленным статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из того, что в  рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 № Ф08-13378/2021 по делу № А53-42161/2020.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 892 рубля судебных  расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (с  учетом зачета после подачи иска).  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 776 589  рублей.  

Производство по делу в указанной части - прекратить. Ходатайство об уточнении требований – удовлетворить. 

Взыскать с АО «КОЛОС» (ИНН 2373010855, ОГРН 1162373050751) в пользу ООО «АГРО  ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 2369001167, ОГРН 1122369000412) проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 68 025 рублей 99 копеек, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 19 892 рубля.  

Возвратить ООО «АГРО ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 2369001167, ОГРН  1122369000412) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от  21.10.2022 № 59298 государственную пошлину в размере 20 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.Ю. Суханов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 10:38:00

Кому выдана СУХАНОВ РУСЛАН ЮРЬЕВИЧ