2313/2019-112466(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7869/2019

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 года

15АП-16859/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Николаев А.В.)  

от 22 июля 2019 года по делу № А32-7869/2019 по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель 

Администрации муниципального образования города Краснодара  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»  

(ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель  Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (далее - ответчик) о  взыскании 179 442 рублей 86 копеек задолженности по договору аренды от  15.05.2013 N 12 за период с 01.12.2016 по 19.02.2017, 79 170 рублей 05 копеек  неустойки договорной неустойки за период с 11.12.2016 по 30.09.2018.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Апеллянт не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным,  поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены  нормы материального и процессуального права.  

Доводы жалобы по существу не раскрыты. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 15.05.2013 N 12, согласно пункту  1 которого по договору арендодатель обязуется передать арендатору за плату во  временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении N 2.  

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что размер ежемесячной  арендной платы составляет 66 992 руб.  

Пунктом 4.4 договора установлено, оплата арендных платежей производится  в срок до 10 числа текущего месяца.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения  арендных платежей арендодателем подлежит начислению арендатору неустойка в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по своевременному внесению арендных платежей на стороне  общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» образовалась  сумма задолженности в размере 179 442 рублей 86 копеек за период с 01.12.2016 по  19.02.2017.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму  задолженности, оставленное адресатом без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить  образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящими исковыми требованиями.  

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего  подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права,  содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а  также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  

(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие  вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При  этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  

является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Владение спорным имуществом в заявленный период ответчиком не  оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о возврате объекта аренды  ответчиком не представлено.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расчет задолженности проверен удом апелляционной инстанции и признан  верным. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и  обоснованно взыскано 179 442 рублей 86 копеек задолженности.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 79 170 рублей 05 копеек  неустойки  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения  арендных платежей арендодателем подлежит начислению арендатору неустойка в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан  верным.  

Оснований снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения  сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского от 22 июля 2019 года по делу   № А32-7869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»  в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В.Галов 

Судьи Р.А.Абраменко  

 М.Н.Малыхина