РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-13488/24-56-102

05 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР-СТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НВК» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 8 471 948,54 руб.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР-СТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>)(далее – Истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НВК» (ИНН 

<

***>)  (далее – Ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности  в размере 8 471 948,54 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трубная компания Центр-сталь» (далее также - Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» был заключен Договор строительного подряда № 17/22 от 02.11.2022 года (далее также - Договор). Предметом Договора являлось выполнение работ по ремонту внутренних стен, отмостки и ферм перекрытия на объекте: «Производственного Цеха для размещения Линии по производству стальных электросварных холоднодеформированных труб производства ф. «Марчегалья СПА», Италия», расположенном по адресу: РФ, 

<

...> (далее - Объект).

Соглашением № 1 о замене стороны в обязательстве, заключенным 07.02.2023 года (далее также - Соглашение), ООО «Магистраль» передало обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания НВК» (далее также - ООО «СКНВК», Новый подрядчик, Ответчик) свои права и обязанности по Договору в том объеме, который существовал у ООО «Магистраль» на дату заключения Соглашения. Стороны установили, что на момент заключения Соглашения неисполненными ООО «Магистраль» обязательствами являются обязательства согласно Приложению 1.

Как следует из п. 1.6. Соглашения платежи, произведенные Заказчиком во исполнение Договора до заключения настоящего Соглашения, признаются Сторонами, оплаченными Новому подрядчику, т.е. ООО «СК НВК».

Кроме того, Стороны в п. 1.7. Соглашения согласовали, что за все действия Первоначального подрядчика в рамках Основного Договора Новый подрядчик отвечает перед Заказчиком, как за свои собственные.

В п. 5.1. Договора согласовано, что цена работ по Договору составляет 12 503 910 (Двенадцать миллионов пятьсот три тысячи девятьсот десять) рублей 00 коп., в том

числе НДС 20 %.

Стороны в п. 5.7. Договора установили следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50,00 % (Пятьдесят процентов), что составляет 6 251 955 руб., в том числе НДС 20 %, оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора (п. 5.7.1.). Стоимость каждого этапа работ в соответствии со Сметой на выполнение работ Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые формируются Подрядчиком до 25 числа каждого месяца (п. 5.7.2.). Окончательный расчет в течение 3 (трех) банковских дней после завершения работ, подписания окончательного акта КС-2 и КС-3 (п. 5.7.3.).

В п. 5.8. Договора стороны договорились, что при оплате выполненных работ сумма аванса засчитывается от объема выполненных и принятых Заказчиком работ в процентном отношении, равном доле выплаченной предоплаты к сумме договорных обязательств.

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ составляет 75 (семьдесят пять) дней с момента получения аванса Подрядчиком и передачи Объекта для выполнения работ Заказчиком по Акту передачи строительной площадки (Приложение № 1) и при исполнении Заказчиком обязательств по внесению аванса в срок, установленный Договором.

Во исполнение своих обязательств по Договору Заказчик 14.11.2022 года перечислил аванс в размере 6 251 955 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20 %). Строительная площадка передана Подрядчику 02.11.2022 года, что подтверждается подписанным сторонами актом.

Таким образом, все работы по Договору должны быть выполнены ООО «СК НВК» в срок до 30.01.2023 года (с 15.11.2022 года прибавляем 75 дней, поскольку выпадает на 28.01.2023 - выходной, то ближайший рабочий день 30.01.2023).

Согласно  подписанным актам выполнения работ  работы выполнены на сумму 10 456 851 руб. 80 коп.

В соответствие с п. 5.8. Договора, с учетом ранее выплаченного аванса, Заказчик произвел оплату 50% стоимости указанных работ в сумме 5 228 425 руб. 91 коп., а всего оплачено Заказчиком (аванс 6 251 955 руб. 00 коп. + 5 228 425 руб. 91 коп.) = 11 480 380 руб. 90 коп, (в т.ч. НДС 20%).

Вместе с тем тем, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ Заказчиком выявлены следующие недостатки:

Письмом от 20.03.2023 года ООО «СК НВК» гарантировало окончание выполнения всех ремонтных работ по Договору, в том числе устройство отмостки до 30.05.2023 года. Свои обязательства Новый подрядчик не выполнил. В связи с изложенными обстоятельствами Заказчик направил ООО «СК НВК» уведомление о необходимости составления акта, фиксирующего недостатки выполненных работ, а также для установления объема невыполненных работ по Договору.

06.06.2023 года с участием уполномоченных представителей сторон состоялось комиссионное обследование Объекта, по результатам которого составлен соответствующий акт. При этом представитель ООО «СК НВК» - технический директор ФИО1, принимавший участие в комиссионном обследовании на основании доверенности от 05.06.2023 года, от подписания акта отказался.

В этот же день, 06.06.2023 года, ООО «СК НВК» направило письмо, которым гарантировало устранение недостатков до 01.07.2023 года. Кроме того, указанным письмом Ответчик отказался от выполнения работ по устройству отмостки, ссылаясь на отсутствие давальческих материалов и «перебазировкой техники и спецтехники».

В соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. Договора обязанность по обеспечению работ оборудованием и строительными материалами несет Подрядчик. Таким образом, ссылка ООО «СК НВК» на отсутствие давальческих материалов и техники является необоснованной и не соответствующей принятым на себя обязательствам по Договору.

В связи с тем, что Ответчик недостатки выполненных работ не устранил, весь объем работ по Договору не выполнил, Истец 24 июля 2023 года направил ООО «СК НВК» претензию №31/7-2023 от 24.07.2023 года с уведомлением об отказе от Договора.

Претензию Ответчик получил, что подтверждается ответным письмом ООО «СК НВК» №4/08/23 от 09.08.2023 года, в котором фактически подтверждает факт наличия недостатков и недоделок выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ст. 310,450.1, 453 ГК РФ при отказе от договора (исполнения договора) по общему правилу договор прекращается с момента получения его стороной соответствующего уведомления от другой стороны. С указанного момента договор считается расторгнутым, а предусмотренные им обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Договором не предусмотрен специальный порядок его прекращения в связи с отказом одной из Сторон от его исполнения, то Договор считается расторгнутым с даты получения претензии ООО «СК НВК».

Таким образом, Договор строительного подряда № 17/22 от 02.11.2022 года считается расторгнутым с 09.08.2023 года.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приоб

ретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 

 Сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет  1 023 529 руб. 11 коп. 

В соответствие с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права заявить возражения в отношении объема, качества и стоимости работ.

Перечень выявленных недостатков содержится в акте комиссионного обследования от 06.06.2023 года.

Стоимость некачественно выполненных работ согласно сметному расчету, выполненному исходя из расценок, согласованных сторонами в Договоре, составляет  4 847 539 руб. 08 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Как установлено в абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Поскольку результат выполненных Ответчиком работ непригоден для предусмотренного в Договоре использования, то цена работ по Договору (п. 5.1.) подлежит соразмерному уменьшению, а ООО «СК НВК» обязано возвратить Заказчику 4 847 539 руб. 08 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Стоимость работ по устройству отмостки по Договору составляла: 632 997 руб. 55 коп, (в т.ч. НДС 20%).

Для выполнения данного вида работ Заказчик поручил акционерному обществу «ЭРА» заключить Дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда № 1/2023 от 15.03.2023 года с новым подрядчиком - ООО «ЭНКИ». Стоимость работ по устройству отмостки по указанном Дополнительному соглашению составила 896 534 руб. 00 коп, (в т.ч. НДС).

В п. 2 ст. 405 ГК РФ указано, что в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Также в п. 2 ст. 715 ГК РФ определено, что в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: -          безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

 

       Сумма убытков составляет  263 537 руб. 07 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (п.п. 2.1., 2.2. Договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от стоимости работ по Договору (п. 5.1. Договора).

Согласно расчету истца  неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 2 188 184 (Два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 25 коп.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у Ответчика долга перед Истцом за выполненные по договору работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и договорова требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному Истцом и проверенному судом расчету, а также наличия договорного ограничения неустойки, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик неправомерно удерживает сумму неотработанного аванса (1 023 529 руб. 11 коп.) и стоимость некачественно выполненных работ (4 847 539 руб. 08 коп.), что в сумме составляет 5 871 068 руб. 18 коп.

Согласно расчету  истца сумма процентов составляет  149 109 (Сто сорок девять тысяч сто девять) рублей 04 копейки.

Ответчик возражал против заявленных требований по следующим основаниям.

В представленном отзыве, Ответчик указывает, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения работ в установленный договором срок и сдачи их результата заказчику, а также не доказана обоснованность  и размер штрафных санкций.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 109 (Сто сорок девять тысяч сто девять) рублей 04 копейки подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 23.01.2024 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

По вопросу снижения размера неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что в данном случае не имеются оснований для снижения размере неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НВК» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР-СТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере  части  неотработанного  аванса в размере 1 023 529 (Один миллион двадцать три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 10 копеек; стоимость некачественно выполненных работ на сумму 4 847 539 (Четыре миллиона восемьсот сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 08 копеек; убытки в размере 263 537 (Двести шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 07 копеек; неустойку за нарушение обязательства по своевременному выполнению работ по Договору в размере: 2 188 184 (Два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 25 копеек; проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 149 109 (Сто сорок девять тысяч сто девять) рублей 04 копейки;  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения и стоимости некачественно выполненных работ, а также расходы по оплате госпошлины в размере  65 360 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.    

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая