АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28568/2019

26 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РТЛ" к ООО "ПАШИЯ-ЛЕС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 420080 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.07.2019  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

24.07.2019 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "РТЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПАШИЯ-ЛЕС" о взыскании 420 080 руб.

Ответчик представил возражения на заявленные требования, указал, что задолженность отсутствует. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование требований истец казал, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, за который начислены штрафные санкции в размере цены иска.

Так, между обществом с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пашия-Лес» (заказчик) заключён Договор № 008/07-ППС/2013 предоставления подвижного состава от 03.07.2013 г., во исполнение которого исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению вагонов.

Согласно п. 2.3.17. Договора нормативное время простоя вагонов составляет на станциях погрузки/выгрузки - 48 (сорок восемь) часов.

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки / выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки / выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).   

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза Заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя / грузополучателя) сверх нормативного времени, установленного настоящим пунктом, Заказчик по требованию Исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2 000 (две тысячи) рублей, (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%), в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы Исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

При этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами Заказчик предоставляет Исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений Заказчиком, Исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой.

Полагая, что заказчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки - 178 суток, истец обратился в суд.

Также истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств: 

указав, что не являясь собственником вагонов, он не вправе рассчитывать на предоставление ОАО «РЖД» железнодорожных накладных или данных ТЦФТО ОАО «РЖД» для подтверждения сведений о датах прибытия и убытия вагонов, истец просил суд истребовать указанные данные в отношении спорных вагонов. 

 Суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области в данное время находится серия дел по искам  ООО "РТЛ"  с аналогичными обстоятельствами и ходатайствами об истребовании доказательств, в том числе: А60-39442/2019, А60-39441/2019, А60-39440/2019,

А60-39438/2019, А60-39437/2019, А60-39435/2019, А60-39434/2019, А60-39432/2019, А60-39430/2019, А60-39429/2019, А60-28881/2019, А60-28879/2019,

А60-28878/2019.

Суд отклонил заявленное ходатайство в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем истец не представил доказательств того, что ОАО «РЖД» отказалось предоставлять ему истребуемые сведения. 

Так, довод о том, что истец не является собственником вагонов, не служит очевидным основанием для отказа, в том числе  ввиду того, что истец мог указать в запросе ОАО «РЖД», в каких правоотношениях он состоит с собственниками вагонов и ответчиком (с приложением соответствующих документов), однако этого не осуществил.

Также истец не обращался и собственнику вагонов с целью получения необходимой информации.

Истец не предпринял никаких мер к тому, чтобы подготовиться к рассмотрению дела, и возложил сбор доказательств по делу на суд и на  ОАО «РЖД», которое, по мнению истца,  на основании установленных частными лицами в договоре  средств доказывания, должно бесплатно в интересах истца предоставить по определению суда по указанным делам массивный пакет документов, осуществив  за истца выборку доказательств.  

 Главным образом, суд исходит из того что, заключая договор, истец согласовал средства доказывания, которые ему не доступны, фактически вовлекая в этот процесс суд  и перевозчика.

При этом, убежденность истца в том, что самостоятельно получить таковые он не может (способ получения документов договором не установлен) свидетельствует о том, что получение штрафных санкций изначально ставилось в зависимость от необходимости исключительно судебного урегулирования спора с пассивным поведением истца через механизм истребования доказательств..

В силу ч. 3 ст. 8 АПКРФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Часть 3 статьи 8 АПК Российской Федерации, прямо устанавливающая запрет для арбитражного суда своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, направлена на реализацию конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации).

В данном случае действия истца направлены не на испрашивание у суда содействия (помощи) в сборе доказательств, к коему суд призван в силу ст. 66 АПК РФ, а на получение преимущественного положения по отношению к ответчику, так как требование ст. 66 АПК РФ в отношении обязательного (доказанного) условия о  невозможности самостоятельного получения доказательств является гарантией беспристрастности суда (в противном случае – суд фактически встает на сторону заявителя ходатайства, содействуя сбору доказательств в отсутствие к тому оснований).

Представление обстоятельств и доказывание их постольку, поскольку они являются спорными - задача стороны, но не суда и не третьих лиц.

На основании изложенного суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, так как оно не направлено на оказание помощи в представлении доказательств, а фактически направлено на вовлечение суда в процесс их создания.

 Согласившись при подписании договора подтверждать сверхнормативный простой  данными из системы «ЭТРАН», сведениями ГВЦ ОАО «РЖД» или железнодорожными накладными, не имея возможности их получить, истец, как указано ранее, не представил иных доказательств сверхнормативного простоя. 

Само по себе закрепление в договоре перечня документов не  лишило истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается иными способами, однако факт сверхнормативного простоя и  расчет штрафа ничем не подтвержден.

Никто не запрещал истцу представить иные доказательства сверхнормативного простоя. Процессуальное законодательство не содержит указания на то, что определенные доказательства имеют какое-либо преимущество перед иными доказательствами. Ограничившись попыткой истребований доказательств, истец пренебрег исполнением обязанности по доказыванию иными средствами доказывания, в связи с чем должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание возражения ответчика на заявленные требования, недоказанности факта сверхнормативного простоя, суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске. 

Оснований для рассмотрения дела в общем порядке суд также усмотрел. 

на основании ст. 309,310 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В иске  отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.В. Чураков