АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13499/2018

22 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения была объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-проект» о признании недействительным и отмене постановления

заинтересованное лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Феодосийский городской совет Республики Крым, 

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

- Министерство спорта Республики Крым,

- ГБУ РК «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-СПОРТ»,

- Совет министров Республики Крым.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2018 № б/н;

от Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2019 № 02-58-144;

от Феодосийского городского совета Республики Крым – не явился;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 1531-Д;

от Министерства спорта Республики Крым – не явился;

от ГБУ РК «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-СПОРТ» - ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2018 № 01-17/27;

от Совета министров Республики Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Премьер-проект» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное), согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным и отменить постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № 174 «О расторжении договора аренды земельного участка с момента его принятия».

Определением от 27.08.2019 суд принял заявление к рассмотрению, назначил дату предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

15.10.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Феодосийский городской совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство спорта Республики Крым, ГБУ РК «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-СПОРТ», Совет министров Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 15.07.2019, от третьего лица - Феодосийского городского совета Республики Крым, Министерства спорта Республики Крым, Совета министров Республики Крым явку своих представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица свои прояснения в материалы дела представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 22.02.2008 г. № 1438 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» для строительства многоквартирного жилого дома и передать в аренду на срок до 28.12.2056 г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> район спортбазы «Динамо», площадью 0,40010 га, кадастровый номер 0111600000010030333.

Решением 77 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 27.08.2010 г. № 3215, решение 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 22.02.2008 г. № 1438 дополнено подпунктом 3.3. следующего содержания: «Приступить к освоению земельного участка в срок до 30.11.2013 г.».

12.03.2008 между Феодосийским городским советом и ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,4 га, расположенного по адресу: 

<

...> район спортбазы «Динамо», оценочный район 14, кадастровый номер участка 011600000:003:0333, для строительства многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем в государственном реестре земель совершена запись от 27.05.2008 г. за № 040801900135.

27.05.2008 между Феодосийским городским советом и ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ»  подписано дополнительное соглашение.

В соответствии с п.п. 39, 39.2, 39.3, 39.4 Договора, расторжение договора аренды в одностороннем порядке допускается при не использовании земельного участка более двух лет, в случае задолженности по арендной плате свыше 3-х месяцев, порча земельного участка, ее загрязнение и замусоривание промышленными, бытовыми и иными отходами.

Распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от 03.07.2017 г. № 229-р, на основании письма заместителя председателя Совета министров Республики Крым от 30.06.2017 г. № 1/01-53/3517 создана рабочая группа по обследованию земельного участка находящегося в пользовании ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» на основании договора аренды земли, зарегистрированного 27.02.2008 г. за № 040801900135.

03.07.2017 рабочей группой был произведен осмотр указанного земельного участка, составлен акт обследования б/н от 03.07.2017 г., которым установлено, что земельный участок арендатором длительное время осваивается, целевого использования земельного участка по назначению установлено не было.

26.07.2017 в адрес ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» была направлена соответствующая претензия (исх. № 2-44-2212), от получения которой ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» уклонился.

08.08.2017 в адрес ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» была направлена повторная претензия (исх. № 01-10/729), об устранении нарушений существенных условий договора, которая была получена ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» 16.08.2017 и в установленный срок исполнена не была.

В связи с неисполнением направленных претензий, 15.12.2017 Администрацией города Феодосии был проведен повторный осмотр земельного участка, составлен акт обследования б/н от 15.12.2017 г.

В связи с неисполнением требований от 26.07.2017 г. и от 08.08.2017 г., в адрес ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» было направлено подписанное со стороны Администрации соглашение о расторжении договора аренды и акт приема передачи земельного участка, от получения которого ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» уклонилось.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, руководствуясь разделом 39 Договора, Администрацией города Феодосии Республики Крым 24.01.2018 г. было вынесено оспариваемое постановление № 174 «О расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2008 г. №040801900135». 

А также, Администрацией города Феодосии Республики Крым 19.04.2018 вынесено постановление за №1147 «Об утверждении схемы раздела земельных участков»; 

20.04.2018 Администрацией города Феодосии Республики Крым вынесено постановление №1278 «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 19.04.2018 №1147»; 

06.06.2018 вынесено решение 98 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым №1013 «О даче согласия на передачу имущества из собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым в государственную собственность Республики Крым».

Не согласившись с постановлением № 174 «О расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2008 г. №040801900135», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оспариваемое постановление было вынесено 24.01.2018 г. Постановление было направлено по месту нахождения с ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» 02.02.2018 г. от получения которого ответчик уклонился. Почтовое отправление поступило в отделение связи и 05.03.2018 было возвращено направлено отправителю с отметкой истек срок хранения.

Следовательно, срок исковой давности для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными истек 06.06.2018 г.. при этом истец обратился в суд с заявлением лишь 18.08.2018.

Доводы заявителя не находят подтверждения в материалах дела.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 61 разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика. При этом ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно ст. 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на основе системного анализа приведенных правовых норм можно суд приходит к выводу, что ООО «ПРЕМЬЕР-ПРОЕКТ» было уведомлено надлежащим образом о вынесенном постановлении Администрации города Феодосии республики Крым №174 от 24.01.2018 г. «О расторжении договора земельного участка от 27.05.2008 № 040801900135», срок исковой давности истек 06.06.2018 г., а уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, позицию Администрации города Феодосии Республики Крым об отсутствии обстоятельств для восстановления пропущенного срока, поддерживает ГБУ РК «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-СПОРТ» в своих пояснениях от 30.04.2019 (л.д.35-36 т.5); а также в своих дополнительных пояснениях от 30.05.2019 Министерство спорта Республики Крым (л.д.48-50 т.5); а также в дополнительных пояснениях Совета министров Республики Крым от 14.06.2019 (л.д.65-67 т.6).

Суд обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать настоящее заявление в суд в установленный срок, не установил.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование вышеуказанного  постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Премьер-проект» о невозможности получения корреспонденции из-за поломанного почтового ящика, судом не принимается. 

Судом истребована информация из Почты Крыма, согласно ответа от 01.07.2019 за № 03.2-А-96-914 Порядок заключения и исполнения ФГУП «Почта Крыма» договоров об оказании услуг почтовой связи, а также иные правоотношения сторон по таким договорам регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № (в ред, приказ Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, от 13.11.2018 №619) и другими локальными нормативными актами предприятия.

Почтовое отправление №29810018037500, на имя ООО «Премьер-Проект», по адресу: ул. Профсоюзная, д. 35Б, г. Феодосия. 298112, 05.02.2018 поступило в адресное отделение почтовой связи Феодосия 298112 и в этот же день в соответствии с требованиями п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, извещение о поступлении регистрируемого почтового отправление было выдано почтальону для доставки, однако вручено не было, в связи с тем, что дверь никто не открыл. Извещение поступлении почтового отправления, в связи с отсутствием абонентского почтового ящика, было вложено в проем калитки. Вторичное извещение доставлено 10.02.2018 аналогичным порядком.

Поскольку за получением почтового отправления в ОПС Феодосия 298112 адресат не обратился, на основании требований п. 34 Правил, РПО 29810018037500 по истечению срока хранения 05.03.2018 было возвращено по обратному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по адресу места регистрации заявителя в соответствии с данными регистрации является риском заявителя, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

В связи с чем, Доводы общества с ограниченной ответственностью «Премьер-проект» несостоятельны.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. Кроме того, статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N и от 26.07.2011 N 18306/10.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие.

На основании указанного, требования заявленные общества с ограниченной ответственностью «Премьер-проект»  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко