Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-50253/22

30 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 07 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «ШЕРЛ ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304420509800160) о взыскании задолженности в размере 52 736 руб. 43 коп.,  неустойки в размере 5 695 руб. 53 коп. за период с 09.03.2022 по 24.06.2022, расходов по  оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб.,  

УСТАНОВИЛ 

ООО «ШЕРЛ ТК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании задолженности в размере 52 736 руб. 43 коп., неустойки в размере 5 695 руб. 53  коп. за период с 09.03.2022 по 24.06.2022. Также заявлено о взыскании расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 337 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской.  

07 сентября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства по делу А41-50253/2022. Исковые требования  удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304420509800160) в пользу ООО  «ШЕРЛ ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 52 736 руб.  43 коп., неустойки в размере 1 212 руб. 93 коп. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  13.07.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию,  отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Шерл Транспортная Компания»  (далее экспедитор, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее клиент, ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции №  М-870 от 15.12.2021, предметом которого является выполнение или организация  выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза  железнодорожным или автомобильным транспортом.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора объем услуг по каждой перевозки груза  оговариваются между сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке, которая  является неотъемлемой частью договора.  

В рамках исполнения договора, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана ООО «Шерл Транспортная Компания» заявка на  автомобильную перевозку к договору транспортной экспедиции № М-870 от 15.12.2021 на  фрахт автомобиля Вольво У942 ВМ 31/АУ 0583 31 по маршруту г. Москва - г. Кемерово,  дата погрузки 25.01.2022.  

Стоимость фрахта установлена в размере 340 000 руб. 

Заявкой установлено, что перевозке подлежал следующий груз: печень ц/б зам., Бедро  б\к б\к., Голень-ЗАМ, Крыло плечо-ЗАМ, Окорочка б\к б\к, Окорочка б\к н\ш/, печень гов.,  язык гов. Упаковка груза: коробка/паллет в количестве 33 грузовых места общим весом 19  700 кг.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что груз был доставлен в  соответствии с заявкой и принят грузополучателем без претензий.  

После перевозки истец выставил ответчику счет на оплату № МСКЦ-ЖД-069040 от  25.01.2022 на сумму 340 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплату услуг по договору осуществляется  клиентом по выставленному счету в течение 3х банковских дней с момента выставления  экспедитором соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный  счет экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде, но не  позднее даты прибытия груза в пункт назначения.  

Однако, ответчик оплатил счет частично на сумму 287 263 руб. 57 коп. платежным  поручением № 349 от 08.02.2022.  

В оставшейся части оплата не поступила. Задолженность за перевозку составила  52 736 руб. 43 коп.  

Как указывает истец, основанием к отказу оплатить оставшуюся часть послужила  недостача товара. Однако, груз по заявке загружался силами грузоотправителя в  соответствии с предоставленными документами, без внутритарного просмотра, просчета и  взвешивания внутренних вложений.  

После доставки груз также принимался по количеству грузовых мест и передавался  грузополучателю на тех же условиях. Каких-либо замечаний, отметок о несоответствии  объема или внешнего вида в момент получения груза претензий у грузополучателя не было.  Дополнительных условий о приеме груза от грузополучателя (взвешивание груза при  приемке, проверка внутренних вложений) ответчик в заявке или иной письменной форме не  заявлял.  

01.02.2022 ответчик направил в адрес истца претензию за исходящим № 10 с  указанием на недостачу товара и требованием возместить убытки.  

Рассмотрев претензию ответчика, истец направил на электронную почту ответчика  ответ за исходящим № 02/15 от 08.02.2022, в котором отказал в удовлетворении претензии,  поскольку в момент получения груза 30.01.2022 никаких претензий и возражений со  стороны грузополучателя по отношению к грузу и доставке не было заявлено, что  подтверждается подписью представителя грузополучателя в транспортных накладных №  8015781982 от 25.01.2022 и № 8015781917 от 25.01.2022.  

Далее, 14.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию за исходящим № 02/23  от 10.02.2022 с требованием оплатить оставшуюся задолженность по счету. Согласно  отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная претензия была получена  ответчиком 02.03.2022.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что между сторонами  был заключен Договор перевозки грузов № М-870 от 15.12.21, в рамках которого силами  истца оказывались транспортно-экспедиторские услуги. Данный договор был получен  почтовой связью от истца и подписанный экземпляр был также отправлен обратно. Тем  самым, спора о заключении данного договора не имеется. В соответствии с заявкой общий  вес груза составил 19 700 кг. Однако, 30.01.2022 автомобиль истца прибыл в пункт  назначения на склад ответчика с грузом, вес которого составил 16 644,587 кг., что на  3 055,413 кг. меньше установленного, а именно по УПД от 25.01.22 № 221255/1 - груз с  весом брутто - 16 040,369 кг.; по УПД от 25.01.22 № 221158-1 - груз с весом брутто - 604,218  кг.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 № 259-ФЗ.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон.  

Факт оказания услуг перевозки подтвержден представленными в материалы дела  транспортными накладными № 8015781982 от 25.01.2022 и № 8015781917 от 25.01.2022, в  которых указано на сдачу груза без претензий.  

В представленных в материалы дела УПД № 221158/1 от 25.01.2022, № 221255/1 от  25.01.2022 также отсутствует указание на недостачу груза.  

Оказание услуг перевозки ответчиком не оспаривается. По условиям заявки стоимость фрахта составляет 340 000 руб. Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, с учетом подтверждения перевозки по маршрутам, у истца возникло  право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность  произвести оплату.  

Доводы ответчика о том, что оплата не произведена в связи недогрузом товара в  размере 3 055,413 кг., судом отклоняются по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора клиент за свой счет осуществляет погрузку  груза в автотранспорт, предоставленный экспедитором, а также обеспечивает выгрузку  представителями грузополучателя.  

Согласно пункту 4.10. договора в случае, если во время выдачи груза получатель,  указанный в заявке, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной  форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер  недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они  получили груз неповрежденным в полном объеме. На основании указанного уведомления в  момент разгрузки груза полномочными представителями обеих сторон в месте и во время  разгрузки составляется акт состояния груза в двух экземплярах, по одному для каждой из  сторон.  

Заявкой также не предусмотрена обязанность экспедитора проверки массы груза и его  количества.  

Груз по заявке загружался силами грузоотправителя в соответствии с  предоставленными документами, без внутритарного просмотра, просчета и взвешивания  внутренних вложений.  

Приемка груза осуществлялась по количеству грузовых мест. 

Каких-либо замечаний, также, как и отметок о несоответствии объема или внешнего  вида в момент получения груза претензий у грузополучателя в транспортных накладных не  имеется.  

Дополнительных условий о приеме груза от грузополучателя (взвешивание груза при  приемке, проверка внутренних вложений) ответчик в заявке или иной письменной форме не  заявлял.  

Более того, в соответствии с пунктом 5.4.6. договора экспедитор не несет  ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, доставленных в  исправной таре (целой упаковки), а также случае, если при передаче груза экспедитору  упаковка груза имела разрывы и другие механические повреждения с доступом к  вложениям.  

Доказательств исправности таре (целой упаковки) ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг, суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в  заявленном размере по 52 736 руб. 43 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 695 руб. 53  коп. за период с 09.03.2022 по 24.06.2022.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты  выставленного счета клиент уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню  в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не  более чем сумма неоплаченного счета.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

 Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  этого Федерального закона.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта  1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка  начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями  заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек  за соответствующий период.  

С учетом изложенного, суд производит перерасчет процентов за период с 09.03.2022  по 31.03.2022.  

При отсутствии доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 212 руб. 93 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304420509800160) в пользу ООО «ШЕРЛ ТК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 52 736 руб. 43 коп., неустойки  в размере 1 212 руб. 93 коп. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 158 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян