АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11683/2023

28 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки и убытков и по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.06.2024,

от ответчика (веб – конференция): представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2023, ФИО3 директор,

от АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» представитель ФИО4 по доверенности от 09.10.2023,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (далее –ООО «ПроектАРХстрой», Общество) о взыскании 250 750 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2022 по 23.01.2023 по муниципальному контракту №31-21/П от 06.10.2021 за нарушение срока выполнения работ, 30 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и 2 183 933 руб. 44 коп. убытков, понесенных при оплате истцом стоимости услуг за проведение государственной экспертизы проектной документации, получившей отрицательное заключение.

Ответчик в отзыве возражает против требований истца, поскольку результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы, составляют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате. Также ответчик считает, что истец не доказал вину Общества при выполнении работ, которые привели к получению отрицательного заключения экспертизы.

ООО «ПроектАРХстрой» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 387 391 руб. 30 коп. задолженности по оплате инженерных изысканий.

Определением суда от 16.01.2024 встречный иск принят к рассмотрению, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - БУ «УКС», Учреждение), Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление архитектуры), общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ООО «Инвест Групп»). 

В отзывах на встречное исковое заявление  БУ «УКС» (л.д. 47-48 том 3) и Администрация (л.д. 65-66 том 3) настаивают на отсутствии результата работ, соответствующего требованиям пункта 2.6 контракта, предусматривающего получение проектно-изыскательской и рабочей документации, включая проверку достоверности сметной стоимости, получившей положительное заключение государственной экспертизы, оплата части работ контрактом не предусмотрена. Также Администрация указывает на отсутствие доказательств передачи ответчиком полного комплекта документации по инженерным изысканиям в порядке, предусмотренном пунктами 3.2.2 и 6.5 контракта.

В отзыве от 20.02.2024 (л.д. 52-53 том 3) и письменных дополнениях (л.д. 1-2 том 4) Общество считает начисление пени с 01.06.2022 необоснованным в связи подписанием сторонами дополнительных соглашений №1 от 09.03.2022, №2 от 30.05.2022, №3 от 16.11.2022 к контракту, которыми до ноября 2022 года истец вносил изменения в техническую часть задания, в соответствии с которой ответчик должен был подготовить проект. Кроме того, при начислении неустойки истец не применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключающее начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Применение штрафных санкций Общество считает необоснованным, поскольку вина подрядчика не установлена, просит учесть, что при исполнении договора Общество устранило имеющиеся недостатки, в то время как заказчик при получении отрицательного заключения государственной экспертизы не довел до сведения ответчика полученные замечания.

Настаивая на использовании Администрацией результата выполненных работ в части инженерных изысканий Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 139 том 3) для сравнения результата работ, предоставленного новым подрядчиком – ООО «Инвест Групп» для прохождения государственной экспертизы, с результатом работ, выполненных ООО «ПроектАРХстрой».

Перед экспертом ответчик предложил поставить следующие вопросы:

1. Указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы выводы экспертизы обусловлены ошибками в проектной документации, разработанной ООО «ПроектАРХстрой», или ошибками в задании на проектирование, утвержденном заказчиком работ и на основании, которого в соответствии с пунктом 1.2 договора ООО «ПроектАРХстрой» разрабатывал проектную документацию?

2. Соответствует ли разработанная ООО «ПроектАРХстрой» проектная документация по договору требованиям задания на проектирование, утвержденного заказчиком работ (приложения к договору)?

3. Определить стоимость разработанной ООО «ПроектАРХстрой» проектной документации по договору, соответствующей требованиям Задания на проектирование, а также строительным нормам, правилам и техническим нормативам в сфере разработки проектной документации, указанной в Задании на проектирование (приложении к договору)?

4. Возможно ли использование переданной проектно-сметной документацией? Если возможно, то при каких условиях?

5. Тождественны ли проектные решения, предложенные ООО «ПроектАРХстрой» и ООО «Инвест групп» (ИНН 

<

***>) в части изысканий по муниципальному контакту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь» № 09-23/П (Идентификационный код закупки 2331101487618110101001004600171124140).

Определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (далее – АУ «Управление госэкспертизы РК»).

Истец возражает против проведения экспертизы возражает (л.д. 7 том 4), поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на факт направления Администрацией документации, разработанной ООО «ПроектАрхСтрой», в адрес ООО «Инвест Групп».

ООО «Инвест Групп» в отзыве возражает против требований ответчика по встречному иску, как и против проведения экспертизы по поставленным вопросам, поскольку предмет и объем работ по заключенным контрактам с ответчиком и третьим лицом не тождественны, а использование ранее разработанной документации допускается в рамках корректировки проектной документации (л.д. 9-12 том 4).

АУ РК «Управление государственной экспертизы Республик Коми» в отзыве указало порядок прохождения государственной экспертизы проектной документации, подготовленной ответчиком (л.д. 33-34 том 4).

Заявлением от 23.05.2024 (л.д. 89 том 4) ответчик уточнил встречные требования и просил взыскать с Администрации 387 3921 руб. 30 коп. задолженности по оплате инженерных изысканий, 382 500 руб. пени за нарушение срока предоставления проектировщику исходной документации и 10 000 руб. штрафа за неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.1 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Поскольку при обращении в суд со встречным иском ответчик не заявлял требование о взыскании пени и штрафа, то протокольным определением ответчику судом отказано в принятии к рассмотрению новых требований о взыскании неустойки (л.д. 35 том 5).

Ответчик представил сравнительную таблицу отчетов, направленных на государственную экспертизу ООО «ПроектАРХстрой» и ООО «Инвест групп» (л.д. 112-139 том 4) и настаивает на проведении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов (л.д. 33 том 5):

1) Тождественны ли проектные решения, предложенные ООО «ПроектАРХстрой» и ООО «Инвест групп» в части изысканий по муниципальному контакту «Обеспечение     земельных     участков     инфраструктурой     мкр.     Сосновая     поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь» № 09-23/П (Идентификационный код закупки 2331101487618110101001004600171124140)?

2) Проверить правильность выводов заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, либо оценить обоснованность выданных экспертным учреждением замечаний к проектной документации, переданной ООО «ПроектАРХстрой»?

3) Проверить состав и достаточность исходных данных, передаваемых заказчиком в соответствии с законодательством, для оценки возможности осуществления проектирования ООО «ПроектАРХстрой» при выполнении муниципального контракта по подготовке проектно-изыскательской документации по объекту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь»?

Администрация против назначения судебной экспертизы возражает.

Для предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 08.08.2024 судебное разбирательство отложено до 16.09.2024.

В ходатайстве от 27.09.2024 (л.д. 24 том 6) истец просит поставить перед экспертом только один вопрос: тождественны ли проектные решения, предложенные ООО «ПроектАРХстрой» и ООО «Инвест групп» в части изысканий по муниципальному контакту «Обеспечение     земельных     участков     инфраструктурой     мкр.     Сосновая     поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь» №09-23/П (Идентификационный код закупки 2331101487618110101001004600171124140)?

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2024, который был продлен судом до 16 час. 00 мин. до 14.10.2024.

После перерыва представители истца и ответчика настаивали на доводах и возражениях, указанных в исковом заявлении отзыве на иск, встречном иске и дополнениях к ним.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

БУ «УКС» проводило электронный аукцион на выполнение работ по подготовке проектно-изыскательской документации по объекту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь», начальная цена контракта - 4 500 000 руб.

06.10.2021 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт.

По пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 контракта: «Предметом контракта является выполнение работ по подготовке проектно-изыскательской документации по объекту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь» (далее - объект).

В рамках настоящего контракта необходимо выполнить объем работ, предусмотренный п. 1.1 контракта в соответствии с Заданием на проектирование (далее - Задание) (приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и исходно-разрешительной документацией для выполнения работ.

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - не позднее 31 мая 2022 года.

Цена контракта составила 4 250 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

По пунктам 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 контракта: «В соответствии с положениями части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация и координация работ по инженерным изысканиям в соответствии с Заданием, а также ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изыскании возлагаются на Подрядчика.

Документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на момент передачи результата работ Заказчику.

В соответствии с частью 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2.2.3 Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 11.07.2016 года № 375-ОД государственную экспертизу осуществляет АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (далее по тексту - государственная экспертиза).

Результатом выполненной работы по контракту является проектно-изыскательская и рабочая документация (далее - документация), разработанная в соответствии с Заданием (приложение № 1 к Контракту), с положительным заключением государственной экспертизы   одновременно   проектной   документации   и   результатов   инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проверку достоверности сметной стоимости, принятые Заказчиком по накладной и Акту сдачи-приёмки выполненных работ».

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 контракта подрядчик предоставляет заказчику по накладной в срок не позднее 25.01.2022:

- технические отчеты по инженерным изысканиям в объеме, необходимом для проведения проектных работ в соответствии с действующими СП;

- проектную документацию в 1 экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе на CD- или DVD- носителе, состав разделов которой должен отвечать требованиям главы III Положения о составе разделов проектной документации «Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

- ведомость объемов работ в виде отдельного тома «Приложение к сметной документации», в 1 -м экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе на CD - или DVD -носителе;

- прайс-листы в виде отдельного тома «Приложение к сметной документации», в 1 -м экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе на CD или DVD - носителе;

- сметную документацию, выполненную базисно - индексным методом в 1-м экземпляре на бумажном носителе; 1 экземпляр на электронном носителе на CD - или DVD - носителе, в программе РИК НБ «ТСНБ-2001 Республики Коми (эталон) с дополнениями и изменениями 4 (по приказу Минстроя России № 937/пр от 31.12.2014)»; 1 экземпляр на электронном носителе в PDF-файле и локальные сметы в формате doc или excel;

- сметы на проектные и изыскательские работы, составленные по сборникам базовых цен и объемам работ в ценах 2001 года и в текущих ценах - 1 экземпляр на электронном носителе в PDF-файле;

- действующие выписки СРО Подрядчика и всех привлекаемых для выполнения работ субподрядчиков. Данные выписки должны быть выданы не более чем за 15 дней до даты предоставления документов.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности сметной стоимости, в срок не позднее 31.05.2022):

- отчёты по инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям - в 2 экземплярах (1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе);

- отчёт по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба рыбным запасам, согласованный с уполномоченным органом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов - CD диске в 1 -ом экземпляре, и на бумажном носителе в 1 -ом экземпляре;

- проектную и рабочую документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме - в 5 экземплярах (4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе).

- сметную документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы, составленную базисно - индексным методом в программе РИК НБ «ТСНБ-2001 Республики Коми (эталон) с дополнениями и изменениями 4 (по приказу Минстроя России № 937/пр от 31.12.2014)» в 5 экземплярах (4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе);

- надлежащим образом оформленные накладную и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в двух экземплярах на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктами 4.8-4.12 контракта.

Указанная в пункте 3.2.2 документация должна быть откорректирована в соответствии со всеми замечаниями государственной экспертизы.

В срок не более трех рабочих дней Заказчик проверяет представленные в пункте 3.2.2 контракта материалы, подписывает Акт сдачи-приемки результатов выполненной работы, или направляет мотивированный отказ.

Проектная документация предоставляется в электронном виде в соответствии с Требованиями к формату электронных документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 года № 783/пр. На электронном носителе документация формируется по форме, соответствующей ГОСТ 2.051-2013 (с заполнением строки «MD5»), распечатываются, подписываются лицами, участвующими в разработке проектной документации и инженерных изысканий, сканируются и прикладываются к соответствующему тому.

Согласно подпунктам 5.1.1-5.1.5 пункта 5.1 контракта заказчик обязан:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты заключения контракта передать Подрядчику с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию для выполнения работ;

- осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в порядке, предусмотренном разделом 6 Контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней направить результаты инженерных изысканий, проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и п. 6.4 настоящего контракта;

- оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с разделом 4 настоящего контракта;

- в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения положительного или отрицательного заключения государственной экспертизы Заказчик направляет Подрядчику уведомление о прохождении государственной экспертизы с 1 -м экземпляром положительного или отрицательного заключения.

По подпунктам 5.2.1-5.2.5, 5.2.11 пункта 5.2 контракта подрядчик обязан:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта подготовить задания на выполнение инженерных изысканий: инженерно-геодезических; инженерно-геологических; инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических, с учетом требований, содержащихся в задании, и согласовать их с заказчиком;

- запросить дополнительную документацию, сведения и информацию, согласно подготовленному перечню, необходимую для выполнения работ, предусмотренных заданием;

- ответственность за сбор недостающей документации и информации для выполнения работ, предусмотренных Заданием на выполнение работ по подготовке проектно-изыскательской и рабочей документации, и достаточность для получения Заказчиком положительного заключения экспертизы по разработанной подрядчиком документации лежит на подрядной организации;

- принять на себя обязательства в соответствии с настоящим контрактом и Заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.1 контракта;

- согласовывать готовые материалы инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию с Заказчиком, а при необходимости совместно с Заказчиком по его письменному уведомлению - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать Заказчику документацию по накладной в составе и количестве экземпляров в соответствии с пунктом 3.2. настоящего контракта;

- предоставлять заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по контракту по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании заказчика».

В пунктах 5.2.12, 5.2.13, подпунктах 5.2.13.1, 5.2.13.2 пункта 5.2.13 контракта установлено, что подрядчик обязан:

- устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 9 (девяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах);

- в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной Подрядчиком документации:

в течение 20 (двадцати) рабочих дней устранить замечания по отрицательному заключению государственной экспертизы;

в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты устранения замечаний заключить договор на прохождение повторной государственной экспертизы за счет собственных сил и средств. Сроки и стоимость повторной экспертизы определяет орган государственной экспертизы;

- устранять замечания повторной государственной экспертизы в объеме и в сроки, установленные замечаниями.

- о выполнении каждого подпункта, указанного в п. 5.2.13 докладывать заказчику в течении 1 рабочего дня по средствам электронной почты.

Неисполнение пунктов 5.2.12 и 5.2.13 является основанием заказчику для расторжения контракта в соответствии с пунктом 10.5 контракта.

Подпунктом 5.4.1 пункта 5.4 контракта предусмотрено, что подрядчик имеет право по поручению заказчика осуществлять техническое сопровождение проведения государственной экспертизы в порядке и объеме, обеспечивающем получение заказчиком положительного заключения экспертизы по разработанной подрядчиком документации без взимания дополнительной платы.

В разделе 6 контракта определены порядок и сроки сдачи-приемки результатов выполненной работы.

По пунктам 6.1 - 6.6 контракта подрядчик передает заказчику документацию в электронном виде в сроки, установленные пунктом 3.2 настоящего контракта, согласованную в соответствии с пунктом 5.2.4 настоящего контракта.

Документация передается уполномоченному представителю заказчика по доверенности на основании накладной.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика документации, предусмотренной пунктами 3.2.1 контракта, обязан проверить документацию на соответствие её объема и комплектности заданию и подписать накладную, либо представить подрядчику письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

Подписание накладной подтверждает количество принятых документов и не свидетельствует об отсутствии претензий к качеству документации.

В случае оформления заказчиком уведомления об отказе подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления об отказе обязан устранить недостатки и повторно направить документацию заказчику.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами накладной в соответствии с пунктом 6.2 контракта направляет результаты инженерных изысканий, проектно-сметную документацию, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления в адрес подрядчика от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации подрядчик передает заказчику по накладной в электронном виде и на бумажном носителе откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию в количестве и составе согласно пункту 5.2.5 настоящего контракта.

Обязательства подрядчика по контракту считаются исполненными после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки результата выполненной работы.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункты 10.1, 10.5 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.06.2022 или до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).

Как следует из переписки сторон (л.д. 94-133 том 3) и установлено судебными актами по делу №А29-1134/2023), Общество письмом от 25.01.2022 № 25-01-01-2022 просило заказчика представить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект проектирования, письмом № 25-01-02-2022 просило представить технические условия для подключения к электроснабжению уличного освещения.

Учреждение письмом от 27.01.2022 № 06-24 направило подрядчику сведения, необходимые для выполнения работ по контракту.

09.03.2022 Учреждение и Общество заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым внесены изменения в пункт 1.12 Задания на проектирование, являющегося приложением № 1 контракту (из объекта исключены участки (улицы): 1 Проезд от 1 линии до 4 линии (11:05:0401007:815); 1 Проезд от 1 линии до 4 линии (11:05:0401007:816), указан тип покрытия ул. 17 линия - асфальтовое покрытие).

31.03.2022 Учреждение и Общество подписали Акт контроля и приемки инженерных изысканий, из содержания пункта 2.2 которого следует, что выполненные подрядчиком инженерные изыскания удовлетворяют требованиям нормативной документации, задания на выполнение инженерных изысканий и программы выполнения инженерных изысканий, и принимаются заказчиком.

Письмом от 12.04.2022 Общество направило заказчику схему УДС с пересечениями для согласования.

Учреждение посредством электронной почты 18.04.2022 направило подрядчику информационное письмо о согласовании схемы пересечения дорожной сети с существующим водопроводом МУП «Жилкомуслуги», 19.04.2022 - информационное письмо от ООО «Газпром» о согласовании схемы; 21.04.2022 - письма № 06-1.31, № 06-132 с указанием требований к разработке сметной документации.

Учреждение в адрес Общества направило претензию от 28.04.2022 № 07-053 о просрочке подрядчиком исполнения обязательств по пункту 3.2.1 контракта (93 дня), с требованием привлечения подрядчиком дополнительных сил и средств, ускорения производства работ по контракту, необходимости предоставления в течение 10 дней с момента получения претензии документов, предусмотренных пунктом 3.2.1 контракта и данных по распределению нагрузок электроснабжения уличного освещения.

30.05.2022 Учреждение и Общество заключили дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым внесены изменения в пункт 1.12 Задания на проектирование, являющегося приложением № 1 контракту.

31.05.2022 Общество направило заказчику на рассмотрение «ТКР» и «ППо» на автодорогу.

Письмом от 01.06.2022 №-06-171 Учреждение направило подрядчику информацию для разработки разделов проектной документации в части уличного освещения.

06.06.2022 Учреждение направило подрядчику письмо МКП «Жилкомсервис» от 06.06.2022 № 989, содержащее предложение объединения ТП 792 и ТП 793.

10.06.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику проектную документацию с приложением накладной приема-передачи проектной документации.

10.06.2022 Учреждение направило подрядчику письмо МКУ «Жилкомсервис» от 10.06.2022   №    1051    «Технические   условия   «Обеспечение   земельных   участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайоиные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь)».

Письмом от 15.06.2022 № 347 АУ РК «Управление государственной экспертизы» направило заказчику замечания по разработанной подрядчиком проектно-сметной документации, указало на отказ в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу и установило срок для устранения замечаний (20 рабочих дней).

Учреждение в адрес подрядчика направило требование от 20.06.2022 № 07-078, содержащее указание о значительной просрочке исполнения подрядчиком обязательств по контракту, о необходимости представления сметной документации по пункту 3.2.1 контракта.

27.06.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику измененные разделы проектно-сметной документации по замечаниям экспертизы.

Учреждение в адрес подрядчика направило претензию от 27.06.2022 № 07-083 о просрочке выполнения подрядчиком обязательств по контракту, с требованием в кратчайшие сроки предоставить заказчику документацию по пункту 3.2.2 контракта в полном объеме.

29.06.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику откорректированные сметы, 29.06.2022 заказчик направил подрядчику подписанный конъюнктурный анализ.

Письмом от 04.07.2022 № 06-191 Учреждение направило подрядчику замечания к комплектности заявления, отображенные на Единой цифровой платформе экспертизы.

12.07.2022 Общество направило заказчику откорректированный сметный расчет, 18.07.2022 - откорректированную исполнительную смету.

Учреждение с АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» после устранения предварительных замечаний заключило договор от 21.07.2022 № 102-1-22 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь)», с ценой договора 2 183 933,44 руб. (л.д. 105-112 том 1).

17.08.2022 Учреждение направило подрядчику замечания к проекту от государственной экспертизы (замечания к комплектности и сводные замечания).

22.08.2022, 29.08.2022 Общество посредством электронной почты запросило у заказчика документы и информацию, необходимые для экспертизы, 31.08.2022 направило заказчику примеры писем для прохождения экспертизы.

Письмом от 31.08.2022 № 08-3772 Учреждение направило подрядчику информацию о размере резерва на непредвиденные расходы, необходимую при формировании сметной стоимости по объекту.

01.09.2022, 02.09.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику письма о предоставлении необходимой информации, сведения о мероприятиях по грунту и вырубке древесно-кустарниковой растительности, а также ведомость пересчета вырубаемых деревьев.

05.09.2022 Учреждение направило подрядчику договоры на землю № 22-32, 22-33, 22-34, в связи с чем 05.09.2022 подрядчик запросил у заказчика информацию по координатам точек присоединения к улицам и проездам первой очереди Сосновой поляны.

06.09.2022 Общество посредством электронной почты просило заказчика представить схему существующих опор, на которые будет осуществлена подвеска проектируемых светильников; 08.09.2022 направило заказчику исправленную проектно-сметную документацию.

12.09.2022 Учреждение направило подрядчику информационное письмо администрации пгт. Краснозатонский МО ГО «Сыктывкар» от 09.09.2022 № 01-16-395 по вопросу складирования избыточного грунта, а также коммерческое предложение ООО «Эко-Сфера» от 12.09.2022 № 336; 13.09.2022 - технические условия для присоединения к электрическим сетям от 08.09.2022, 09.09.2022 от ПАО «Россети Северо-Запад»; письмом от 15.09.2022 № 06-249 - письменную информацию относительно избыточного грунта п вырубленной древесины; 28.09.2022 - замечания ПАО «Россети Северо-Запад» для корректировки соответствующего раздела и ТУ на наружное освещение.

26.09.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику откорректированный раздел проекта по освещению; 09.10.2022 - откорректированную проектно-сметную документацию.

Согласно материалам обращения, 06.10.2022 Учреждение направило подрядчику договор от 04.12.2022 № 04/22-45 безвозмездного пользования для строительства объекта «Улица 12 Линия» в рамках объекта по контракту; 10.10.2022 - согласование освещения МКП «Жилкомсервис».

12.10.2022, 13.10.2022 Общество посредством электронной почты направило документы для загрузки в экспертизу.

17.10.2022 Учреждение направило подрядчику письмо филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми от 17.10.2022 о согласовании проектной документации.

21.10.2022 АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» направило заказчику повторные сводные замечания по объекту, которые 21.10.2022 направлены заказчиком подрядчику.

16.11.2022 Учреждение и Общество заключило дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым внесены изменения в пункт 1.12 Задания на проектирование, являющегося приложением № 1 контракту.

В письме от 02.12.2022 № 239 Учреждение указало подрядчику о значительной просрочке выполнения работ по контракту, потребовало привлечь дополнительные силы и средства и значительно ускорить выполнение обязательств по контракту; письмом от 05.12.2022 № 07-138 направило претензию о нарушении сроков выполнения работ по контракту, о неустранении замечаний государственной экспертизы, потребовало предоставить откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию в полном объеме до 06.12.2022.

06.12.2022, 07.12.2022, 14.12.2022 Общество направило заказчику откорректированные документы на повторные замечания экспертизы.

В письме от 15.12.2022 № 06-339 Учреждение сообщило подрядчику, что 06.12.2022 подрядчиком были представлены откорректированные по замечаниям экспертизы разделы проектной документации без разделов сметной документации, 14.12.2022 подрядчиком направлена сметная документация, при этом по результатам внутренней проверки представленных подрядчиком документов установлено отсутствие в них сформированных альбомов СМ, КА и ВОР в формате PDF, что приводит в невозможности предоставления документов на проверку устранения замечаний государственной экспертизы.

23.12.2022 АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» выдало отрицательное заключение, содержащее выводы о том, что сметная стоимость объекта капитального строительства по контракту определена недостоверно, проектная документация по контракту не соответствует установленным требованиям, при этом результаты инженерных изысканий, выполненные для ее подготовки, соответствуют установленным требованиям.

23.12.2022 заказчик электронным письмом направил отрицательное заключение подрядчику (л.д. 131 том 3).

11.01.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 62-64 том 1), которое вступило в законную силу 24.01.2023 (л.д. 65 том 1).

Как следует из отрицательного заключения государственной экспертизы, в части проектной документации выявлены несоответствия технической части проектной документации результатам инженерных изысканий, а также несоответствия сметных расчетов сметным нормативам, конструктивным, организационной-технологическим и другим решениям (л.д.30-49 том 2).

Стоимость государственной экспертизы по договору №102-1-22 от 21.07.2022 составила 2 183 933 руб. 44 коп., из них: 1 628 901 руб. 06 коп. за проектную документацию, 555 032 руб. 38 коп.  за материалы инженерных изысканий. (л.д. 42 том 1).

С учетом результатов проведенной экспертизы, по расчету истца период просрочки выполнения предусмотренных контрактом работ составил 236 дней за период с 01.06.2022 по 23.01.2023, размер пени по расчету истца составил 250 750 руб.

Кроме того, при исполнении контракта ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, которые в силу пункта 7.5 контракта явились основанием для начисления штрафа в размере 30 000 руб. за каждое нарушение (5 000 руб. * 6).

После направления претензии от 28.04.2022 №07-053 (л.д.18-19 том 1) с требованием уплаты штрафа, пени и убытков за ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик обратился в суд со встречным иском.

Суд считает, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Положениями статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно положениям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий  согласно части 9 указанной статьи является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715, 717, 723  ГК РФ, положениями  части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями пунктов 10.1,10.5 контракта № 31-21/П от 06.10.2021.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется судом  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя по контракту № 31-21/П от 06.10.2021 обязательства не исполнил, в связи с чем, истец принял решение от 11.03.2023 об отказе от исполнения контракта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (контракт № 49 , переписку сторон, отрицательное заключение государственной экспертизы), представленные в подтверждение существенного нарушения ответчиком предусмотренного контрактом срока выполнения работ, а также учитывая уклонение Общества от устранения замечаний Управления экспертизы,  суд признает обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиком срока выполнение работ, которое в силу 2 и 3 статьи 715 Кодекса и пункта 6.3 договора явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства устранения имеющихся замечаний до даты получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку данное решение размещено на официальном сайте 11.01.2023, то решение заказчика вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 24.01.2023.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленный статьей 95 Закона о контрактной системе, соблюден.

Иное из материалов дела не следует и доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

Как установлено судом, по результатам прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий  получено положительное заключение только в части инженерных изысканий от 23.12.2022.

Оценивая отрицательное заключение государственной экспертизы в части проектной и сметной документации, суд приходит к вводу, что выявленные замечания к данным разделам,  разработка которых входила в обязанности ответчика, находились в зоне ответственности исполнителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данный вывод подтверждается также принятием исполнителем на себя обязательств и совершением им действий по устранению выявленных Управлением экспертизы замечаний.

Вместе с тем, и даже с учетом корректировки ответчиком документации получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии извещения истцом об имеющихся замечаниях противоречит представленной сторонами переписке сторон и факту устранения Обществом имеющихся недостатков.

Надлежащим выполнением и годным для заказчика является результат работ (проектно-сметная документация), прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение государственной экспертизы.

На основании представленной в материалы дела переписки сторон, отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, суд приходит к выводу о том, что результат работ в части проектной и сметной документации в порядке, предусмотренном условиями контракта ответчиком истцу не был сдан.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Поскольку иных последствий расторжения условия заключенного сторонами контракта не содержат, обязательства сторон по указанному договору прекращены с 24.01.2023, с момента вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств в силу.

Кроме того, в установленном законодательством порядке результаты государственной экспертизы оспорены не были, доводы ответчика об обратном, по сути направлены на переоценку выводов, сделанных в заключении государственным экспертным учреждением, которые не были оспорены и признаны в установленном законом порядке не соответствующими требованиям законодательства.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в целях определения тождественности проектных решений, предложенных ООО «ПроектАРХстрой» и ООО «Инвест групп» в части изысканий по муниципальному контакту «Обеспечение     земельных     участков     инфраструктурой     мкр.     Сосновая     поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь» №09-23/П (Идентификационный код закупки 2331101487618110101001004600171124140), а также в целях проверки результатов государственной экспертизы, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создаёт для суда обязанности её назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

При наличии заключения государственной экспертизы о соответствии инженерных изысканий, а также предоставления ответчиком сравнительной таблицы результата работ ответчика и третьего лица, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием необходимости в проведении экспертизы.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Как уже установлено судом из заключения государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий ООО «ПроектАРХСтрой» соответствуют требованиям технических регламентов.

Факт предоставления истцу результата инженерных изысканий подтвержден электронным письмом ответчика от 06.12.2022 (л.д. 125 том 3).

Кроме того, согласно сравнительной таблице (л.д. 112-138 том 4) результаты инженерных изысканий ответчика были использованы ООО «Инвест Групп» при подготовке заключения.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными встречные требования ответчика о взыскании с истца стоимости работ по их составлению  в размере 387 391 руб. 30 коп., рассчитанных в соответствии с приложением № 2 к контракту (л.д. 43 том 6).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Поскольку отказ от договора со стороны заказчика являлся правомерным и повлек за собой прекращение отношений сторон по дальнейшему исполнению договора, понесенные истцом расходы по оплате государственной  экспертизы, являются для него убытками.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в получении отрицательного заключения в части проектной и сметной документации противоречит переписке сторон и результатам государственной экспертизы, которой установлены замечания к результатам работ, выполненных ООО «ПроектАРХстрой».

В подтверждение взыскиваемой суммы истцом представлены договор №102-1-22 от 21.07.2022 и платежное поручение №722158 от 03.08.2022 на сумму 2 183 933 руб. 44 коп.

Вместе с тем, учитывая получение положительного заключения в части государственной экспертизы, предъявленные истцом  ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг АУ РК «Управление госэкспертизы РК» подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 628 901 руб. 06 коп., составляющих стоимость услуг по проверке проектной документации и сметной1 стоимости по условиям приложения №1 к договору №102-1-22 от 21.07.2022 (л.д. 112 том 1), в части взыскания убытков за оплату услуг по экспертизы инженерных изысканий, суд отказывает.

В части требований истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично в силу следующего.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

   В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

   Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

   Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

   Аналогичные условия об ответственности Проектировщика урегулированы сторонами и в пунктах 7.4 и 7.5 Контракта.

   Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

   Общество не исполнило взятые на себя обязательства, в установленный Контрактами срок не представило в надлежащем виде результаты по проектной документации, в связи с чем, Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доводы ответчика о заключении сторонами дополнительных соглашений к контракту от 09.03.2022 №1, от 30.05.2022 №2, от 16.11.2022 №3, которыми продлены сроки выполнения работ, противоречит условиям данных соглашений (л.д. 54-57 том 3), поскольку конечный срок выполнения работ не был изменен, а необходимость внесения изменений в приложение №1 к муниципальному контракту была вызвана необходимостью уточнения технического задания с учетом результата выполненных работ для прохождения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда от 28.04.2023 по делу №А29-1134/2023, дополнительные соглашения № 1 и № 2 касались исключения и включения небольших участков улицы Ромашковой и двух проездов, что не влияло существенно на сроки выполнения работ.

Относительно Дополнительного соглашения № 3 установлено, что в ходе проведения экспертизы выявилось, что разработанный проект не соответствует нормативным требованиям, о чем 16.08.2022 года были экспертами выданы замечания, в том числе по следующим вопросам:

В ходе проведения экспертизы выявлено, что проектировщик при выполнении работ вышел за отведенные полосы отвода, что является недопустимым. в адрес заказчика какие-либо уведомления о возникновении такой ситуации не направлялись. заказчик узнал об этом из замечаний экспертизы.

Несмотря на возникшие и очевидные препятствия в выполнении работ проектировщик никак не обсудил такую ситуацию с заказчиком, разработав проект с ошибками, после чего передал его заказчику для направления на экспертизу.

Также имеется замечание экспертизы к несоответствию проекта нормативным требованиям. Изменение типа покрытия не влияет на сроки выполнения работ, поскольку изменения затрагивают незначительную часть документации.

Выделение наружного освещения в отдельный этап также являлось требованием экспертизы. На момент подачи документации проектировщик уже разработал наружное освещение, после подписания дополнительного соглашения оно стало называться Этап № 21. Фактически изменилось только название, объем работ не менялся.

Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания пени в силу введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, последствием которого в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

При этом необходимо учитывать, что понятие моратория в гражданском законодательстве специально в иных законах непосредственно не применяется.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку срок выполнения работ по контракту установлено не позднее 31.05.2022, то в данном случае неустойка за его нарушение подлежит начислению с 01.06.2022 и оснований для применения моратория не имеется.

Однако, учитывая надлежащее выполнение работ по подготовке инженерных изысканий сумма неустойки подлежат начислению за период с 01.06.2022 по 06.12.2022 (дата направления результатов инженерных изысканий истцу) исходя стоимости не выполненных работ в размере 4 250 000 руб., а за период с 07.12.2022 по 23.01.2023 исходя из стоимости 3 862 608 руб. 70 коп. (4 250 000 руб. – 387 391 руб. 30 коп.).

По расчету суда (л.д. 48-49 том 6) обоснованно начисленная сумма неустойки за период с 01.06.2022 по 23.01.2023 составит 247 163 руб. 80 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., рассчитанных исход из 5 000 руб. за каждое ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 7.5 контракта также, подлежат частичному удовлетворению.

Штраф за несоблюдение требований к качеству документации.

Пунктами 1.2, 2.3, 2.4, 3.2, 3.2.3, 3.4 Контракта, пунктами 3-8 Задания на проектирование (далее - Задание) Проектировщик принял на себя обязательство соблюдать конкретные требования к качеству документации, ее соответствию требованиям законодательства в области проектирования. 

Проектировщик не исполнил свои обязательства должным образом. Вследствии чего по результатам проведения экспертизы АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» выдало отрицательное заключение от 23.12.2022 года №11-1-2-3-091723, согласно которому разработанная документация не соответствовала нормативным требованиям, условиям Контракта и Задания на проектирование. 

Документация, не получившая положительного заключения экспертизы, не имеет потребительской ценности для Заказчика и не может быть использована в строительстве. 

Таким образом, Проектировщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части соблюдения требований к качеству документации, что подтверждено выданным отрицательным заключением экспертизы и обоснованно расценено Заказчиком, как ненадлежащее исполнение обязательств, за что и был начислен штраф. 

 Штраф за не устранение недостатков документации.

Пунктом 5.2.12 Контракта предусмотрено, что Проектировщик обязан устранить за свой счет недостатки, выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту и при проведении государственной экспертизы. 

В ходе проведения экспертизы АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» 16.08.2022 года  направило замечания по разработанной Подрядчиком документации.

13.10.2022 года электронным письмом Проектировщик уведомил об устранении замечаний экспертизы, заказчик направил откорректированную документацию на экспертизу.

20.10.2022 года АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» выдало повторные замечания, согласно которым большая часть замечаний дублировалась.

Проектировщиком не исправлены замечания, выданные АУ РК «Управление государственной экспертизы РК»  повторно:

1. По инженерно-геодезическим изысканиям (п. 1-3 замечаний);

2. По инженерно-геологическим изысканиям (п. 1 замечаний);

3. По замечаниям проектной документации. Пояснительная записка (абз. 1, п. 1; подп. 1, п. 2 замечаний);

4. По замечаниям проектной документации. Текстовая часть (п. 3 замечаний);

5. По замечаниям проектной документации. Проект полосы отвода. Текстовая часть (п.1-12 замечаний);

6. По технологическим и конструктивным решениям линейного объекта. Искусственные сооружения:

6.1 Том. 3.1. Внутримикрорайонные улицы, проезды (п.1; подп. 1-2, 4-8, п.2; п, 6-8 замечаний);

6.2. Тротуары (п.1-2 замечаний); 

6.3.  Водопропускные трубы (подп. 2,4, п. 1 замечаний); 

6.4. Ведомость объемов работ (ВОР) (п.1 замечаний);

6.4. Том. 3.2. Система наружного электроосвещения. Общие замечания (п. 1; абз. 2, п. 1 замечаний);

6.5. Текстовая часть (п. 2 замечаний);

6.6. Графическая часть (п. 6, п. 9, подп. 1-2, п. 10-16, п. 18);

6.7. Проект организации строительства. Текстовая часть (п.2; п.3 замечаний);

6.8. Проект организации строительства. Графическая часть (п.5 замечаний);

6.9. Мероприятия по охране окружающей среды (п. 2-4, п. 6-9 замечаний);

6.10. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (п.1 замечаний);

7. По смете на строительство. Общие замечания (п.1, 3 замечаний);

8. По замечаниям к ведомостям объемов работ. Общие замечания (п.6 замечаний);

9. По ведомости объемов работ «ул.12 линия (от ул. Раздольной до главного проезда) (п. 9 замечаний);

10. По главе 2. Ведомость объемов работ «ул.12 линия (от ул. Раздольной до главного проезда) (п. 16-18, 22, 24-25 замечаний);

11. По замечаниям к пояснительной записке (п. 64, 65 замечаний).

При отправке повторных замечаний от 20.10.2022 года АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» указало, что по данной документации проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства не представляется возможным. Сметная документация должна быть откорректирована с учетом всех изменений, вносимых по другим разделам проектной документации, влияющих на сметную стоимость, после чего будет определена окончательная стоимость строительства. После корректировки возможно получение дополнительных замечаний.

Таким образом, недостатки Проектировщиком устранены не были, что расценивается Заказчиком, как ненадлежащее исполнение пункта 5.2.12 Контракта.

Штраф за нарушение порядка направления документации.

 Согласно пункту 3.2.1 Контракта и пунктам 8 Задания, предусмотрено, что проектная документация, ведомость объемов работ, сметная документация, прайс-листы, сметы на проектные и изыскательские работы должны быть переданы  в 2 экземплярах на бумажном носителе и на электронном CD или DVD носителе. 

Проектировщиком посредством трех электронных писем от 10.06.2022 года  была  направлена для загрузки на экспертизу документация по инженерным изысканиям посредством направления на электронную почту файлы и ссылки на скачивание из облачного хранилища, размещенного в сети Интернет.

Электронными письмами от 27.06.2022 года Проектировщиком была направлена проектно-изыскательская документация частично путем направления файлов на электронную почту, частично путем направления ссылки на скачивание из облачного хранилища размещенного в сети Интернет данное ненадлежащее исполнение обязательства противоречит пункту 8 Задания.

Заказчиком расценено предоставление проектной и изыскательской документации, как ненадлежащее исполнение обязательств по п. 3.2.1 Контракта и п. 8 Задания. 

Таким образом, Проектировщиком не соблюдены обязательные требования Контракта, касающиеся передачи документации Заказчику.

Штраф за непредоставление нагрузок по видам инженерного обеспечения для технологического присоединения.

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проектно-изыскательской документации в соответствии с Заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта и исходно-разрешительной документацией для выполнения работ.

Пунктом 1.10 Задания на проектирование предусмотрена обязанность Проектировщика передать Заказчику параметры и нагрузки по видам инженерного обеспечения для технологического присоединения объекта к централизованным сетям инженерного обеспечения.

Письмом от 25.01.2022 года № 25-01-02-2022 Проектировщик запросил технические условия на электроснабжение с указанием общей мощности.

Письмом от 28.04.2022 года № 07-053 в адрес Проектировщика направлено требование о предоставлении распределения нагрузок с указанием на нарушение сроков выполнения работ, однако, ответ на указанное требование не последовал, в связи с чем Заказчик самостоятельно распределил нагрузки, направил заявление на получение технических условий и уведомил об этом Подрядчика письмом от 01.06.2022 года № 06-171.

Таким образом, Подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства по п. 1.10 Задания. 

Штраф за ненадлежащее оформление сметной документации.

Пунктом 3.2.1 Контракта, пунктом 8 Задания на проектирование предусмотрены требования к оформлению сметной документации. 

14.12.2022 года электронным письмом Проектировщик представил Заказчику сметную документацию в электронном виде.

По результатам рассмотрения Заказчиком было направлено письмо № 06-339 от 15.12.2022 года о выявлении нарушений, а именно, предоставленная сметная документация была не сформирована в альбом Смета на строительство, Конъюнктурный анализ  и Ведомость объемов работ, что противоречит требованиям пункта 8 Задания и расценивается Заказчиком, как ненадлежащее исполнение обязательств. 

Таким образом, Подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства по п. 8 Задания.

Штраф за несвоевременный запрос документации.

Пунктом 5.2.2 Контракта Проектировщик принял на себя обязательство запросить дополнительную документацию, сведения и информацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных Заданием.

После заключения контракта в соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта, пунктом 1.10 Задания Проектировщику передан ситуационный план с указанием земельных участков, на которых предстояло вести проектные работы. 

Согласно пункту 1.12 Задания и ситуационному плану Проектировщик должен был запроектировать  участок дороги ул. 12 линия (от ул. Раздольной до главного проезда), однако Проектировщик самостоятельно запроектировал участок дороги ул. 12 линия между улицами Раздольная и Просторная, о чем Заказчик уведомлен не был. 

Выполнение работ на указанном участке Контрактом не предусмотрено, в связи с чем Заказчик заранее не оформлял правоустанавливающие документы на такой участок и в целом не знал, что на участке ведется проектирование.

Указанные обстоятельства выяснились только после направления документации на проведение экспертизы, в сентябре 2022 года. Заказчик сам обнаружил нарушение схемы проектирования и 06.10.2022 года направил Проектировщику документы на земельный участок.

Данный факт нарушения подтвержден в ходе рассмотрения дела № А29-1134/2023 (абз.3, стр. 15 решения).

Указанные истцом нарушения подтверждены представленной перепиской сторон, ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, начисление штрафа за несоблюдение требований к качеству документации, за нарушение порядка направления документации и за ненадлежащее оформление сметной документации, является одним нарушением пункта 5.2.5 договора, предусматривающего обязанность передать заказчику документацию в соответствии с пунктом 3.2 данного договора, и за допущенные нарушения штраф подлежит взысканию только в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания штрафа подлежат частичному удовлетворению, в сумме 20 000 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных требований относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 23 3443 руб. 85 коп., расходы ответчика по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца.

В соответствии частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, суд производит зачет взысканных сумм в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в результате которого, с Общества в пользу Администрации надлежит взыскать 1 497 925 руб. 56 коп. убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 896 064 руб. 86 коп., из них: 247 163 руб. 80 коп. пени, 20 000 руб. штрафа, 1 628 901 руб. 06 коп. убытков.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

2. Встречные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 398 139 руб. 30 коп., из них: 387 391 руб. 30 коп. задолженности и 10 748 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Произвести зачет встречных требований в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскать 1 497 925 руб. 56 коп. убытков.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 344 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.О. Суслов