ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6999/2024

г. Саратов

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Измайловой А.Э., Комнатной Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2025 года по делу № А06-6999/2024 

по заявлению администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» (416370, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (414000, 

<

...>),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Сельское поселение Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области» (416370, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Икрянинское коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Икрянинский район» (416370, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» (далее – администрация, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, Отделение) от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при составлении протокола об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 дано объяснение о том, что администрация не занимает спорное нежилое здание и не владеет указанным имуществом. По мнению администрации, протокол об административном правонарушении от 14.06.2024 составлен по истечении  установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока с даты обнаружения правонарушения (30.05.2024), в протоколе от 14.06.2024 и постановлении от 28.06.2024 имеется ссылка на постановление о взыскании исполнительного сбора от 14.03.2024, которое отменено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 от 11.10.2024. Также администрация полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на дату рассмотрения дела судом первой инстанции истек.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2021 по делу № А06-9436/2020 удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет». Истребовано из незаконного владения администрации муниципального образования «Икрянинский район» недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 377,9 кв.м, кадастровый номер 30:04:010106:11866, земельный участок общей площадью 9 256 кв.м, кадастровый номер 30:04:010105:600, расположенные по адресу: 

<

...>, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования «Икрянинский район» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А06-9436/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10.06.2022 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-9436/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 035379738 (т. 1, л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 17.01.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1772/24/98030-ИП, администрации установлен срок исполнения для добровольного исполнения исполнительного документа (т. 1, л.д. 20).

Данное постановление получено заявителем 18.01.2024 путем прочтения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (т. 1, л.д. 94).

14.03.2024 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 21).

22.05.2024 администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России о необходимости исполнения исполнительного листа серия ФС № 035379738, выданного 10.06.2022 по делу № А06-9436/2020, в срок до 29.05.2024 (т. 1, л.д. 38). 

В установленный срок указанное требование администрацией не исполнено.

Бездействие администрации по неисполнению исполнительного документа квалифицированы СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России в отношении администрации составлен протокол от 14.06.2024 № 825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40-42).

При составлении протокола присутствовал представитель администрации ФИО3 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и административного материала начальником СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России принято постановление от 28.06.2024 о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Администрация, полагая, что постановление от 28.06.2024 является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что первоначально на основании исполнительного листа серия ФС № 035379738, выданного 10.06.2022 по делу № А06-9436/2020, вынесено  постановление о возбуждении в отношении Администрации муниципального образования «Икрянинский район» исполнительного производства от 19.08.2022 № 68964/22/30009-ИП.

Данное постановление получено Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» 13.09.2022. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Икрянинский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 68964/22/30009-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного листа.

Исполнительный лист серия ФС № 035379738 возвращен администрации МО «Икрянинский сельсовет».

25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3990/23/30009-ИП по постановлению о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

09.01.2024г. Администрация МО «Икрянинский сельсовет» вновь предъявила к исполнению исполнительный лист серия ФС № 035379738.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 17.01.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1772/24/98030-ИП, администрации установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа (т. 1, л.д. 20).

Данное постановление получено заявителем 18.01.2024 путем прочтения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (т. 1, л.д. 94).

14.03.2024 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 21).

22.05.2024 администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России о необходимости исполнения исполнительного листа серия ФС № 035379738, выданного 10.06.2022 по делу № А06-9436/2020, в срок до 29.05.2024 (т. 1, л.д. 38). 

В установленный срок указанное требование администрацией не исполнено.

11.10.2024 начальником СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об отмене постановления от 14.03.2024 о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что 11.10.2022 по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области уже вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Икрянинский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, требования исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения исполнительного листа серия ФС № 035379738 Администрацией муниципального образования «Икрянинский район»  не исполнены.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок администрацией не представлено.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России в отношении администрации составлен протокол от 14.06.2024 № 825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40-42).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и административного материала начальником СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России принято постановление от 28.06.2024 о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Администрация считает, что состав вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует.

Письмом от 28.05.2024 № 03-35/4205 Администрация муниципального образования «Икрянинский район»  сообщила судебному приставу-исполнителю, что администрация не занимает и не владеет недвижимым имуществом: нежилым зданием общей площадью 377,9 кв.м, кадастровый номер 30:04:010106:11866, земельным участком общей площадью 9256 кв.м., кадастровый номер 30:04:010105:600, расположенными по адресу; 

<

...>, просила окончить исполнительное производство.

Заявитель представил в материалы дела письмо от 15.04.2024 № 03-35/2932, адресованное сельскому поселению «Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области», согласно которому, администрация направила для подписания  акт возврата нежилого здания и земельного участка, однако, сельское поселение «Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области» подписывать данный акт отказалось.

Из отзыва сельского поселения «Икрянинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области» следует, что администрация Икрянинского района направила формальный проект акта приема-передачи спорного имущества, фактически спорное нежилое здания занимает  МУП «Икрянинское КЭП», учредителем которого является администрация Икрянинского района.

Судом установлено, что  письмо, адресованное МУП «Икрянинское КЭП» о необходимости незамедлительно покинуть территорию  и здание  по адресу: 

<

...>, поскольку помещение занято предприятием незаконно, составлено администрацией  25.07.2024, то есть после вынесения органом принудительного исполнения оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности. Доказательств обращения администрации к лицу, фактически занимающему спорное помещение, ранее указанной даты в целях исполнения исполнительного документа по делу № А06-9436/2020, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией как должником по рассматриваемому исполнительному производству, не были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение решения арбитражного суда.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших заявителю своевременно исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

О судебном решении заявителю известно со дня его вынесения, соответственно, у него имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем заявителем не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и наличии вины заявителя в его совершении.

Заявитель жалобы указывает, что в протоколе от 14.06.2024 и постановлении от 28.06.2024 имеется ссылка на постановление о взыскании исполнительного сбора от 14.03.2024, которое отменено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 от 11.10.2024, соответственно  состав правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод на основании следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо, чтобы требования исполнительного документа носили неимущественный характер,  требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае,  при первоначальном предъявлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  11.10.2022 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Икрянинский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При повторном предъявлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  14.03.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Икрянинский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления о  привлечении к административной ответственности 28.06.2024г. судебным приставом в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

 В соответствии с п.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

 На основании указанной нормы  11.10.2024 начальником СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об отмене постановления от 14.03.2024 о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что 11.10.2022 по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области уже вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Икрянинский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требования исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения исполнительного листа серия ФС № 035379738 Администрацией муниципального образования «Икрянинский район»  не исполнены. Постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному листу в отношении должника вынесено, вне зависимости от исполнительного производства (при первоначальном либо повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа).

 Следуя логике заявителя при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению невозможно привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанный довод заявителя является ошибочным.

Указание в протоколе от 14.06.2024 и постановлении от 28.06.2024 об административном правонарушении на постановление о взыскании исполнительного сбора от 14.03.2024, которое отменено, не является основанием для признания оспариваемого постановления от 28.06.2024 незаконным, с учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному листу вынесено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии заявителя состава вмененного административного правонарушения.

 Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Администрации о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на дату рассмотрения дела судом первой инстанции истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Судебным приставом-исполнителем для должника был установлен срок для исполнения требований исполнительного листа - до 29.05.2024г., соответственно 2-месячный  срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок для привлечения заявителя к административной ответственности до 29.07.2024г.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 28.06.2024г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае  рассматривается требование заявителя о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  в связи с чем,  2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения до даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а не даты принятия судом решения по делу, как ошибочно полагает заявитель.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в статье 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и не исключают законности составления протокола об административном правонарушении за пределами сроков, указанных в статье 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления.

Указанная позиция подтверждается постановлением Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2023 № 5-АД23-91-К2.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и является минимальным размером санкции статьи.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют утверждения, являвшиеся предметов рассмотрения в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2025 года по делу № А06-6999/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

Е.В. Пузина

Судьи

А.Э. Измайлова

Ю.А. Комнатная