АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года

Дело №

А55-34005/223

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании   05 марта 2024 года дело по иску 

Отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Самаре (ОГРН: 1036300661209, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 6317016956, КПП: 631601001)

к Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

о взыскании

третьи лица: 

1. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

2. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001)

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 04.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 20.10.2023,

от третьих лиц:

1 – представитель ФИО3, доверенность от 01.11.2023,

2 – не явился, извещен,

Установил:

Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Самаре обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании стоимости восстановительного ремонта ГАЗ 2217 г.н. Х441ВН 163 RUS в сумме 168 443 руб. 25 коп., стоимость оказания услуг в сумме 8 290 руб.

Определением от 25.10.2023 суд принял заявление к производству. Этим же определением суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Городского хозяйства и экологии Администрации Городского округа Самара.

Определением от 15.12.2023 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное Предприятие городского округа Самара "Благоустройство"

Определением от 07.02.2024 суд принял уточнение обстоятельств иска, при этом сумма заявленных требований не изменилась.

Третье лицо №2 явку представителя в судебное заседание 05.03.2024 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела возражение на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражение на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделу государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Самаре принадлежит автомобиль ГАЗ 2217, с характеристиками, указанными в исковом заявлении. 14 апреля 2023 года в 16 00 около дома № 34А по ул. Арцыбушевской на автомобиль ГАЗ 2217 г/н X 441 ВН 163 RUS упало дерево, которое росло между проезжей частью и тротуаром у дома № 34а, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2023 г 63 XX 265593 Данное происшествие истец считает дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 2217 г/н X 441 ВН 163 RUS получил многочисленные повреждения, которые были зафиксированы в определении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2023 63 XX 265593, а также выявлены при дальнейшем осмотре транспортного средства в ходе проведения досудебной экспертизы технического состояния транспортного средства

В целях определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля Истцом был заключен контракт в электронной форме от 25 мая 2023               № 100022895123100053. Стоимость оказания услуг по проведению досудебной экспертизы технического состояния транспортного средства составляет 8 290 рублей 00 копеек. Оплата контракта проведена Истцом платежным поручением от 9 июня 2023 г № 644.

Согласно экспертному заключению от 5 июня 2023 г № 183, произведенному ООО ИЦ «Технология», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2217 г/н X 441 ВН 163 RUS с учетом износа заменяемых деталей составляет 168 443 рубля 25 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию. Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об отделе Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденного приказом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации от 27 июня 2014 г № 238 «Об утверждении Положения об отделе Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» (далее - Положение), Истец является территориальным органом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (далее - ГФС России).

Истец входит в систему ГФС России, создается, реорганизуется и ликвидируется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и актами ГФС России.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2014 г № 213 «Вопросы Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» ГФС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункта 25 статьи 7 Устава городского округа Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 г № 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относится утверждение правил благоустройства территории городского округа Самара, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства территории городского округа Самара.

Согласно пункту 1.1 Положения «О департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара», утвержденным решением Думы городского округа Самара от 17 сентября 2015 г № 681, департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее -Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара (далее - Ответчик), через который Ответчик осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства.

Согласно пункту 2.1 постановления Администрации городского округа Самара от 16 сентября 2009 г № 880 «Об утверждении порядка инвентаризации и паспортизации зеленых насаждений городского округа Самара» Департамент проводит инвентаризацию и паспортизацию зеленых насаждений городского округа Самара на ландшафтно-архитектурных объектах общего пользования, расположенных на землях, находящихся в собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 г № 444, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, по мере необходимости производить снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней.

По данным справки Гидрометеорологического центра от 15.06.2023 г № 09-03-341 «О предоставлении информации» (прилагается) 14 апреля 2023 г в период с 13 час 00 мин до 16 час 00 мин на территории го Самара максимальная скорость ветра составила 16 м/с

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004  № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 14 апреля 2023 в городском округе Самара около 16 часов, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью до 16 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критерием чрезвычайной ситуации 14 апреля 2023 на территории городского округа Самара режим чрезвычайной ситуации не вводился.

Как полагает истец, снований для признания того, что ущерб причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.   

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Автомобильная дорога по ул. Арцыбушевской включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее-Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № -67МЗ/22 от 19.12.2022 с МП г.о. Самара «Благоустройство» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Октябрьского, Железнодорожного, Советского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара (далее - Контракт), в том числе ул. Арцыбушевская. Сроки выполнения работ по вышеуказанному контракту составляли с 01.01.2023 по 30.06.2023г.

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (приложение №1) определены требования к качеству. В силу пункта 162 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-17).

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Арцыбушевской закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство».

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешение на снос в порядке, определенном муниципальным правовыми актами городского округа Самара (лист 47 Контракта).

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе, предусмотренные условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов в установленные Контрактом сроки с учетом сезонного характера работ.

Согласно пункту 4.4.3. Контракта осуществлять своими силами производственным контроль качества выполняемых им работ в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, п. 6.9 Контракта Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении Контракта, при наличии вины.

Согласно п. 6.15 Контракта подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии мер).

Согласно пункту 6.17 Контракта подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих условий, (лист 13 Контракта).

Кроме того, в апреле 2023 года силами МП городского округа Самара «Благоустройство» проводились работы по уборке упавшего дерева по ул. Арцыбушевской в районе дома № 34А. Однако данные работы в адрес муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство» в рамках вышеуказанного муниципального контракта не предъявлялись.

Таким образом, по мнению Администрации городского округа Самара, на момент произошедшего события, лицом, осуществляющим содержание зеленных насаждений - защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, являлось МП городского округа  Самара «Благоустройство». На основании вышеизложенного зеленные насаждения вдоль автомобильной дороги по ул. Арцыбушевской в рамках контракта находились на содержании МП городского округа Самара «Благоустройство».

Указанные возражения ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 25 статьи 7 Устава городского округа Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 г. № 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относится утверждение правил благоустройства территории городского округа Самара, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства территории городского округа Самара.

Согласно пункту 1.1 Положения «О департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара», утвержденным решением Думы городского округа Самара от 17 сентября 2015 г. № 681, департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее -Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара (далее – Ответчик), через который Ответчик осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства.

Согласно пункту 2.1 постановления Администрации городского округа Самара от 16 сентября 2009 г. № 880 «Об утверждении порядка инвентаризации и паспортизации зеленых насаждений городского округа Самара» Департамент проводит инвентаризацию и паспортизацию зеленых насаждений городского округа Самара на ландшафтно-архитектурных объектах общего пользования, расположенных на землях, находящихся в собственности городского округа Самара.

Таким образом, организацией, допустившей инцидент, в результате которого были причинены Истцу убытки, является Ответчик.

Довод ответчика, что ответственным лицом является Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство", подлежит отклонению, поскольку взаимоотношения сторон по указанному муниципальному контракту являются предметом самостоятельного спора. Ответственность титульного владельца земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, за их состоянием по отношению к Истцу является первичной относительно ответственности подрядчика по муниципальному контракту.

Передача функций по содержанию зеленых насаждений не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества от обязательств по контролю за ними.

В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что технические повреждения транспортному средству причинены в результате ненадлежащего контроля в сфере благоустройства территории городского округа Самара.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причиненный упавшим деревом  которое росло между проезжей частью и тротуаром у 

<

...>.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ненадлежащего зеленых насаждений является Администрация городского округа  Самара .

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между бездействиями городского округа Самара и причиненным истцу ущербом является доказанной, в связи с чем, заявленные требования к Администрации городского округа Самара являются обоснованными.

Поскольку Администрацией городского округа Самара в нарушение части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца о возмещении ущерба в размере 168 443 руб. 25 коп., в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является подлежащим удовлетворению.

Наличие грубой неосторожности в действиях водителя истца судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу 168 443 руб. 25 коп. стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 8 290 руб.

Истец указал, что для определения размера причиненного ущерба и убытков истец обратился в экспертное учреждение – Общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология" с которым был заключен контракт № 100022895123100053 от 25.05.2023 на оказания услуг по экспертизе транспортного средства.

По результатам проведения экспертизы (исследования) было составлено исследование эксперта № 183 от 05.06.2023, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 168 443 рубля 25 копеек. Кроме того, за экспертное заключение истец оплатил денежную сумму в размере 8 290 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 644 от 09.06.2023.

Стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология"  по оценке составила 8 290 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за  счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001) за счет казны муниципального образования в пользу Отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Самаре (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001) 168 443 руб. 25 коп. – убытки в виде стоимости восстановительного ремонта ГАЗ 2217 г.н. Х441ВН163, а также 8 290 руб. – в возмещение стоимости оказания услуг по досудебной экспертизе.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина