АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-116197/23-173-928

г. Москва

04 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 24 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРО-СЕРВИС-24"  (125475, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТ  1 ПОМ VI КОМ 3 (РМ59), ОГРН: 1167746315208, Дата присвоения ОГРН:  29.03.2016, ИНН: 7743148313)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДНАЯ  КОМПАНИЯ АМБРЕЛЛА" (123007, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ,  ДОМ 84, КОРПУС 4, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 5А, ОГРН: 1157746005152, Дата  присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 7743031756)  

о взыскании задолженности по заказ-нарядам № 10134 от 30.11.2021, № 11699 от  19.05.2022 в размере 11 415 руб. 61 коп., процентов за период с 07.12.2021 по  18.05.2022в размере 630 руб. 81 коп.,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРО-СЕРВИС-24" (далее – истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ АМБРЕЛЛА" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по заказ-нарядам № 10134 от 30.11.2021, № 11699 от  19.05.2022 в размере 11 415 руб. 61 коп., процентов за период с 07.12.2021 по  18.05.2022в размере 630 руб. 81 коп.  

Определением от 26.05.2023 г. исковое заявление судом принято к  рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы  размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения  заявленных требований возражал.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  «ГИДРО-СЕРВИС-24» (далее по тексту Исполнитель), были оказаны услуги  обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания амбрелла» (далее  по тексту Заказчик) в виде изготовления рукавов высокого давления, что  подтверждается представленными в материалы дела заказ нарядами № 10134 от  30.11.2021 года, № 11699 от 19.05.2022, счетами фактуры № 1395 от 20.05.2022  года, № 4281 от 01.12.2021 года, актами об оказании услуг по техническому  обслуживанию, а так же актом сверки по состоянию на 12.04.2023 года.  

Вместе с тем, Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в  связи с чем образовалась задолженность в размере 11 415 руб. 60 коп.  

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Однако  ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела заказ  наряды № 11699 от 19.05.2022 и Заказ-наряд № 10134 от 30.11.2021 - подписаны  неустановленным лицом при этом доверенности, подтверждающие полномочие на  подписание документов от имени Ответчика, Истцом в материалы дела не  представлены.  

Документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно счета фактуры №  1395 от 20.05.2022 г., № 4281 от 01.12.2021 г., акты об оказании услуг по  техническому обслуживанию, а также акты сверки по состоянию на 12.04.2023 г.  подписаны только со стороны Истца, доказательства направления указанных  документов в адрес Ответчика Истцом в материалы дела не представлено.  

Сами по себе подписанные в одностороннем порядке, но не направленные  исполнителем в адрес заказчика, счета, не подписанные и не направленные акты  оказанных услуг, не могут быть надлежащим и допустимым доказательством  оказания услуг по договору.  

Иных доказательств подтверждающих факт оказания услуг Истцом в  материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  

материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что Истцом  не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора на оказание  услуг, равно как и не представлено документов, подтверждающих фактическое  оказание услуг, представленные Истцом в качестве приложений к исковому  заявлению документы не указывают на образование задолженности.  

В связи с чем требования Истца о взыскании задолженности в размере 11 415  руб. 61 коп. не подлежит удовлетворению.  

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что указанное  требование является акцессорным по отношению к основному требованию, и  следует основному требованию, в котором отказано.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические  услуги в размере 25000 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1  ст. 110 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд вправе отнести все судебные  расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (п.  2 ст. 111 АПК РФ).  

Поскольку положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусматривают возможность  взыскания судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, то  в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, требование истца о  взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги удовлетворению  не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 780 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123,  150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Судья Е.О. Фортунатова