ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1960/2021

г. Вологда

04 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Альянс» ФИО2 директора, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Альянс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2021 года по делу № А13-1960/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>; далее – общество,                ООО ЮФ «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (адрес: 160025, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 23.03.2021 о возбуждении исполнительного производства                                        № 45353/21/35022-ИП и о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от 23.11.2020.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – инспекция), в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – управление), в качестве заинтересованного лица – ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 ФИО4 (адрес: 160025, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель  ФИО4).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом уменьшен размер исполнительского сбора, взысканный по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, до 7 500 руб. 

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие надлежащего его извещения о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель вправе был без вынесения постановления  о взыскании исполнительского сбора списать со счета общества сумму задолженности. Отмечает также, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения определенного размера исполнительского сбора еще в большем размере.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, управление, инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2020 № ФС031533314 судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 167651/20/35022-ИП на взыскание с общества в пользу взыскателя государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку обществом не исполнены требований в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем      ФИО4 23.11.2020 принято постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением от 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем                 ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  № 167651/20/35022-ИП.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 45353/21/35022-ИП, постановлением от 23.03.23021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с постановлениями судебных приставов-исполнителей от 23.11.2020 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера и от 23.03.2021 о возбуждении исполнительного производства                                          № 45353/21/35022-ИП, общество обратилось с соответствующими требованиями в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Частью 17 статьи 30 этого Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Общество ссылается на то, что не было извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Вместе с тем, по данным ответчика, указанное постановление отправлено обществу заказным письмом 23.09.2020 (почтовый идентификатор                             № 16097151560973) с уведомлением по юридическому адресу общества, а именно: 160009, 

<

...>.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее -  ВАС РФ) от 30.07.2013                      № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России», отправление с почтовым идентификатором № 16097151560973 прибыло в место вручения 28.09.2020, однако в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю 30.10.2020, получено подразделением судебных приставов 05.11.2020.

В ответ на запрос суда акционерное общество «Почта России» в лице отделения почтовой связи № 160009 пояснило, что 28.09.2020 заказное письмо № 16097151560973 прибыло в место вручения ОПС Вологда 160009, в этот же день передано почтальону по накладной ф. 16 ДП № 1600095101184202. Заказанное письмо № 16097151560973 доставлялось адресату 28.09.2020, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата за получением заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2020  было возвращено отправителю. 

С учетом приведенных выше положений норм права и разъяснений ВАС РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о надлежащем извещении общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

При этом отсутствие в обществе надлежащей организации получения корреспонденции не может служить основанием для опровержения сделанного вывода.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона  № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 этого  Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 стать 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае доказательства наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и влекущих освобождение его от взыскания исполнительского сбора, не представлены. 

С учетом приведенных обществом обстоятельств, степени его вины в неисполнении в срок требований исполнительного документа, суд правомерно уменьшил размер исполнительского сбора, на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 23.11.2020, то есть до 7500 руб., при этом оснований для больше его снижения с учетом положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении от 20.05.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2021 года по делу № А13-1960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма                   «Альянс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина