1255_37543071 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-102157/23-102-1036

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО  «Кучуктерминал» (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015,  ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 165 270 руб. 46 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кучуктерминал» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о  взыскании пени в размере 165 270 руб. 46 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются  достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость  совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только  по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением  нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО  «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.  

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы  дела доказательствами, размер пени составляет 165 270 руб. 46 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела  не представлено.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки  грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного  Устава обстоятельств.  

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, по железнодорожным накладным №№ ЭЦ971212, ЭЦ034746, которые  являлись предметом рассмотрения в рамках судебных дел А40-249141/2022 и А4037905/2023. Истцом неправомерно заявлены требования на сумму 1 715 руб. 88 коп. в рамках  данного дела.  

На основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, вьщавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ  обстоятельств.  

В силу статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной  с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель или  грузоотправитель в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.  

По смыслу приведенных норм права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку  доставки не принадлежащих ему порожних вагонов кому-либо одному из управомоченных  лиц - грузоотправителю или грузополучателю.  

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, уплаченная перевозчиком по  требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем, т.е.  невозможно применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то  же правонарушение.  

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения  обязательства противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу  недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, а также  приведет к нарушению требований ст. 97 УЖТ РФ, поскольку превысит размер  ответственности, установленный данной нормой.  

Исковые требования оспариваются ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№  ЭЦ971212, ЭЦ034746 на сумму 1 715 руб. 88 коп. ввиду совпадения с ранее предъявленным  иском.  

Исковые требования по спорным накладным являлись предметом рассмотрения в  рамках ранее рассмотренных судебных дел. Таким образом, требования Истца на сумму 1  715 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат.  

В расчете размера пени, представленном ООО «Кучуктерминал», не учтено увеличение  срока доставки порожних вагонов, следовавших по транспортным накладным №№  ЭФ696745, ЭЦ209997, ЭЦ887786, ЭЦ918647, ЭФ313554, ЭХ874856, ЭЦ800251, ЭФ460568 на  основании п.6.3 Правил, в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением  технических неисправностей вагонов, возникших по независящей от ОАО «РЖД» причине.  

Классификация неисправностей, в зависимости от причины их возникновения,  производятся в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору  «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА2005 04, утвержденному Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников СНГ 22-24 августа 2006. Исходя из  положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической  неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая - код «1» и  «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути  следования технической неисправности.  

Так, вагон № 52657673 отцеплен по коду неисправности 102 (Тонкий гребень),  являющейся эксплуатационной. Причины данной неисправности колесных пар вызваны  естественным износом деталей, узлов вагона в процессе его эксплуатации при разных  температурах и больших нагрузках, а также низким качеством изготовления вагона (скрытые  пороки металла при его изготовлении) и конструкционными особенностями. Неисправность  «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная  естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. Ответственность  за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.  

Данный вывод подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так  и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного  транспорта, где буквально указано об этом. То, что именно собственник вагонов отвечает за  техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах: 5 - п. 9 Положения  об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного  подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; - п. 129 Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 №  250.  

 В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор  железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками  операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров  оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также  требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных  Министерством транспорта РФ.  

Согласно п. 129 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250,  эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав  должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и  содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать  требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и  эксплуатационной документацией. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, именно на собственника  возложена обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния вагонов в  целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям.  

Таким образом, ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного  подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно, собственники  вагонов ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по поддержанию вагона  технически пригодным к перевозке, что, в свою очередь, повлекло просрочку доставки  спорного груза. 6 Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от  10.01.2003 № 17-ФЗ), безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта  - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и  самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск  возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой  причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу  физических или юридических лиц.  

Перевозчик неукоснительно соблюдает требования транспортного законодательства и  предпринимает экономические, организационно- технические меры, направленные на  предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни  или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических  лиц.  

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт  отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям  эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом  доходят до критических. Согласно прилагаемого контррасчета сумма пени по отправке  ЭФЗ13554 вагон 52657673 подлежит уменьшению, в связи с наличием оснований для  увеличения срока доставки груза на все время задержки в пути следования, по причинам, не  зависящим от перевозчика.  

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245, срок доставки  увеличивается на все время сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все  время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и  исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от  перевозчика причинам.  

По отправке ЭФ313554 вагон 52657673 06.07.2022 был принят к перевозке и следовал  от ст. Уссурийск Дальне-Восточной ж.д. до станции Блюхер Дальне-Восточной ж.д. со  сроком доставки 10.07.2022. В пути следования вагон № 52657673 бьл задержан на ст.  Уссурийск Дальне-Восточной ж.д. и отцеплен ОАО «РЖД» по причине исправления  технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - «Тонкий гребень» (код 102  КЖА 2005), что подтверждается: уведомлением на ремонт формы ВУ-23М от 06.07.2022 №  438, уведомлением о приемке из ремонта от 30.07.2022 № 357, актом общей формы №  4/10660 от 06.07.2022 на начало задержки, актом общей формы № 3/9014 от 30.07.2022 на  окончание задержки, итоговым актом общей формы № 1/3340 от 05.08.2022, составленным  на станции назначения Уссурийск Дальне-Восточной ж.д. об увеличении срока доставки на  27 суток.  

Также проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 52657673 подтверждается  сведениями из справки ИВЦ ЖА формы 2653, натурным листом поезда 7 № 1112, книгой  предъявления вагонов к техническому обслуживанию, актом о выполненных работах  подписанным истцом, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, актом о приеме-передачи тмц на хранение, актом о возврате тмц. По ведомостям №№ ЭФ696745, ЭЦ209997,  ЭЦ887786, ЭЦ918647, ЭХ874856, ЭЦ800251, ЭФ460568 ситуация аналогична.  

Таким образом, пени в размере 22 104 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а  также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также  с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  снизить размер взыскиваемой неустойки до 127 000 руб. 00 коп.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ,  ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Кучуктерминал» 127 000 руб. пени, а также  взыскать 5 244 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. Э. Козловский