АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10709/2024

Дело № А12-11709/2024

г. Казань

22 января 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Страдымовой М.В.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания до перехода к рассмотрению кассационной жалобы по общим правилам кассационного производства, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, секретарем судебного заседания Гариповой Л.А., в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024

по делу № А12-11709/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная организация» к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Волгоградского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная организация» (далее - ООО «Эксплуатационная организация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества за нежилое помещение площадью 36,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года в размере 33 921 руб. 40 коп., пени за период с 12.04.2021 по 09.04.2024 в размере 11 339 руб. 27 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волгоградское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. В отношении спорного нежилого помещения Управлением заключены договора о передаче его в безвозмездное пользование.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 кассационная жалоба Управления принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 22.01.2025 на 10 часов 30 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа, а также в Арбитражный суд Волгоградской области для участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Эксплуатационная организация» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, о чем размещена информация в открытом доступе на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. 

В указанном многоквартирном доме в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области находится нежилое помещение площадью 36,4 м2.

В связи с тем, что обязательство по оплате за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов собственником не исполнено, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за указанные услуги за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года в размере 33 921 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 39, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 21.06.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Положениями частей 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

На основании пункта 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Из положений пункта 28 Правил № 491 следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Доводы заявителя жалобы о том, что плату за содержание и ремонт помещения должны нести наниматели муниципального имущества, судом округа отклоняются, поскольку доказательств заключения договоров социального найма в отношении спорных помещений, сведений о нанимателях в дело не представлено.

В отсутствие заключенных между пользователями муниципального имущества и исполнителем жилищно-коммунальных услуг договоров довод жалобы заявителя о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период действия договоров безвозмездного пользования имуществом должны нести пользователи, не может быть признан обоснованным, независимо от наличия в договорах, заключенных ответчиком с пользователями имущества условий о принятии последними на себя обязательств по расчетам с управляющей либо ресурсоснабжающей организациями.

Указанный вывод обусловлен тем, что договоры аренды и безвозмездного пользования регулируют отношения только собственника и лица, использующего имущество в соответствии с условиями заключенных соглашений, в связи с этим само по себе приведенное выше условие договоров не создает у пользователя обязанности по внесению платы за услуги по содержанию третьим лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора аренды.

Обязанность арендатора по оплате соответствующих услуг исполнителю по смыслу действующего законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), влечет только наличие соответствующего договора, заключенного между арендатором/пользователем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг/ресурсоснабжающей организацией, о наличии которых в настоящем делу ответчиком не заявлялось.

При таком положении обязанность оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рассматриваемом случае не может быть возложена на арендаторов помещений/пользователей по договорам безвозмездного пользования.

Довод Управления об отсутствии муниципального контракта между сторонами судом округа отклоняется, поскольку отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.10.2018 № 5762 «Об утверждении Положения об управлении муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области» Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, лицевые счета, открытые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, печать, штампы, бланки со своим наименованием и другие реквизиты.

Управление может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Основной задачей управления муниципальным имуществом является осуществление полномочий собственника имущества городского округа - город Волжский Волгоградской области в пределах полномочий, определяемых нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.53, 4.54 Постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.10.2018 № 5762 «Об утверждении Положения об управлении муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области» для выполнения возложенных задач Управление выступает в установленном порядке заказчиком при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд.

Управление заключает муниципальные контракты, договоры на оказание услуг, выполнение работ, поставку товаров для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством (за исключением договоров на содержание муниципального жилого фонда). 

Согласно пункту 4.48 постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.10.2018 № 5762 «Об утверждении Положения об управлении муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области» Управление является главным распорядителем бюджетных средств согласно доведенным финансовым органом городского округа бюджетным ассигнованиям и лимитам бюджетных обязательств.

Таким образом, в силу статьи 125 ГК РФ Управление уполномочено на осуществление полномочий собственника в отношении нежилых помещений, является надлежащим органом по представлению интересов муниципального образования город Волжский в настоящем споре.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что в исковой период ответчиком плата за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества за нежилое помещение не вносилась.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А12-11709/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

Судьи                                                                                         Е.Н. Бубнова

М.В. Страдымова