АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15452/2022 

 

Дата принятия решения –  22 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А Групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 205 481 руб., расходов по оплате оценки в размере 15 500 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис", г. Казань,

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "А Групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее – ответчик, управляющая организациея) о взыскании ущерба в размере 205 481 руб., расходов по оплате оценки в размере 15 500 руб.

Определением суда от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 04.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,  представил договор №01/20/УК на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.01.2020 и дополнительное соглашение №3 от 27.12.2021, заключенные с третьим лицом. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на иск.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений подвала площадью 150,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчик является управляющей организацией жилого дома №48 по ул. Шмидта г.Казани.

01 марта  2022 г. произошло затопление вышеуказанных нежилых помещений всей площади подвала. В ходе комиссионного обследования с участием представителя ответчика установлено, что причиной залива стала авария на общедомовых сетях ХВС данного жилого дома (акт осмотра помещения от 01.03.2022).

Проверкой на месте установлено, что причиной залива стала авария на общедомовых сетях ХВС данного жилого дома, в результате чего было повреждено имущество истца, в том числе: напольное покрытие (линолеум, ковролин), уровень воды  - 5 см., площадь 150 кв.м., стены влажные на уровне затопления (обои и декоративная штукатурка). 

В целях установления размера причиненного ущерба истцом был заключен договор №Р-22586 от 13.04.2022 с ИП ФИО3 «Региональное бюро независимой оценки и экспертизы». 

Согласно заключения №А-22-586 от 22.04.2022 об экспертизе рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений и имущества, расположенных по адресу: 

<

...> стоимость восстановительного ремонта составляет 205 481 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.05.2022 с предложением разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика  ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 205481 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Ответчик  в отзыве  на исковое заявление указал, что между ним и ООО «ИРБИС» заключен договор №01/20/УК от 01.01.2020 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, следовательно, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо противоправные действия, которые могли бы послужить причиной залива нежилого помещения. Причинно-следственная связь между возникшим ущербом и противоправным поведением ответчика отсутствует. 

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Как установлено актом  осмотра помещения от 01.03.2022 причиной залива стала авария на общедомовых сетях ХВС данного жилого дома.

Тот факт, что между ответчиком и ООО «ИРБИС» заключен договор №01/20/УК от 01.01.2020 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов не освобождает ответчика от ответственности. 

Ответчик вправе в дальнейшем предъявить свои требования к ООО «ИРБИС» в регрессном порядке, если посчитает, что последний в свою очередь ненадлежащим образом оказал услуги по догаоору №01/20/УК от 01.01.2020 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

В соответствии  с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Поскольку причиной затопления является авария на общедомовых сетях ХВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушены имеющиеся у него обязательства по обеспечению надлежащего состояния общедомового имущества, в связи с чем, ответственным за затопление помещения истца, является управляющая компания.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1,2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Положения п.10 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 42 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении мероприятий по надлежащему содержанию сетей холодного водоснабжения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно заключения №А-22-586 от 22.04.2022 об экспертизе рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений и имущества, расположенных по адресу: 

<

...> стоимость восстановительного ремонта составляет 205 481 руб.

Суд  признает заключение №А-22-586 от 22.04.2022 надлежащим доказательством по делу, подтверждающим, что стоимость ущерба составила 205 481 руб.,  ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Доказательства недостоверности оценки величины стоимости причиненного истцу ущерба (ее завышения либо занижения) суду не представлены.

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы расходов за проведение восстановительного ремонта.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доводы о неполучении ответчиком приложений к иску суд признает несостоятельными, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, материалы дела размещены в Картотеке арбитражных дел, с которыми ответчик мог ознакомиться. Копия определения суда с кодом доступа получена ответчиком 24.06.2022.   

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 500 руб. расходов на оплату услуг заключения.

Расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера ущерба в сумме 15 500 руб. являются необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим событием и необходимостью определения размера причиненного ущерба для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 7110 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, 310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью "А Групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 205 481 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "А Групп" справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 310 руб., уплаченной по платежному поручению №48 от 26.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова