ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2025

Дело № А40-215724/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 03.06.2025

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.01.2025

от ООО Сервисная компания «Альянс 24»- не яв., изв.

от ПАО «Владивостокский морской торговый порт»- не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Сигир Терминалс»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.12.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 25.02.2025,

в деле по иску ООО «Феско Интегрированный Транспорт» к 

ООО «Сигир Терминалс», 

третьи лица: ООО Сервисная компания «Альянс 24», ПАО «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феско Интегрированный Транспорт" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Сигир Терминалс" (далее - ответчик) о взыскании 2 029 495, 33 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленные отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях исполнения обязанности по взвешиванию контейнеров по договору N КДЕ23/2184 ЛК, заключенному истцом с ООО СК "Альянс 24", истец привлек ответчика - ООО "Сигир Терминалс" в рамках договора транспортной экспедиции на прием и отправку грузов N ФИТ-ПО-23/042 от 01.02.2023. 

По условиям договора ответчик обязуется оказать истцу комплекс услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием, в том числе, по взвешиванию контейнеров перед их отправкой по железной дороге (пункт 2.1.15 договора).

Истцом в исковом заявлении было указано, что в результате ошибки ответчика при взвешивании контейнеров истцом понесены убытки общей суммой 2 029 495 рублей 33 копейки, а именно: 74 800 рублей истец перечислил ответчику за оказание услуги по взвешиванию контейнеров и изготовление сертификатов VGM по счету-фактуре NCT00-0000834 от 04.03.2024, 1 653 900 рублей за оказанные ПАО "Владивостокский морской торговый порт" услуги по перевешиванию контейнеров и составлению сертификатов VGM, перемещению контейнеров в целях прохождения процедур, проводимых государственными надзорными и контролирующими органами, и хранению контейнеров на территории ПАО "Владивостокский морской торговый порт" по счету-фактуре N 13321/EGN от 23.05.2024 с приложением акта 133321/EGN приема-передачи выполненных работ и расчета стоимости услуг 13321/EGN, 300 795 рублей 33 копейки за перевыпуск фитосанитарных сертификатов в г. Владивостоке по претензии третьего лица-1 (претензия N 4 от 23.05.2024).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, судами нижестоящих инстанций правомерно указано, что материалами дела подтверждается, что вес, указанный в сертификатах VGM, подготовленных ответчиком, был указан третьим лицом-1 в таможенной декларации, фитосанитарных сертификатах, упаковочном листе и СМГС (для их дальнейшей отправки на экспорт), при этом, по прибытии контейнеров на станцию Владивосток было установлено значительное расхождение между фактическим весом контейнеров и тем весом, который был указан ответчиком в сертификатах VGM.

Отклоняя доводы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что вес, указанный ООО СК "Альянс 24" в железнодорожных накладных, таможенной декларации, фитосанитарных сертификатах, упаковочном листе и СМГС, являлся недостоверным, поскольку по результатам взвешивания контейнеров в порту города Владивосток был установлен фактический вес каждого из контейнеров и изготовлены новые сертификаты VGM.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении третьих лиц, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу, что рассмотрение настоящего дела без участия ООО «БЛТК» не приведет к нарушению прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу непосредственно не может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон, право на иск к сторонам спора у данных лиц и у сторон спора к данному лицу, связанного с предметом рассмотрения, не возникнет.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года по делу № А40-215724/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

 Т.Ю. Гришина

Судьи

 П.И. Машин

 О.А. Шишова