ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                       

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29895/2021

г. Самара

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «РАС» – представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" – представителя ФИО2 (доверенность от 11.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу         № А55-29895/2021 (судья Михайлова М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАС» (прежнее наименование - ООО УК "Уютный дом Жигулевск")

о взыскании 180 441 руб. 98 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РАС» (прежнее наименование - ООО УК "Уютный дом Жигулевск")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

о взыскании 154 564 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом Жигулевск" о взыскании 180 441 руб. 98 коп. - задолженности по договору №10/1 от 01.02.2021 за период апрель - июнь 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом Жигулевск" обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 154 564 руб. 90 коп. - убытков в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении наименования, просил считать ответчиком и истцом по встречному иску по делу №А55-29895/2021 - Общество с ограниченной ответственностью «РАС».

Суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение наименования ответчика по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «РАС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 180 441 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 413 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РАС» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу № А55-29895/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суд от ООО «РАС» также поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым податель жалобы просит удовлетворить встречные исковые требования на сумму 79 604,77 руб.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв истца по первоначальному иску на апелляционную жалобу, в котором ООО "Волжские коммунальные системы" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу № А55-29895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Волжские коммунальные системы" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «РАС» в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ООО «РАС», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волжские коммунальные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом Жигулевск" был заключен договор № 5200 от 01.03.2021 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 5.3 расчеты по договору производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле - июне 2021 года надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору № 5200, объемы водоснабжения и водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах были зафиксированы в актах-расчетах и составили в апреле 2021 года - 1318,39 куб.м. воды и 1318,39 куб.м. стоков, в мае 2021 года - 1440,43 куб.м воды и 1440,43 куб.м стоков, в июне 2021 года - 258,10 куб.м. воды и 258,10 куб.м.стоков.

Объем водоснабжения МКД определен в соответствии с данными передаваемыми ответчиком ОДПУ и с требованиями п. 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных, постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г. (далее - Правила №124) по формуле : Уд=Уодпу-Употр.

Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. «в(4)» п. 21 Правил №124, по формуле: Уст=Ухвс+Угвс.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Департамент ценового тарифного регулирования Самарской области от 18.12.2020 № 816 (с учетом НДС) с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 22,79 руб. за 1 куб.м холодной воды и 37,02 руб. за 1 куб. м водоотведения и очистки сточных вод.

Задолженность ответчика за потребленную в апреле-июне 2021 года питьевую воду и сброшенные сточные воды, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме составила 180 441 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию № 8720 от 13.07.2022 г., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика по первоначальному иску правомерно взыскана задолженность в апреле - июне 2021 г. в размере 180 441 руб. 98 коп.

Обращаясь со встречным иском, ООО УК "РАС" ссылается на то, что поставщик коммунальных услуг злоупотребляет своим положением, и в частности истец отдельным квартирам не выставлял объемы воды и стоков, и они тем самым приходились на общедомовые нужды.

Истец по встречному иску указал, что в доме по адресу Горького д.45, 78 помещений оборудовано приборами учета холодной/горячей воды, а в доме №125 по ул. Комсомольская одно помещение оборудовано приборами учета холодной/горячей воды.

В отношении 67 квартир дома по ул. Горького 45 и в отношении 105 помещений дома 125 по ул. Комсомольская, ведется расчет по нормативам. Применяется для расчета Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №447 от 26 ноября 2015 г. Жителям предъявляют к оплате 3,77 куб.м. холодной и 2,59 куб.м. горячей воды в месяц, что согласуется с установленным нормативом.

За спорный период управляющая компания провела расчет, с целью выявления сколько в действительности выставляет коммунальных услуг управляющая компания собственникам. Объем ОДПУ и объем личного потребления, по расчету взят из актов водопотребления поставщика. Объем по коэффициенту рассчитан от применения множителя по ведомостям личного потребления, тем помещениям, которые не оснащены прибором учета. Постановление Правительства РФ №124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (п. 21(1)), определяет, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Употр превышает Уодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, объем величины ресурса, приходящиеся на общедомовые нужды зависит от того, сколько его выставил исполнитель коммунальных услуг, собственникам (владельцам) помещений дома. Чем меньше он предъявляет владельцам жилья, тем больше величина общедомовых нужд. Величина общедомового потребления, подлежит оплате собственниками пропорционально его доли, распределяется в зависимости от площади помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011), как и в указанном выше правовом акте, определено, что если многоквартирный дом, получил экономию расхода ресурса на общедомовые нужды, то они не предъявляются к оплате собственникам (владельцам) жилья.

Пункт 2 ст.13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", определяет, что расчетные способы (метод определения расхода ресурсов при отсутствии средств измерения) должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты истца по встречному иску показывают, что поставщик предъявляет жителям коэффициент равный 1,5 к плате, а не нормативу. Таким образом, ООО УК "РАС" понесло убытки в размере 154 564 руб. 90 коп.

Между тем, сторона, нарушившая право обязана возместить стороне, чье право было нарушено, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. Это означает, что сторона, чье право было нарушено в результате возмещения убытков должна быть поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вторая сторона вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что убытки могли быть меньше, если бы для этого, приняли разумные меры (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует сторона, является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Сторона, опровергающяя доводы другой стороны относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается стороной, которую в этом обвиняют (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Системный анализ действующего законодательства РФ показывает, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В абзаце 3 пункта 42 Правил № 354 указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента: Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого с 1 января 2017 г. принимается равной 1,5.

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04, определении Верховный Суд Российской Федерации от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, а применяется к плате.   

Вопреки доводам жалобы  факт применения или неприменения повышающего коэффициента не изменяет объемов потребления коммунальных ресурсов, зафиксированных  коллективными приборами учета, поскольку поскольку общедомовые приборы учета используются независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета и применения в отношении потребителей повышенных или базовых нормативов. То есть объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива (письма Минстроя России от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04, от 02.06.2017 N 19506-00/04).

Выводы суда также согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6, в котором Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО «РАС».

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу         № А55-29895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова