АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-9421/2019 "10" июля 2019г. 

Резолютивная часть решения объявлена "9" июля 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено "10" июля 2019 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на  атомных станциях", г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала  "Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации",  Воронежская область, г.Нововоронеж  

к АО "Спецмонтаж", Воронежская область, г.Нововоронеж (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании 46 663 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2016 № 36 АВ  1834378 сроком по 31.12.2019,  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.04.2019 сроком на  три года, ФИО4, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ  

установил:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и  тепловой энергии на атомных станциях" (АО "Концерн Росэнергоатом", истец) в лице  филиала "Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  "Спецмонтаж" (далее- АО "СМ", ответчик) о взыскании 46 663 руб. неустойки за  период с 22.12.2018 по 18.03.2019.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на  основании ст.333 ГК РФ.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

В судебном заседании 01.07.2019 объявлялся перерыв по 08.07.2019, 09.07.2019.  

Из материалов дела следует. 

Между АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Опытно- демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации" (покупатель) и АО  "СМ" (поставщик) 18.10.2018г. был заключен договор поставки № 340-ОДИЦ, по  условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель -  принять и оплатить товар в количестве и ассортименте по цене и в сроки, согласно  приложениям № 1,2,4.  

Приложением № 4 к договору срок поставки товара определен не позднее  30.11.2018.  

В нарушение данного условия 19.03.2019 по товарной накладной № 5 ответчик  поставил истцу оговоренный товар на сумму 1 340 893 руб.  

Пунктом 9.1. договора стороны установили ответственность за нарушение срока  поставки в виде взыскания неустойки в размере 0,04% от стоимости недопоставленной  продукции за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя  обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Приложением № 4 предусмотрен срок поставки- не позднее 30.11.2018 с правом  досрочной поставки.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение  сроков поставки в размере 0,04% от стоимости недопоставки за каждый день  просрочки.  

Поскольку поставка товара, срок которой определен не позднее 30.11.2018,  фактически осуществлена 19.03.2019, т.е. с нарушением указанного срока, что  ответчиком не оспаривается, требование о применении имущественной  ответственности в виде взыскания неустойки в размере 46 663 руб. истцом заявлено  правомерно.  

Доказательства своевременной поставки ответчиком не представлены (ст. 65  АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Расчет неустойки истцом произведен за период с 22.12.2018 по 18.03.2019 в  соответствии с условиями обязательства, судом проверен.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил таких доказательств, его доводы носят  предположительный характер.  

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании неустойки в  размере 46 663 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика о нарушении принципа равенства сторон при заключении  договора в части определения ответственности за неисполнение сторонами своих  обязательств судом отклоняется на основании ст.421 ГК РФ.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 

2 000 руб., понесенные истцом по платежному поручению № 638 от 23.05.2019,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества "Российский  концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях",  г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала "Опытно- демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации", Воронежская  область, г.Нововоронеж.  

Взыскать с акционерного общества "Спецмонтаж", Воронежская область,  г.Нововоронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на  атомных станциях", г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала  "Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации",  Воронежская область, г.Нововоронеж 46 663 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по  госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший  судебный акт.  

Судья Т.Н. Максимович