АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1525/2021

20 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса»

на решение от 15.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу №  А51-17258/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Икигай»                           

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» 

о взыскании задолженности в размере 2 047 963,96 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Икигай»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690901, 

<

...>; далее –                             ООО «Икигай») обратилось в Арбитражный суд Приморского края                          с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>, каб. 206; далее – ООО «Дальневосточные технологии бизнеса») о взыскании долга в размере 2 047 963 руб. 96 коп. 

Решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Дальневосточные технологии бизнеса», в обоснование которой заявитель указал, что судом апелляционной инстанции не учтен тот факт, что ответчиком погашена сумма задолженности в размере 2 963,96 руб., при этом дополнительно                    по чек-ордеру от 26.02.2021 перечислило истцу 3 000 руб. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.04.2019 между ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» (судовладелец)                          и ООО «Икигай» (фрахтователь) заключен договор морской перевозки                      № 1-04/2019-К, по условиям которого ответчик обязался осуществлять перевозки грузов истца на судне «Кореновск». 

Согласно пункту 9 договора фрахт должен быть полностью оплачен                в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа на указанный судовладельцем счет в течение 3 календарных дней с момента выпуска коносамента, но в любом случае до прихода судна в место выгрузки. 

ООО «Икигай» перечислило на расчетный счет                                          ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» денежные средства в размере                  4 711 512,94 руб., что подтверждается платежными поручениями                             № 14 от 12.04.2019, № 56 от 30.04.2019, № 124 от 31.05.2019, № 192                         от 28.06.2019, № 204 от 04.07.2019, № 237 от 19.07.2019, № 240 от 22.07.2019, № 248 от 26.07.2019, № 275 от 02.08.2019. 

В свою очередь ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» оказало услуги на сумму 2 663 548,98 руб.

ООО «Икигай», полагая, что на стороне ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» образовалась задолженность, направило в адрес последнего претензию от 12.08.2020 б/н с требованием о возврате долга                   в размере 2 047 963,96 руб.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Икигай» в арбитражный суд                                  с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что истец перечислил ответчику денежные средства (фрахт) в размере 4 711 512,94 руб., вместе                    с тем, услуги по договору морской перевозки обществом «Дальневосточные технологии бизнеса» оказаны на сумму 2 663 548,98 руб., приняв                            во внимание, что между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 06.12.2019, согласно которому у общества «Дальневосточные технологии бизнеса» имеется задолженность в размере 2 047 963, 96 руб., удовлетворили исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности, при этом указывает на ее частичную оплату в размере 2 963,96 руб.,                           и в сумме 3 000 руб. согласно приложенному к кассационной жалобе чеку-ордеру от 26.02.2021.

Суд апелляционной инстанции, установив, что представленная ответчиком в обоснование доводов о частичной оплате задолженности                    копия чека-ордера на сумму 2 963,96 руб. датирована 14.01.2021, не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку частичная оплата произведена после принятия решения суда первой инстанции                       в полном объеме 15.12.2020 и до принятия апелляционной жалобы ответчика к производству.

 Ссылка подателя кассационной жалобы на чек-ордер от 26.02.2021, которым частично произведена оплата задолженности в сумме 3 000 руб.,              в настоящем случае не имеет правового значения, так как указанная оплата также произведена после принятие решения суда первой инстанции и его вступления в законную силу. 

При этом чек-ордер от 26.02.2021 приложен только к кассационной жалобе, в связи с чем не являлся и не мог являться предметом исследования               и оценки судов нижестоящих инстанций. 

Фактически произведенные ответчиком оплаты являются добровольным исполнением ответчиком обязательства после принятия судом первой инстанции решения о взыскании задолженности.

Следовательно, доводы ответчика о частичной оплате долга не могут повлечь отмену судебных актов, так как не свидетельствует о наличии судебной ошибки, однако, имеют значение в рамках исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем приложенный к кассационной жалобе оригинал чек-ордера от 26.02.2021 на сумму 3 000 руб. подлежит возвращению                        ООО «Дальневосточные технологии бизнеса», поскольку в силу части                      3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов                        о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам                  и имеющимся в деле доказательствам, и не наделен полномочиями                        для приобщения и оценки новых доказательств.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А51-17258/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова     

                                                                                                   Д.Г. Серга