Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162683/18-77-1179

11 января 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,   

при ведении при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность №33-Д-1320/17 от 27.12.2017 г., предъявлено служебное удостоверение №4507/17),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 01.10.2018г., предъявлен  паспорт), 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003г., 125009, 

<

...>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА "ФОРМЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2002 г., 125362, 

<

...>)

о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка от 02.07.2012г. №М-08-037619 в размере 1 325 074, 08 руб.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА "ФОРМЕКС"    о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от  02.07.2012г. №М-08-037619 в размере 1 325 074 руб. 08 коп.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,  606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка, ответчик не ненадлежащим образом исполнил условия договора от  02.07.2012г. №М-08-037619, в связи с чем, истец начислил ответчику штраф.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на устранение нарушений, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время- Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Акционерным обществом "ЛИЗИНГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА "ФОРМЕКС"   (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды от  02.07.2012г. №М-08-037619   земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> с кадастровым номером: 77:08:0005003:24 общей площадью 8 230 кв.м, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации производственно- складского здания с офисными помещениями. (п.1.1).

Договор заключен сроком  до 01.06.2061г., что подтверждается пунктом п.2.1 договора.

В соответствии с п. 5.6 договора на ответчика возложена обязанность использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, надлежащим образом исполнять все условия договора.

В п. 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

Исходя из п. 4.4 договора, земельный участок предоставляется без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора обязательств, указанных в 4 разделе "Особые условия договора" и касающихся вопросов использования участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии с разделом 3, а также Приложением №2 к договору аренды, ставка годовой арендной платы установлена в размере 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка, и на дату заключения договора аренды составляла 1 253 343.41 рублей. В настоящее время, с учетом изменения величины кадастровой стоимости, размер годовой арендной платы составляет 1 325 074 рубля 08 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании планового (рейдового обследования от  03 ноября 2017 года № 9086743 главный инспектор УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО4 03.11.2017 провел плановое рейдовое обследование территории земельного участка по адресу: 

<

...>, в ходе обследования осуществлялась фотосъемка.

Установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено одноэтажное здание из 1966 года постройки, площадью 5 306,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "ЛПТГ "Формекс".

Обследованием установлено, что в границах землеотвода в нарушение п. 4.4 Договора возведена металлическая пристройка ориентировочной площадью 900 кв.м., используемая под складирование материалов и готовой продукции. По данным портала Росреестра данная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

Согласно ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия от 09.01.2018 № 33-6-370071/17-(0)-1.

Истец начислил ответчику штраф  в размере 1 325 074 руб.  08 коп.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, стороны вправе в силу указанной статьи Кодекса установить в договоре условия пользования арендованным земельным участком по своему усмотрению. Однако они должны принимать во внимание назначение указанного имущества. 

В соответствии с пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

 Земли, указанные  в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Кодекса). 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что нарушение условий договора аренды устранено ответчиком в разумный срок  добровольно  17.05.2018 года, о чем свидетельствует уведомление №10 от 17.05.2018 года,  а также подтверждено Актом и Рапортом Госинспекции по недвижимости от 30.05.2018 года №9088427, в связи с чем,  у истца отсутствуют основания для применения штрафных санкций за нарушение условий договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

 На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314, 330, 331,  606  ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы  отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       С.В. Романенкова