АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4677/2024

г. Чита

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к потребительскому гаражному кооперативу № 107 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы долга за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 26 518,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 26.03.2024 по 03.04.2024 в размере 174,41 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов за отправку претензии в размере 107,40 руб., расходов по уплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, общество, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд к потребительскому гаражному кооперативу № 107 (далее – ответчик, ГК № 107, кооператив) с требованием о взыскании суммы долга за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 26 518,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 26.03.2024 по 03.04.2024 в размере 174,41 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов за отправку претензии в размере 107,40 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением от 16 июля 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от  13 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № А78-Д-4/1967 от 20.01.2025). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены (л.д. 51, 52, 53, 57, 58-60, 76, 77). В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Потребительский гаражный кооператив № 107 зарегистрирован 16.04.1996 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, дата присвоения ОГРН 25.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672030, 

<

...>.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края № 411 от 16.09.2022 утверждены и действовали территориальные схемы обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+».

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактическое оказание услуг ответчику, ООО «Олерон+» предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

...>.

Истец направил в адрес кооператива претензию № 3165 от 20.02.2024 с указанием на необходимость оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня по ноябрь 2023 года в размере 26 518,44 руб., а также акты и счета (л.д. 22, 32-33).

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО по месту осуществления им деятельности за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 составляет 26 518,44 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года по делу № А78-8690/2021 потребительский гаражный кооператив № 107 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением в виде его резолютивной части от 09 января 2025 года по делу № А78-8690/2021 срок конкурсного производства в отношении потребительского гаражного кооператива № 107 продлен до 14.04.2025.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года возбуждено производство по делу № А78-8690/2021 о банкротстве потребительского гаражного кооператива № 107 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, что истцом заявлено денежное требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказанные в период с июня по ноябрь 2023 года. Данное требование возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, заявленное требование является текущим и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8 (17) Правил №1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истца 25.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://oleron.plus), а также в газете «Забайкальский рабочий» (№ 242/243).

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Договор считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне действия регионального оператора, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Ранее между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ГК № 107 (потребитель) был заключен договор № 561Ю на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (не является публичной офертой) от 21 апреля 2020 года (далее – договор) (л.д. 13-19), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 27 февраля 2020 года (пункт 2.6).

12 октября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изложено приложение № 1 в редакции, приложенный к данному дополнительному соглашению (л.д. 21).

Так сторонами согласована калькуляция расчета объема и стоимости вывоза ТКО с объекта: потребительский гаражный кооператив № 107 

<

...> раз в неделю (среда); итого объем за месяц 6,5 куб.м., сумма в месяц 3 552,19 руб.

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2023 года стороны пришли к соглашению о расторжении с 08 сентября 2021 года договора № 561Ю на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (не является публичной офертой) от 21 апреля 2020 года, а в части финансовых расчетов до полного исполнения всех обязательств сторон по договору, в связи со сменой собственника. Дополнительное соглашение о расторжении вступает в силу с 31.05.2023 (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии с Законом №89-ФЗ и Правилами № 1156 отсутствие договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом №89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

При этом в расчете истец использовал объем, установленный ранее в договоре, 6,5 куб.м. в месяц.

Тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для истца на 2023 года утвержден Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2022 № 663-НПА: с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 679,66 руб./куб.м.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено, ответчик соответствующий контр расчёт суду не представил.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил сведения системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы (л.д. 62-68), по результатам исследования и оценки которых суд установил, что в спорный период мусоровоз с определенной периодичностью двигался по улицам, где расположен объект потребителя.

Материалы дела не содержат доказательства предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде претензий относительно объема и качества оказываемых услуг, либо доказательств, достоверно свидетельствующие об оказании услуг по обращению с ТКО иным лицом.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно пунктам 9, 10 Правил № 1156 потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2022 № 411 об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края Потребительский гаражный кооператив № 107, расположенный по адресу: 

<

...>, внесен в Перечень фактических мест сбора и накопления ТКО, с которых региональный оператор осуществляет вывоз (пункт 6623).

Суд приходит к выводу, что с учетом включения источника образования отходов в территориальную схему обращения с отходами вывоз ТКО региональным оператором оказаны услуги по вывозу ТКО.

Таким образом, с кооператива подлежит взысканию основной долг в размере 26 518,44 руб. за период с июня по ноябрь 2023 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 174,41 руб. за период с 26.03.2024 по 03.04.2024 исходя из 9 дней просрочки, 1/130 ставки рефинансирования, равной 9,5 % от суммы неоплаченной задолженности 26 518,44 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

            Истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда, вынесенными по данному делу, ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов. Такие документы в суд не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в подтверждении заявленного требования представлен список внутренних почтовых отправлений № 200 (партия 4793) от 22.02.2024, содержащая сведения о направлении претензии в адрес ответчика. Сумма затраченная на направлении претензии 107,4 руб. (л.д. 32-33).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, арифметически проверены судом и являются обоснованными исходя из того, что направление претензии ответчику является обязанностью истца, а способ его доведения – правом с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 107,4 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 21014 от 12.04.2024 (л.д. 7).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского гаражного кооператива №107 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с июня по ноябрь 2023 года в размере 26 518,44 руб., неустойку за период с 26.03.2024 по 03.04.2024 в размере 174,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 107,4 руб., всего – 28 800,25 руб.

Взыскание неустойки с потребительского гаражного кооператива №107 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» производить с 04.04.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.Б. Ешидоржиева