8/2024-109(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-6099/2023

г. Нальчик

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024.   Полный текст решения изготовлен 10.01.2024.  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного 

общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго»  

к муниципальному унитарному предприятию «Благострой» сельского поселения Аргудан  Лескенского муниципального района КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.  

Аргудан о взыскании 1 668 952 руб. 11 коп., в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского  муниципального района КБР (далее – предприятие) о взыскании 1 668 952 руб. 11 коп., из  которых:  

- 1 628 245 руб. 96 коп. задолженность по оплате стоимости электрической энергии,  потребленной в сентябре 2023 года по договору энергоснабжения от 25.04.2017  

 № 0703191000018; 

- 40 706 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты на основании абзаца 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с  20.10.2023 по 08.12.2023.  

Также заявлено о взыскании пени с 09.12.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544  Доступ к материалам дела № А20-6099/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы нарушением ответчиком  обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в  судебное заседание своих представителей не направили, возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не  представил.  

В определении арбитражного суда от 13.12.2023 о принятии искового заявления к  производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 10 часов 30  минут 09.01.2023, а также о назначении судебного заседания на 10 часов 40 минут  09.01.2023. Кроме того, в пункте 6 резолютивной части указанного определения сторонам  разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие они суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Каббалкэнерго»  (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор  энергоснабжения от 25.04.2017 № 0703191000018 (далее – договор), согласно которому  гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки, указанных в  приложении № 3 к договору продажу электрической энергии (мощности), а потребитель  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергмию (мощность) и оказанные  услуги.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления  электрической энергии в расчетном периоде определяется:  

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из  показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к  договору;  

- расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим  законодательством и договором.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.  Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующих  объемах и сроки платежа:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за  электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу пункта 8.1 договора договор заключен с 25.04.2017 по 26.06.2017 и считается  ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее  чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  

Дополнительным соглашением, заключенным сторонами к договору энергоснабжения,  гарантирующий поставщик акционерное общество «Каббалкэнерго» заменен на публичное  акционерное общество «Россети Северный Кавказ».  

Поставив предприятию в сентябре 2023 года электрическую энергию, общество  составило об этом акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и акт  приемо-передачи от 30.09.2023 № 0719/Э002830 на сумму 1 628 245 руб. 96 коп., которые  подписаны представителем истца в одностороннем порядке и заверены печатью общества.  Со стороны предприятия они не подписаны.  

Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии обществом выставлена счет-фактура от 30.09.2023 № 0719/Э002830 на сумму 1 628 245 руб. 96 коп.  

Сопроводительным письмом от 09.10.2023 за № 150 общество направило в адрес  предприятия акты снятия показаний приборов учета, в том числе за сентябрь 2023 года.  

За исх. № 129 без даты общество направило в адрес предприятия акт поставки, счет-фактуру.  

Указанные акты предприятием не подписаны, стоимость потребленной в сентябре 2023  года электрической энергии не оплачена.  

Направленная обществом в адрес предприятия претензия от 19.10.2023 за № 205453 с  требованием оплатить задолженность по оплате стоимости поставленной в сентябре 2023  

года электрической энергии оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения,  вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются  положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отсутствие задолженности не доказал,  потребление электрической энергии в ином объеме не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования общества в части взыскания основного  долга в сумме 1 628 245 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ) предъявил к взысканию пени в сумме 40 706 руб. 15 коп. за период с 20.10.2023 по  08.12.2023, рассчитав ее с применением ключевой ставки Центрального банка России 15%  годовых в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  

истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка  России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в  судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной  электрической энергии, требования истца о взыскании пени арбитражный суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению. Применение в расчете пени ключевой  ставки Банка России меньшего размера (15% годовых), против актуальной (16% годовых) не  ущемляет права ответчика.  

Взыскание пени с 09.12.2023 истец просит произвести по день фактической оплаты  долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено  следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении пени по день  фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

При принятии иска определением от 13.12.2023 истцу была предоставлена отсрочка по  уплате госпошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 127, статьями 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского  поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленной в сентябре  2023 года электрической энергии в сумме 1 628 245 (один миллион шестьсот двадцать  восемь тысяч двести сорок пять) руб. 96 коп. и пени за просрочку оплаты на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 20.10.2023 по 08.12.2023 в сумме 40 706 (сорок тысяч  семьсот шесть) руб. 15 коп. Взыскание пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 09.12.2023  

продолжить по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского  поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 690  (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто) руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.А. Цыраева