Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                        Дело №А12-2418/2019

«07» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Федерал 2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мемориальная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

При участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Федерал 2» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мемориальная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 430/16 от 17.11.2016 в размере 12 667 руб., неустойки по состоянию на 15.01.2019 в размере                2 508, 70 руб., неустойки с 16.01.2019 по момент фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЧОО «Федерал 2» и ООО «ВМК» заключен договору № 430/16  о защите собственности комплексом технических средств охранной и тревожной сигнализации от 17.11.2016  (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 667 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 508,70 руб., начисленной за период с 11.04.2018 по 15.01.2019.

Согласно п. 8.6. Договора за несоблюдение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки платежа, до момента оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.01.2019 по момент фактического исполнения обязательств, которое также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. суд отмечает следующее.

Возмещение судебных расходов предусмотрено ст. ст. 101, 106 АПК РФ. 

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2019 и платежное поручение № 161 от 18.02.2019 об оплате данных услуг на 10 000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных  работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская мемориальная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Федерал 2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 12 667 руб., неустойку в размере 2 508, 70 руб., неустойку на сумму задолженности 12 667 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 16.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов