Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4123/2025

г. Петрозаводск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   29 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», Министерству  социальной защиты   Республики Карелия  о взыскании 110 070 руб. 83 коп.

при участии представителей:

истца, ФИО1, доверенность от 01.01.2025;

ответчика (учреждения), ФИО2, доверенность от 09.01.2025; ФИО3, доверенность от 02.07.2025;

ответчика (Министерства),  ФИО4, доверенность от 23.05.2025;

установила: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 110 070 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты по договорам энергоснабжения № 04433 от 27.02.2023, № 04433 от 15.12.2023 и № 04433 от 12.02.2025 за период август - октябрь, декабрь 2023, январь - февраль, апрель, сентябрь - декабрь 2024, январь - февраль 2025 года, начисленные с 19.09.2023 по 02.04.2025, а также почтовых расходов в сумме 474 руб. за направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчиков. При недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения истец просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Министерства социальной защиты Республики Карелия (далее – соответчик, Министерство).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, положениями контракта энергоснабжения от 14.02.2023 № 08655, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ранее в суд поступил  отзыв учреждения, в котором он указал о необходимости производить расчёт пени с учётом ставки 9,5% в отношении нежилых и жилых помещений, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам: 1) пгт. Лоухи, ул. Октябрьская, д. 18; 2)           

<

...>; 3)            

<

...>; 4) 

<

...>; 5)         

<

...>; кроме того, просил применить правила ст. 333 ГК РФ. 

Министерство в  отзыве полагало, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания для предъявления требований к субсидиарному ответчику.

Истец, с учётом возражений учреждения  о нахождении нескольких помещений в жилых домах, произвел уточнение расчёта в отношении указанных ответчиком помещений и  направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 96 102 руб. 67 коп., в остальной части требования остались неизменными.

Учреждение 25.07.2025 направило дополнительных отзыв, в котором высказало дополнительные возражения :  1. учреждение не согласилось в части с расчётом пени за январь 2024 года, полагая, что из суммы обязательств, подлежащих исполнению неправомерно, не исключена сумма обязательств по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, соответственно, сумма обязательств, подлежащих оплате должна составлять 418 225,89 руб. (515 924,13-97 698,24 = 418225,89 руб.), а сумма пени составит 3603,18 руб.; 2. учреждение указывает, что гарантирующий поставщик, рассмотрев возражения учреждения о начислении платы за октябрь 2024 года в отношении  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в письме от 16.12.2024 № 112-02-70392 сообщил, что по результатам проведенной проверки расчетов потребления электрической энергии в целях отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за октябрь 2024 года выявлено некорректное значение, в связи с чем осуществлен перерасчет (уменьшение) объема потребления электроэнергии на цели отопления за октябрь 2024 года на «-2 155кВтч», то есть на 21 968,30 рублей в пользу учреждения. Учреждение, получив ответ гарантирующего поставщика о перерасчете, не дожидаясь корректировочных счетов, в максимально короткие сроки (18.12.2024) осуществлю оплату за октябрь 2024 года, в связи с чем и расчет пени осуществлен учреждением с 16.12.2024, а не с 19.11.2024; 3. учреждение не согласилось с начислением пени за декабрь 2024 года, указав, что у него отсутствовали денежные средства на оплату услуг истца, в связи с чем,  оно инициировало заключение дополнительного соглашение об увеличении бюджетных обязательств до 9 869 697,30 руб., которое было подписано обеими сторонами 07.03.2025 (дополнительное соглашение от 07.03.2025 № 3), в связи с чем правовые основания для оплаты счета наступили после даты подписания соглашения, в связи с чем расчет пени подготовлен учреждением, начиная с 08.03.2025, с учетом ст. 191 ГК РФ, регламентирующей начало течение срока, определенного периодом времени.

Истец в судебном заседании указал, что им учтены возражения ответчика при расчёте пени за январь 2024 года (расчёт истца совпадает с расчётом ответчика), таким образом истец уменьшает неустойку и просит взыскать с ответчика 95 260 руб. 96 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование к ответчикам о взыскании 95 260 руб. 96 коп. – пени, за просрочку оплаты по договорам энергоснабжения № 04433 от 27.02.2023, № 04433 от 15.12.2023 и № 04433 от 12.02.2025 за период август - октябрь, декабрь 2023, январь - февраль, апрель, сентябрь - декабрь 2024, январь - февраль 2025 года, начисленные с 19.09.2023 по 02.04.2025.

Стороны в судебном заседании подержали свои позиции, изложенные в письменном виде.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договорами энергоснабжения № 04433 от 27.02.2023, № 04433 от 15.12.2023 и № 04433 от 12.02.2025 осуществляет поставку электрической энергии Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

На основании заключенных между сторонами договоров  энергоснабжения  истец в  период август - октябрь, декабрь 2023 года, январь - февраль, апрель, сентябрь - декабрь 2024 года, январь - февраль 2025 год осуществил поставку электроэнергии ответчику, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнил с нарушением срока, установленного пунктом 4.5 договоров, истец на основании пункта 6.8 начислил пени в сумме 95 260 руб. 96 коп. за период с  19.09.2023 по 02.04.2025 и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договоров предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.6 договоров определено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленной электрической энергии  установлен судом и подтверждается материалами дела. Размер исчисленных истцом пеней проверен судом и признан правильным.

Так, при расчёте неустойки истцом учтено, что часть нежилых и жилых помещений, расположены в многоквартирных домах (пгт. Лоухи, ул. Октябрьская, д. 18; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) в отношении этого имущества неустойка рассчитана за период с 19.09.2023 по 01.04.2025.

Суд отмечает, что Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах. На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты, соответственно, постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 4740, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг. Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474. Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Из буквального содержания названных норм следует, что при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги за период с 19.09.2023 по 01.01.2025, возможность применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (в отношении 5 объектов недвижимости) в размере большем, чем 9,5% отсутствует, поскольку часть спорного периода просрочки, рассматриваемого в настоящем деле, с 19.09.2023 по 01.01.2025, и указанная ставка (9,5%), по смыслу изложенных положений, является минимальной к рассматриваемому периоду просрочки.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления № 474, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года до 01 января 2025 года. Также, исходя из буквального толкования указанного Постановления Правительства Российской Федерации, оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. Неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе, в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного Постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (учреждение является пользователем помещений).

С 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется  действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (пункт 2 Постановления № 329). Так, согласно пункту 1 Постановления № 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027. Постановление № 329 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 19.03.2025, в «Собрание законодательства РФ»„ 24.03.2025, № 12, ст. 1308, и вступил в силу 19.03.2025. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 данный документ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.

Таким образом, истец с 01.01.2025 имеет право применять в расчёте неустойки в отношении 5 спорных помещений ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты, однако продолжает применять ставку 9,5%, что является его правом и не нарушает права учреждения.

В отношении иных объектов недвижимости (не расположенных в жилых домах) истец правомерно применяет ключевую  ставку Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Доводы учреждения, изложенные в дополнительном отзыве от 25.07.2025 откланяются судом : 1. истец правомерно производит начисление неустойки в январе 2024 года в том числе в отношении объемов электроэнергии, потребленной на объекты, расположенные в многоквартирных домах, поскольку факт их нахождения в многоквартирных домах  не исключает обязанности учреждения современно производить оплату потребленной энергии (особенность применения льготной ставки 9,5% истцом учтена); в настоящее время расхождений по расчёту пени между истцом и ответчиком не имеется;  2. истец правомерно производит начисление неустойки за октябрь 2024 года с 19.11.2024, поскольку учреждение, получив современно счёт-фактуры на оплату, имело возражения лишь в отношении одного объекта недвижимости (

<

...>), следовательно, объемы энергопотребления в отношении всех остальных (бесспорных) объектов должны были быть им оплачены современно, что сделано не было, при этом суд учитывает, что  истец производит начисление неустойки с 19.11.2024 именно на сумму энергопотребления, не оспоренную учреждением (за минусом скорректированного объема); 3. отсутствие в должном объеме средств на исполнение расходных обязательств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). То обстоятельство, что финансирование ответчика происходит за счет лимитов бюджетных средств, не меняет сущности гражданско-правовых отношений сторон, которые строятся на основе равноправия, следовательно, довод учреждения о невозможности начисления неустойки до заключение дополнительного соглашение об увеличении бюджетных обязательств до 9 869 697,30 руб. отклоняется судом.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено, суд отмечает, что неустойка начислена только за фактически потреблённую электроэнергию, то есть с 18 числа месяца, следующего за расчётным, с применением минимального размера штрафной неустойки, определенного ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике).

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 95 206 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10  Постановления № 1,   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 474 руб., связанные с направлением ответчикам претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (192 руб. 00 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (282 руб. 20 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами.  Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Суд считает правомерным предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований к субсидиарному ответчику.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - бюджетному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии  с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учреждения, учредителем ответчика является Министерство социальной защиты Республики Карелия.

Общие правила статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают ответственность собственников имущества бюджетных и автономных учреждений случаями ответственности за причинение вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения.

Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П сформулирована правовая позиция, предусматривающая возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) имущества ликвидированного бюджетного учреждения по обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Как разъяснил высший орган конституционной юстиции, с учетом специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей энергоресурса, необходимо поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Развивая приведенное толкование последствий вынужденного принятия ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке бюджетным и автономным учреждениям, как лицам, имеющим специальный правовой статус, энергетического ресурса, применительно к рассматриваемым положениям действующего гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552, от 06.02.2023 N 309-ЭС22-18499, от 10.08.2023 N 305-ЭС23-6327 указал на возможность привлечения собственника имущества бюджетного и автономного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, возникшим на основании заключенного публичного договора ресурсоснабжения. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную электрическую энергию должно быть произведено с Министерства социальной защиты Республики Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются ответчиков, излишняя пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с  государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 95 260  руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты по договорам энергоснабжения № 04433 от 27.02.2023, от 15.12.2023 и от 12.02.2025 за период август - октябрь, декабрь 2023, январь - февраль, апрель, сентябрь - декабрь 2024, январь - февраль 2025 года, начисленные с 19.09.2023 по 02.04.2025, почтовые расходы в сумме 474 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности  с Министерства социальной защиты Республики Карелия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).

3. Возвратить  акционерному обществу «ТНС энерго Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 504 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №3506 от 22.05.2025.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО5