АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6429/2017

город Пенза

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Константиново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5583710 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 – представителя (доверенность от 11.01.2016),

от ответчика – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Константиново» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» о взыскании  5583710 руб. 29 коп., в том числе задолженности по договору  на выполнение сельскохозяйственных работ № б/н от 20.05.2015 в сумме 4980850 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 11.05.2017 в сумме 602860 руб. 29 коп. 

        Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных исковых требований не представил.

        Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

        Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.       

        Согласно положениям статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Как видно из материалов дела, 20.05.2015 стороны заключили договор на выполнение сельскохозяйственных работ № б/н, согласно пункту 1.1   которого  исполнитель (истец) обязуется выполнить сельскохозяйственные работы по вспашке залежных земель, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

        Согласно пункту 3.1 стоимость выполненных работ по договору определяется калькуляцией, являющейся его неотъемлемой частью, исходя из фактически вспаханной площади земель, и составляет 2033 руб. за 1 га вспаханной земли.

        В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение пяти банковских дней после подписания им акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

        Из материалов дела следует, что обязательства, определенные названным договором,     истец выполнил  надлежащим образом, что подтверждается актом от 30.12.2015, подписанным обеими сторонами без   каких-либо претензий друг к другу и скрепленным печатями.  Возражений относительно объема, качества и сроков выполненных работ ответчиком не заявлено.

        Ответчик в  установленный договором срок не оплатил истцу стоимость выполненных работ. Задолженность составляет 4980850 руб. 00 коп.,  ответчиком не оспаривается.  В ответе на направленную в адрес  ответчика претензию от 29.03.2017 последний пояснил, что задолженность признает, но не имеет свободных денежных средств.  Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца                   о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 54980850 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

        В соответствии   со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец в соответствии  с названной статьей ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 11.05.2017  в размере 602860 руб. 29 коп.  Возражений по методике расчета процентов и их размеру от ответчика не поступило. Расчет проверен судом и является верным.

        Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина    в сумме 50919 руб.  Расходы по уплате государственной пошлины   на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон»   в пользу закрытого акционерного общества «Константиново» 5583710 руб. 29 коп., в том числе задолженность по договору на выполнение сельскохозяйственных работ от 20.05.2015 № б/н в сумме 4980850 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 12.01.2016 по 11.05.2017, в сумме 602860 руб. 29 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50919 руб.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.      

       Судья                                                                                                             Н.Н. Петрова