АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

Дело № А33-24828/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2020.

       В полном объёме решение изготовлено 14.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь»   (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.09.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 152 024,61 руб. за период с 07.06.2018 по 05.07.2019.

Определением арбитражного суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.10.2020 судом принято уточнение наименования истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  без изменения ИНН, ОГРН.

Определением арбитражного суда от 08.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик полагает, что предъявленная сумма неустойки в размере 152 024,61 руб. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств; договором предусмотрена неустойка в размере 0,25% от суммы договора, что составляет 91,25% годовых. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно контррасчету ответчика обоснованный размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России составляет 48 969,21 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 07.12.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2018 №20.2400.1137.18 (с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2019 № 1 к договору), согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) комплекса жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 650 кВт; 

-  категория надежности вторая; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса жилых домов, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 24:50:0100004:1601

В силу пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 № 645-п и составляет 1 809 816,86 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 361 963,37 руб. Всего с НДС цена договора составляет 2 171 780,23 руб.

Сумма в размере 1 281 350,34 руб., в том числе НДС 18% в сумме 195 460,23 руб. заявителем оплачена до 31.12.2018 (пункт 3 дополнительного соглашения от 04.04.2019 № 1 к договору).

В пункте 11 договора определено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 213 558,39 руб., в том числе НДС 18% в сумме 32 576,70 руб., вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 640 675,17 руб., в том числе НДС 18% в сумме 97 730,11 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 427 116,78 руб., в том числе НДС 18% в сумме 65 153,42 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 542 945,06 руб., в том числе НДС 20% в сумме 108 589,01 руб., всего с НДС сумма составляет 651 534,07 руб. и вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 180 981,69 руб., кроме того НДС 20% - 36 196,33 руб., всего с НДС сумма составляет 217 178,02 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения;

- сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 1 федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ для приведения размера НДС в соответствие с действующим законодательством с 18% до 20% в размере 21 717,80 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В пункте 17 договора стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Приложение № 1 к договору содержит технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2018 №20.2400.1137.18 истцом оказаны ответчику услуги  на общую сумму 2 171 780,23 руб.

Между ООО ПСК «Омега» и ПАО «МРСК Сибири» подписан акт о выполнении технических условий от 28.05.2019 № АТУ 42-19-1137.19, а также акт об осуществлении технологического присоединения № АТП 42-19-1137.18.

В связи нарушением ответчиком сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения в соответствии с пунктом 17 договора истцом ответчику начислена неустойка в сумме 152 024,61 руб. за период с 07.06.2018 по 05.07.2019                 (28 (количество дней просрочки) х  2 171 780,23 (стоимость платы по договору) х 0,25%.

Ответчик полагает, что предъявленная сумма неустойки в размере 152 024,61 руб. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств; договором предусмотрена неустойка в размере 0,25% от суммы договора, что составляет 91,25% годовых. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно контррасчету ответчика обоснованный размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России составляет 48 969,21 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2018 №20.2400.1137.18, который по своей правовой природе является договором технологического присоединения

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №365-э/5.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом своих обязанностей по технологическому присоединению объектов ответчика к электрическим сетям.

 Из материалов дела усматривается, что оплата по договору произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истцом на основании пункта 17 договора ответчику начислена неустойка в сумме 152 024,61 руб. за период с 07.06.2018 по 05.07.2019 (28 (количество дней просрочки) х  2 171 780,23 (стоимость платы по договору) х 0,25%.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, у сторон спора отсутствуют разногласия относительно применения установленного пунктом 17 договора порядка расчета неустойки для случая неисполнения обязательства по оплате услуг технологического присоединения как части мероприятий по технологическому присоединению.

Между тем суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4315, от 19.01.2018 по делу № 310- ЭС17-11570, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, от 21.10.2016 № 303-ЭС16-13208, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу № А58-3774/2019.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для истца ущерб, который соответствует заявленной к взысканию сумме пени, отсутствуют.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 48 969,21 руб. (исходя из размера двойной ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, в связи с чем требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме. В оставшейся части в удовлетворении требования следует отказать. 

Арбитражный суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 5 561 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 06.08.2019 № 029718.

Исходя из установленного арбитражным судом размера обоснованных исковых требований, учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 5 561 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»   (ИНН 

<

***>) 48 969,21 руб. неустойки, а также 5 561 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении  исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин