АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19544/17

13 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вертол Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   задолженности в размере 2 174 332,29 руб. и неустойки  в размере 43 283,34 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от  25.07.2017

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 17.04.2017 (до перерыва) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (истец)    обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вертол Сервис» (ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2 174 332,29 руб. и неустойки  в размере 43 283,34 руб. по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.12.2014 № 3505, поставленных в марте-апреле 2017 года.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против иска, указал, что задолженность периодически погашается.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2017 г. до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителя истца.

После перерыва истец указал на поступление очередного платежа по договору в размере 26 135,56 руб., просил принять к рассмотрению уточенные требования о взыскании с ответчика о взыскании   задолженности в размере 1000 000 руб. за апрель 2017 года и неустойки  в размере 43 283,34 руб.

 

 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела суд, установил, что между правопредшественником истца - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»( теплоснабжающая организация) и ООО  УК «Перспектива 1»  (потребитель)  был  заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.12.2014 № 3505, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5.2 договора для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель потребитель предоставляет 1-го числа месяца, следующего за расчетным, заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя  по согласованной форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в марте и апреле 2017 года тепловую энергию и теплоноситель на сумму 2 474 332,29 руб., что подтверждается актами оказанных услуг  № 038983/0303 от 31.03.2017, № 044884/0303 от 30.04.2017.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию и 

горячую воду своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 174 332,29 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате 

поставленной тепловой энергии, истец направил ответчику претензию № 991 от 22.05.17 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (уменьшал сумму требований в части задолженности в связи с частичной оплатой), на момент рассмотрения спора  истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб. и неустойку в размере 43 283,34 руб.  На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточненные требования приняты к судом к рассмотрению.

К отношениям по теплоснабжению применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства  истец предъявил ко взысканию пени за период с 21.04.2017 по 27.06.2017 в размере 43 283,34 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты за поставленную в марте 2016 года тепловую энергию подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В пунктах 9.1-9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за тепловую энергию и теплоноситель обязаны платить пени кредитору, которые должны начисляться по прогрессивной шкале в зависимости  от субъекта, допустившего просрочку платежа:

для потребителей тепловой энергии размер пени составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (п. 9.1 статьи 15);

для товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, пени составляют одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (до 90 дня просрочки) и начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.2 статьи 15);

для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.3 ст. 15).

Из условий спорного договора следует, что ответчик является управляющей организацией,  приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

Соответственно, расчет пени  за спорный период необходимо производить по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении».

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в  «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения  Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 9,0% годовых.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 000 руб. задолженности за апрель 2017 года, 43 283,34 руб. неустойки за период с 21.04.2017 по 27.06.2017.

При обращении с иском в суд определением суда от 10.07.2017 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску зачтена государственная пошлина в сумме 35 597 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям  № 1379 от 18.04.2017, № 1653 от 30.05.2017.

При цене иска 2 217 615,63 руб. (изначально заявлено), государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 088 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 509 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность в сумме 1 4734 332,29 руб. была погашена ответчиком после принятия искового заявления к  производству суда, что послужило основанием для изменения требований, постольку по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеуказанных разъяснений государственная пошлина в сумме 34 088 руб.  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вертол Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)  1 000 000 руб. задолженности, 43 283,34 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 088 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1509  руб., уплаченную по платежному поручению № 1653 от 30.05.2017 в составе суммы 3 705 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.А. Новожилова