ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114844/23-76-818

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 912 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.12.2022г. №Юр8-7/124Д, ФИО3 по дов. от 20.12.2022г. №Юр8-7/124Д

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 912 руб.

Определением от 29 августа 2023 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 10 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информаций с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между УВТС СХО ФСО России (истец) и ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» (ответчик) заключен государственный контракт № 21/8-0364 (контракт) на основании которого ответчик обязался выполнить работы по поверке средств измерений (СИ) до 31.10.2021.

В контракте установлено, что работы по контракту выполняются в соответствии с Федеральным законом 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (протокол разногласий к контракту). 

Общая цена контракта составляла 27 384 руб.

Целью работ являлось подтверждение соответствия метрологических характеристик поверяемых СИ эталонным стандартам и выдача заказчику свидетельств о поверке государственного образца или извещений о непригодности к применению СИ.

По результатам выполненных работ и на основании выставленного ответчиком счета от 16.11.2021 № 50522/150 истец произвел оплату (платежное поручение № 601394 от 23.11.2021).

По мнению истца поверка средств измерений: сигнализатор опасных газов и паров: сигнал 02 (заводской № 5077) и сигнализатор опасных газов и паров сигнал 02 (заводской № 5078) не производилась, а в извещениях о непригодности указана причина «Непродолжительное время работы аккумуляторной батареи, за которое невозможно выполнить операции поверки, предусмотренные методикой поверки (после полного цикла заряда аккумуляторной батареи),поскольку в спецификации на проверку средств измерений (приложение № 1 к контракту) указана только стоимость работ на проведение проверки каждого СИ. Стоимость работ по поверке сигнализатор опасных газов и паров сигнал 02 (заводской № 5077) и сигнализатор опасных газов и паров сигнал 02 (заводской № 5078) составила по 1 956 руб. за каждый прибор, стоимость работ по выдаче извещений о непригодности не указана.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (№ 9/6/УВТС/8-2834 от 27.12.2022) о возврате денежных средств в размере 3 912 руб. (1 956 руб. + 1 912 руб.).

 ФБУ «Ростест-Москва» считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФБУ «Ростест-Москва» заключило с УВТС СХО ФСО России государственный контракт № 21/8-0364 от 26.07.2021 на выполнение работ для государственных нужд (контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта, целью работ является подтверждение соответствия метрологических характеристик, поверяемых СИ эталонным стандартам.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, исполнитель принимает на себя обязательство с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные п. 2.2.2 контракта выполнить работы по поверке средств измерений (СИ) согласно спецификации (приложение №1) к контракту, являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.6 контракта работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а также иными нормативно-правовыми актами в сфере обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Федеральный закон № 102) средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона № 102, поверка средств измерений (поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона № 102, результатом поверки средств измерений являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, которые могут быть как положительными, так и отрицательными.

В соответствии с пунктом 22 приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (порядок поверки СИ), по результатам поверки СИ, в случае положительных результатов поверки (подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) наносит знак поверки на средства измерений и (или) выдает свидетельства о поверке, оформленные в соответствии с требованиями к содержанию свидетельства о поверке, утверждаемыми настоящим приказом, и (или) в паспорт (формуляр) средств измерений вносит запись о проведенной поверке или в случае отрицательных результатов поверки (не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) выдает извещения о непригодности к применению средства измерений.

08.09.2021 УВТС СХО ФСО России на основании заявления (квитанции) № 77697 предоставило ФБУ «Ростест-Москва» в поверку два средства измерений - сигнализаторы взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 (заводской номер 5077 и 5078).

Поверка средств измерений ответчиком проведена в соответствии с методикой поверки, изложенной в разделе 6.2 технического описания и инструкции по эксплуатации сигнализаторов (методика поверки).

В результате поверки было установлено, что во время прогрева сигнализаторов раздавался непрерывный звуковой сигнал и гаснул светодиод зеленого свечения «ПИТАНИЕ.БАТ». Данный факт свидетельствовал о снижении напряжения аккумуляторной батареи сигнализаторов, что не соответствовало требованиям пункта 6.2.2.4 Методики поверки. Факт скоротечной разрядки аккумуляторных батарей сигнализаторов был зафиксирован в протоколах поверки от 28.09.2021 № 73931 и № 73934 (Приложение №7 и №8).

На основании пункта 6.2.2.4 методики поверки был сделан вывод о несоответствии сигнализаторов взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 зав. № 5077 и зав. № 5078 указанным требованиям, и они были признаны непригодными к дальнейшему применению.

В связи с тем, что по результатам поверки сигнализаторы взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 зав. № 5077 и зав. № 5078 не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям, ФБУ «Ростест-Москва» оформлены извещения о непригодности № И-ТТ/28-09-2021/97996885 и № И-ТТ/28-09-2021/97996884, а также данные сведения о результатах поверки переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-97996884, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-97996885) (приложения № 9 и № 10).

Согласно пункту 2.2.7 контракта по письменному заявлению заказчика на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке СИ, и (или) в паспорт (формуляр) СИ вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности СИ.

Кроме того, подпунктом 2.2.6 контракта установлено, что исполнитель обязуется в течении 40 (сорока) рабочих дней с даты проведения поверки средств измерений передать сведения о результатах поверки средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 21 порядка поверки СИ установлено, что сведения о результатах поверки средств измерений, в целях подтверждения поверки, должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ.

В исковом заявлении истцом заявлено, что поверка средств измерений сигнализаторов взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 (заводской № 5077 и заводской № 5078) не производилась, так как УВТС СХО ФСО России хотели получить только положительный результат (свидетельство о поверке), а извещение о непригодности не входит в предмет договора.

Доводы истца являются необоснованными и противоречат действующему законодательству Российской Федерации в сфере обеспечения единства измерений, так как ФБУ «Ростест-Москва» не может гарантировать заказчикам только положительный результат поверки, ответчик в соответствии с вышеуказанными нормами проводит регламентированные действия по поверке средств измерений и констатирует факт оказанных услуг, выдав соответствующий результат, в данном случае, по результатам поверки были внесены сведения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений о непригодности применения сигнализаторов взрывоопасных газов и паров сигнал - 02 (заводской № 5077 и заводской № 5078) как средства измерений.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде - статьи 702 - 729 и положения о бытовом подряде статьи 730 – 739 применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1.5 контракта, заказчик при отсутствии претензий к качеству и объему выполненных работ оформляет результаты приемки и экспертизы результатов выполненных работ актом приемки работ и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи -приемки выполненных работ.

Исполнитель выполнил работы по контракту в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № б/н от «27» октября 2021 года (акт). 

Заказчиком акт получен, мотивированного отказа от подписания акта от заказчика не поступало.

На основании пункта 3.3 контракта расчет за выполненные работы по контракту осуществляются в течение 10 (десяти) рабочих дней после утверждения заказчиком акта приемки работ (приложение № 4 к контракту), на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (приложение № 3 к контракту) и выставленного счета.

Истцом на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 27.10.2021 произведена оплата в полном объеме, в размере 27 384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежным поручением № 601394 от23.11.2021.

ФБУ «Ростест-Москва» считает, что работы по контракту принятыми заказчиком в полном объеме и надлежащего качества. Данная позиция также поддерживается следующей судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 № Ф05-11648/2022 по делу № А40-151268/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022 № Ф04-774/2022 по делу N А70-5259/2021.Постановление Арбитражного Суда Центрального Округа от 03.03.2021 г. по делу № А68-230/2020.

На основании вышеизложенного. ФБУ «Ростест-Москва» считает, что обязательства по контракту ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства РФ. а требование УВТС СХО ФСО России не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Данная позиция также поддерживается следующей судебной практикой: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 № 10АП-1378/2023 по делу № А41-87027/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 № Ф05-11029/2015 по делу № А40-188492/14.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежных средств в размере 3 912 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина