Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95666/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сайма Лтд»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А.С. ЛОГИСТИК»

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.04.2020),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайма Лтд» (далее – истец, ООО «Сайма Лтд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «.С. ЛОГИСТИК» (далее – ответчик, ООО «А.С. ЛОГИСТИК») о взыскании 17 487,36 евро задолженности по договору поставки от 10.09.2018 № 10-09-2018, 11 191,91 евро неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Сайма Лтд», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 10.09.2018 заключен договор № 10-09-2018 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю полиграфические материалы (далее – товар), наименование (ассортимент), единицы измерения, качественные и прочие характеристики (параметры) которых указаны в Приложении№ 1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные условиями договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора цены на товар устанавливаются в условных единицах (у.е. = евро).

Согласно пункту 5.3 договора расчеты по договору осуществляются в безналичной форме в рублях РФ на основании счетов на оплату, выставленных поставщиком на каждую партию товара в евро, в соответствии с курсом ЦБ РФ на дату совершения платежа (курс евро на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 181 323,65 евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 487,36 евро.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «А.С. ЛОГИСТИК» претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 17 487,36 евро задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 191,91 евро договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 5.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 28.10.2020 составила 11 191,91 евро. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.С. ЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайма Лтд» 17 487,36 евро задолженности по договору поставки от 10.09.2018 № 10-09-2018, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, 11 191,91 евро неустойки, начисленной по состоянию на 28.10.2020, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, а также 36 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.