Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 5087/2022

«25»

августа

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«08»

  августа

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

  августа

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амета»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Калининград»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности.

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)  обратилась  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения  за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:130819:25 за период с 25.10.2018г. по 31.12.2021г. в размере 268 833 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 10.04.2022г., в размере 36 133 руб. 63 коп.(с учетом уточнений).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Калининград» (далее - ООО «Медэкспорт-Калининград», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником  нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:130819:1446, площадью 460,6 кв.м. Данное помещение  находится в здании общей площадью 2295,3 кв.м с кадастровым номером 39:15:130819:1242, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) государственная регистрация права собственности Общества на указанное помещение  произведена 25.10.2018г.  

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130819:25. 

Администрация, ссылаясь на то, что в период с 25.10.2018г. по 31.12.2021г. Общество использовало указанный земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, лицо, фактически использующее чужой земельный участок,  обязано  вносить плату за землепользование.

Размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации ( подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ). 

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании сведений ЕГРН, в том числе площади земельного участка (2813 кв.м.) и размера кадастровой стоимости земельного участка (24 172 109 руб., 27 011 157 руб.38 коп, 8 189 000 руб. соответственно по периодам); площади используемой части земельного участка (615,55 кв.м), которая пропорциональна  площади объекта, принадлежащего Обществу (460,6 кв.м); вида разрешенного использования, категории земель. 

Согласно представленному расчету истца размер неосновательного обогащения  за период с 25.10.2018г. по 31.12.2021г. составил  268 833 руб.32 коп.

         Ответчик заявил о пропуске  Администрацией срока исковой давности.

В соответствии со статьей  195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

          Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

      Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно уточненному расчету истца взыскивается неосновательное обогащение за период с 25.10.2018г. по 31.12.2021г., тогда как Администрация  направила иск в суд 13.05.2022г.

Таким образом, требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.10.2018г. до 01.04.2019г.  заявлены с пропуском срока исковой давности. 

Доводы ответчика о необходимости учитывать при расчете площади земельного участка, приходящегося на ответчика для начисления  неосновательного обогащения, помещения под номером 8 площадью 101,7 кв.м с кадастровым номером  39:15:130819:1227, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН указанное помещение учтено в здании с кадастровым номером 39:15:130819:53, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130819:48 (указанные здание и  земельный участок находятся по адресу: 

<

...>), в то время как по настоящему делу взыскивается неосновательное обогащение, начисленное за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:130819:25, на котором учтено здание с кадастровым  39:15:130819:1242, которые находятся  по адресу: 

<

...>. 

Согласно  части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости  является  сводом достоверных систематизированных  сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом  недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Исходя из сведений о помещении с кадастровым номером 39:15:130819:1227, содержащихся в ЕГРН, при расчете площади земельного участка, за которую ответчик обязан вносить плату, указанное помещение учтено быть не может. 

Ссылки ООО «Амета» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015г. по делу №А21-7648/2014 не принимаются судом, поскольку   помещение с кадастровым номером 39:15:130819:1227 поставлено на кадастровый учет 13.09.2016г., то есть после даты вступления указанного решения в законную силу. 

При использовании земельного участка несколькими землепользователями  не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли. Размер  платы собственнику нежилых помещений в здании, размер коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого  землепользователя с учетом фактического использования принадлежащих им объектов недвижимости. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:130819:25 установлена решением Калининградского областного суда от 25.02.2022г. по делу №3а-89/2022 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019г.  8 189 000 руб. и  согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», подлежит применению с 01.01.2021г. 

Таким образом, суд находит правомерными требования истца в части взыскания  неосновательного  обогащения за период с 01.04.2019г. по 31.12.2021г. в размере 225 660 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Администрация заявила о взыскании процентов за период с 11.12.2018г. по 10.04.2022г. в размере 36 133 руб.63 коп. 

Между тем, суд полагает, что с учетом заявления Общества о пропуске срока исковой давности и  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», подлежат взысканию проценты за период с  11.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 25 929 руб.64 коп.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 660 руб.05 коп., процентов в размере 25 929 руб.64 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ  государственная  пошлина  в размере 8032 руб. подлежит взысканию  с ответчика  в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Амета» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение в размере 225 660 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 929 руб. 64 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8032 руб. 

В удовлетворении иска  в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд  в  течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                              Лобанова Е.А.