АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-511/20

г. Уфа

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Обществу с ограниченной ответственностью "НГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кармаскалинское молоко" (ИНН 0229011в450, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2 

о взыскании суммы займа в размере 10 000 000руб., процентов за пользование займом в размере 1 736 986 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 2 690 000 руб.    

от сторон – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кармаскалинское молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы займа в размере        10 000 000руб., процентов за пользование займом в размере 1 736 986 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 2 690 000 руб.    

Ранее в адрес суда от ответчика поступил отзыв и дополнение к отзыву, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат  на основании следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истец указывает, что  13 февраля 2018 года между ФИО2 (Займодавец) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Кармаскалинское молоко» (Заемщик) заключен договор займа № ЗП 003 по которому Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 10 000 000 рублей под 10 процентов годовых. Истец указывает, что 15 февраля 2018 года Займодавец перечислил Заемщику сумму займа в размере 10 000 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа Заемщик обязался начать производит выплаты по договору не позднее 15 февраля 2018 года и не позднее 13 февраля 2019 года возвратить сумму займа.

Поскольку в установленное Договором займа время Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, проценты за пользование суммой займа не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа в размере10 000 000руб., процентов за пользование займом в размере 1 736 986 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 2 690 000 руб.    

Возражая против удовлетворении иска ответчик указал, что по Договору займа №ЗП 003 от 13.02.2018г., на который ссылается Истец, денежные средства от ФИО2 на счет СПОК "Кармаскалинское молоко" не поступали, таким образом, и оснований для их возврата нет, что исключает уступку права требования по договору цессии № 3-04/з-19 от 15.04.2019г. заключенного между ООО «НГТ» и ФИО2

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Бремя предоставления доказательств относится на истца.

Истец, в обоснование своих требований, ссылается на договор цессии № 3-04/з-19 от 15.04.2019г. заключенный с ФИО2 на уступку права требования по договору займа № ЗП 003 от 13.02.2018г. между ФИО2 и СПОК "Кармаскалинское молоко". 

В доказательство того, что договор займа реален и заключен, ФИО2 было представлено Истцу платежное поручение № 66 от 15 февраля 2018г.  (л.д.19).  

Данное платежное поручение, как следует из его содержания, относится к иному Договору, заключенному между ФИО2 и СПОК "Кармаскалинское молоко", а именно к Договору №ЗП003-13.02.2018г. передачи личных сбережений члена Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Кармаскалинское молоко". Данная информация подтверждается самим платежным поручением, так как в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата по Договору №ЗП003-13.02.2018г. передачи личных сбережений члена с-х кооператива "Кармаскалинское молоко" (сумма 10 млн.руб. на срок 1 год, по ставке 8% годовых, без НДС».

Согласно п.3.3.1. Договора №ЗП003-13.02.2018г. передачи личных сбережений члена Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Кармаскалинское молоко", выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится Кооперативом на основании уведомления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес Кооператива за 10 (десять) рабочих дней до даты выплаты.

Ответчик представил указанный договор и доказательства его исполнения сторонами, в том числе  платежные поручения, подтверждающие частичный возврат ответчиком денежных средств ФИО2 по указанному договору.

Договор займа считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств перечисления ФИО2 денежных средств по договору займа №ЗП 003 от 13.02.2018г., на который ссылается истец, равно как нет и других доказательств исполнения указанного договора.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания денежных средств по договору займа № ЗП 003 от 13 февраля 2018г., на который ссылается истец в обоснование иска,  не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

  Судья                                                                          М.П.Бобылёв