АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9058/2021

г. Ставрополь

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (355035, 

<

...>), 

об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 23.07.2020 №0121200004720000805, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по государственному контракту – растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30, при участии представителя (адвоката) – Захаркиной Н.А. по доверенности от 16.08.2021, в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «ПММФЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «КМВ телеком» (далее - ответчик) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 23.07.2020 № 0121200004720000805, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по государственному контракту – растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов в ходе выполнения подрядных работ.

Истец поддержал иск полностью, пояснив, что ответчик не доказал, что выявленные недостатки явились результатом действий заказчика либо конструктивных недостатков здания (например, фундамента), правом на заявление ходатайства о назначение судебной экспертизы не воспользовался. Из анализа исполнительной документации усматривается, что результатом недостатков могло являться невыполнение ответчиком части работ – обустройство сетки при оштукатуривании стен, а также нарушение ответчиком срока выполнения работ и их выполнение в зимний период времени года. В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды от 02.04.2021 по делу № 3-133-22-275/21 установлено, что причиной ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств (нарушение сроков исполнения контракта) явилось отсутствие в штате подрядчика квалицированного инженерно-технического персонала по организации строительства, недостаточное количество квалифицированных рабочих и неспособность правильно организовать производство работ.

Ответчик и ГКУ СК УКС (третье лицо), извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик в отзыве на иск указал, что возникновение недостатков могло являться следствием строительных дефектов и нарушений, допущенных при устройстве фундамента. Ответчик просил суд в иске отказать полностью.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23 июля 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № 0121200004720000805 на капитальный ремонт помещений ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт помещений ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» в соответствии с проектной документацией и сдать результат работ, а заказчик обязался принять оплатить результат работ.

Пунктами 1.3-1.3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик, подписав контракт, подтверждает, что тщательно изучил и проверил проект, ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; обеспечить выполнением всех необходимых работ для достижения результата работ, включая все мероприятия, которые прямо не предусмотрены, но необходимы для безопасного выполнения работ, достижения объектом гарантированных эксплуатационных показателей и его надежной и безопасной эксплуатации.

В силу пунктом 3.1, 3.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок контракта и составляет 15 298 951,98 руб.

Срок выполнения работ: в течение 90 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: 

<

...> (пункты 9.1, 9.2 контракта).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 10.6, 10.7, 10.8, 10.10 подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, контракта и проекта, и возможность эксплуатации объекта на протяжении установленного в контракте гарантийного срока. Гарантийный срок на результат работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и средствами подрядчика. Если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика. Не позднее 10 дней с момента получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ, стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае несогласия подрядчика с выявленными заказчиком в течение гарантийного срока недостатками (дефектами) работ (либо с причинами их возникновения) подрядчик вправе потребовать проведения экспертизы с привлечением независимой экспертной организации.

В период с 24.07.2020 по 18.12.2020 ответчик выполнил работы по капитальному ремонту ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер», стороны подписали акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним по форме КС- 3 за указанный период на сумму 13 063 723,46 руб., что подтверждается названными актами, а также справками о стоимости выполненных работ к ним.

В свою очередь истец произвел полную оплату выполненных работ на указанную сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручения, представленными в материалы дела.

29 декабря 2020 года по соглашению сторон контракт расторгнут.

После завершения подрядчиком работ по капитальному ремонту в период с 29.12.2020 по 28.01.2021 в помещениях, где был произведен ответчиком ремонт возникли недостатки (дефекты).

12 февраля 2021 года комиссией с участием сторон и органа строительного контроля составлен акт о выявленных недостатках/дефектах в гарантийный период, в соответствии с которым обнаружены трещины на стенах в помещениях: №№ 37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30. Указанном к акту также приложены фотографии, из которых видны также иные недостатки - растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в вышеуказанных помещениях.

К замечаниям на указанный акт ответчик сослался на необходимость проведения экспертизы фундамента здания.

28 января 2021 года истцом составлен акт о приемке рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, в соответствии с которым заказчик пришел к выводу о необходимости проведения работ по косметическому ремонту стен в рамках гарантийных обязательств ООО «КМВ телеком».

Истцом направлены ответчику претензии от 19.02.2021, 25.02.2021 №№ 182, 207 с требованием об исполнении ответчиком гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков.

Ответчик не приступил к устранению выявленных недостатков, правом на проведение независимой экспертизы по установлению причин возникновения дефектов не воспользовался. 

02 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды по делу № 3-133-22-275/21 ООО «КМВ телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности) в связи с ненадлежащим выполнением обязательств в рамках контракта от 23.07.2020 № 0121200004720000805, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 889 526,62 руб.

Позднее истцом также составлены акты о выявленных недостатках/дефектах в гарантийный период от 04.06.2021, 28.06.2021 в помещениях, в которых ООО «КМВ телеком» выполняло работы. Согласно указанным актам обнаружены следующие недостатки – обрушение штукатурного слоя, образование трещин, следы влаги, вздутие краски и др. В подтверждение наличия недостатков также приложены фотографии.

Бездействие ответчика по выполнению гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу норм статей 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период)

Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик выполнил подрядные работы некачественно – в помещениях, в которых ответчик выполнял ремонт, имеют место - растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30. 

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения выявленных недостатков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фундамент, несущие конструкции здания ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» в период выполнения ремонта ответчиком находились в аварийном и непригодным для эксплуатации состоянии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принимал меры по приостановлению производства работ в связи с нецелесообразностью их проведения по причине ненадлежащего устройства фундамента здания и неудовлетворительного состояния его несущих конструкций. 

Представленное в материалы дела письмо ответчика от 27.07.2020 № 81 не свидетельствует о том, что за выявленные недостатки отвечает заказчик, поскольку после указанной даты ответчик продолжил выполнение работ и получил за них оплату.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фундамент, несущие конструкции здания ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» в период выполнения ремонта ответчиком находились в аварийном и непригодным для эксплуатации состоянии.  

Доказательства качественного выполнения спорных работ ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания отказ истца раскрыть информацию следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, т.е. ответчик.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что результатом недостатков могло являться невыполнение ответчиком части работ – обустройство сетки при оштукатуривании стен, а также нарушение ответчиком срока выполнения работ и их выполнение в зимний период времени года, а также отсутствие в штате подрядчика квалицированного инженерно-технического персонала по организации строительства, недостаточное количество квалифицированных рабочих и неспособность правильно организовать производство работ.

Из представленных в материалы дела выписки из общего журнала работ, акта освидетельствования скрытых работ от 23.10.2020 также не следует, что ответчиком выполнялась штукатурка по сетке, а также принимались меры по установке достаточного количества тепловых пушек для обогрева помещений, в которых выполнилось оштукатуривание, шпаклевка и малярные работы.

Ответчик доказательства качественного выполнения работ и устранения выявленных истцом недостатков не представил. Доказательства, свидетельствующие о том, что дефекты произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации либо стихийного бедствия, отсутствуют. 

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из анализа условий контракта следует, что ответственность за исполнение обязательств по выполнению работ по спорному контракту возложена на подрядчика.

Требование истца об устранении выявленных недостатков предъявлено в период гарантийной эксплуатации, установленной контрактом, что правомерно.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что подрядчик, во исполнение данных им гарантий, приступил к исправлению выявленных недостатков.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ срока для устранения недостатков суд исходит из критерия разумности, исполнимости судебного акта и предмета заявленных требований.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 23.07.2020 №0121200004720000805, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по государственному контракту от 23.07.2020 №0121200004720000805, устранить растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30, следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 393 702, 704, 716, 721, 723, 724, 737, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «КМВ телеком»,                               г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 23.07.2020 №0121200004720000805, а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по государственному контракту от 23.07.2020 №0121200004720000805, устранить растрескивание, отслаивание и разрушение штукатурки и красочного слоя стен в помещениях: №№ 37, 3, 4, 33, 32, 36, 37, 10, 11, 12, 13, 15, 23, 25, 26, 27, 22, 30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов