АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.07.2020                                                                     Дело № А62-3676/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020

Арбитражный   суд   Смоленской   области в составе   судьи   Еремеевой В. И., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Догорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 109483,51 руб., в том числе: задолженность за потреблённую электроэнергию за январь-февраль 2020 года в размере 106 943,30 руб., пени, начисленные на задолженность за потреблённую электроэнергию за январь - февраль 2020 года, рассчитанные с 19.02.2020 по 11.05.2020 в сумме 2540,21 руб., пени, начисленные на задолженность за потреблённую электроэнергию за январь-февраль 2020 года с 12.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО3 – Глава МО (паспорт, решение Совета депутатов Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области от 19.09.2017 № 3),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области о взыскании 109483,51 руб., в том числе: задолженность за потреблённую электроэнергию за январь-февраль 2020 года в размере 106 943,30 руб., пени, начисленные на задолженность за потреблённую электроэнергию за январь - февраль 2020 года, рассчитанные с 19.02.2020 по 11.05.2020 в сумме 2540,21 руб., пени, начисленные на задолженность за потреблённую электроэнергию за январь-февраль 2020 года с 12.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела АО «АтомЭнергоСбыт» Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области с 01.06.2014.

Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется Филиалом на объекты МУП «Водоканал» в соответствии с договором энергоснабжения №67208182 от 01.06.2014 (новый номер №6720200182).

Договор энергоснабжения с МУП «Водоканал» был заключен АО «АтомЭнергСбыт» 01.06.2014 в рамках передачи функций гарантирующего поставщика от сетевой организации Филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго». В результате проверки правоустанавливающих документов, являющихся приложением к договору, проведённой в течение 2019 года выявлено, что объекты водоснабжения и водоотведения переданы в эксплуатацию МУП «Водоканал» на основании трёх договоров аренды и двух договоров хозяйственного ведения:

-договоры аренды: заключены с МУП «Водоканал» Верхнеднепровским городским поселением: договор аренды от 01.01.2010г., срок действия до 31.12.2019г.; Михайловским сельским поселением: договор аренды №01 от 11.01.2010г. сроком действия до 31.12.2019г.; Усвятским сельским поселением: договор аренды от 01.10.2012г. сроком действия до 31.12.2019г.

-договоры хозяйственного ведения заключены с МУП «Водоканал» Муниципальным образованием Дорогобужский район: №4 от 28.09.2012г., №1 от 12.03.2013г. и №1 от 13.03.2015г. Заключены на неопределённый срок.

В связи с тем, что ни МУП «Водоканал» ни Администрациями муниципальных образований в адрес Филиала не представили документы, подтверждающие право собственности, либо иные законные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения на период после 31.12.2019г., Истцом было подготовлено дополнительное соглашение, предусматривающее исключение из договора энергоснабжения с МУП «Водоканал» №67208182 от 01.06.2014 (новый номер №6720200182) точек поставки по объектам, переданным в МУП на основании договоров аренды. Соглашение направлено в МУП «Водоканал» с сопроводительным письмом от 24.01.2020г. №67-6/67. В ответном письме от 27.02.2020г. №102 МУП «Водоканал» указал на то, что не находит оснований для подписания дополнительного соглашения. Филиал не получил от Ответчика доказательств законности документов, подтверждающих право хозяйственного ведения МУП «Водоканал» объектами водоснабжения и водоотведения, переданными в МУП Администрацией Муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области - объектами, задолженность по потреблению электрической энергии которых стала предметом настоящего иска. С целью получения подтверждения правового статуса договора хозяйственного ведения от 28.09.2012 №4 Филиал в сопроводительном письме к дополнительному соглашению об изменении договора энергоснабжения обратился к МУП «Водоканал» с просьбой предоставить сведения о государственной регистрации указанного договора и заверенную копию с отметкой о государственной регистрации. 

МУП «Водоканал» документы не представил.

В Администрацию муниципальных образований направлены проекты контрактов на энергоснабжение на исключённые из договора с МУП «Водоканал» объекты. Ответы Администраций содержат отказы от заключения контрактов по следующим основаниям.

-договор с МУП «Водоканал» №67208182 от 01.06.2014г. в части спорных объектов продолжает действовать,

-фактический пользователь несёт бремя оплаты потреблённого энергоресурса,

-договоры аренды не расторгнуты и действуют в силу ст. 651 ГК РФ.

Истец указал что, договоры аренды, заключенные с МУП «Водоканал», имеют явные признаки ничтожных сделок, не несут иных правовых последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения, а также не могут быть продлены в силу закона или договора.

Истец обратился в Прокуратуру Дорогобужского района и УФАС по Смоленской области с просьбой провести проверку действий Администраций муниципальных образований Верхнеднепровского городского поселения, Михайловского сельского поселения и Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области по передаче объектов водоснабжения и водоотведения в МУП «Водоканал» по договорам аренды. Ответ на обращение Филиала был дан 15.11.2019 № 3833/03. 

УФАС по Смоленской области установило признаки нарушения п.7 ч.1 ст.15 Закона 135-ФЗ и выдало предупреждения о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Истец указал на то, что Администрации муниципальных образований Верхнеднепровского городского поселения, Михайловского сельского поселения и Усвятского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области до настоящего времени не произвели действий по заключению концессионных соглашений в отношении систем водоснабжения и водоотведения. Передача объектов в эксплуатацию МУП «Водоканал» неоднократно, последовательно и длительное время производится по договорам аренды путём заключения дополнительных соглашений о продлении сроков их действия. Действия Администраций муниципальных образований по продолжению взаимоотношений с МУП «Водоканал» в рамках упомянутых договоров аренды в 2020 году являются нарушением прямого запрета, наложенного антимонопольным законодательством: п.3. ч.1. ст. 17.1, ч.2 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ и выданного Смоленским УФАС предупреждения о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (письмо УФАС от 15.11.2019 № 3833/03).

С 01.01.2020 Филиалом не предъявляются требования к МУП «Водоканал» по оплате электроэнергии по объектам, переданным в эксплуатацию по упомянутым выше договорам аренды.

В обоснование возражений Администрация указала на следующее.

Оплата электроэнергии по спорным объектам, переданным в аренду, включена в тариф за холодное водоснабжение и водоотведение для населения, согласно договору энергоснабжения №67208182 от 01.06.2014, заключенного между МУП «Водоканал» и ОАО «АтомЭнергоСбыт».

Дополнительные соглашения на продление срока действия договора аренды заключались с МУП «Водоканал» в первую очередь в интересах населения, так как Администрация не имеет возможности самостоятельно осуществлять водоснабжение (водоотведение) населения, ввиду отсутствия специалистов и учреждений, которые мог ли бы предоставить указанную услугу. В силу положений пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договоров аренды МУП «Водоканал» при прочих равных условиях имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, так как только у МУП «Водоканал» имеется лицензия на добычу подземных вод для нужд населения по артезианским скважинам, переданным в аренду.

Доказательств отказа от исполнения договора энергоснабжения или пересмотра его условий в материалы дела истцом не представлено. Соответственно, стороны (истец и МУП «Водоканал») по настоящее время состоят в договорных отношениях на неопределенный срок.

Между МУП «Водоканал» и Администрацией Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области заключен договор аренды от 11.01.2010. Дополнительными соглашениями к договору аренды стороны продляли его действие. На период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. указанный договор аренды продлен дополнительным соглашением № 11 от 08.11.2019г.

В выданном предупреждении УФАС по Смоленской области Администрации  продлен срок его исполнения до 31.05.2021.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В силу частей 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры.

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Аналогичные требования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти, и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Использование имущества МУП МО «Догорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» в отсутствие законных на то оснований и в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с истцом, не влечет правовых последствий в виде возникновения обязанности для МУП МО «Догорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Эксплуатация объектов МУП МО «Догорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» с учетом ничтожности договоров аренды не породило право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ, и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать предоставленным и возникшим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества и ресуроснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на недвижимое имущество (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619).

На основании изложенного, в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для использования имущества иными лицами, гарантирующий поставщик обоснованно предъявил требования об оплате коммунального ресурса к собственнику спорных объектов.

Указанная правовая позиция по делу с аналогичными фактическим обстоятельствами изложена в судебных актах по делам N А62-243/2018, А62-5304/2019.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

Истцом также заявлены к взысканию пени, начисленные на задолженность за потреблённую электроэнергию за январь - февраль 2020 года, рассчитанные с 19.02.2020 по 11.05.2020 в сумме 2540,21 руб., пени, начисленные на задолженность за потреблённую электроэнергию за январь-февраль 2020 года с 12.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3  указанного выше Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, к размеру задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты, а в отношении долга, не погашенного на день вынесения решения суда, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет пени исчислен по ключевой ставке Банка России в размере 4,5 %, действующей на дату рассмотрения дела, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.

Основания для освобождения от ответственности за нарушение договорных обязательств отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 109483,51 руб., в том числе: задолженность за потреблённую электроэнергию за январь-февраль 2020 года в размере 106 943,30 руб., пени, начисленные на задолженность за потреблённую электроэнергию за январь - февраль 2020 года, рассчитанные с 19.02.2020 по 11.05.2020 в сумме 2540,21 руб., пени, начисленные на задолженность за потреблённую электроэнергию за январь-февраль 2020 года с 12.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 4285 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 998 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              В.И. Еремеева