ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2633/2024

г. Вологда

26 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 13.12.2024 № 165-24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Плюсского муниципального округа на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2024 года по делу № А52-2633/2024,

у с т а н о в и л:

администрация Плюсского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181000, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) о признании акта от 31.10.2023 № 000014 о бездоговорном потреблении электрической энергии прочими потребителями (далее – акт о бездоговорном потреблении) недействительным.

Определениями суда от 11.06.2024, 09.07.2024, 29.08.2024 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – Общество), акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – Организация), муниципальное унитарное предприятие «Сервис» (далее – Предприятие), акционерное общество «Псковэнергоагент» (далее – Энергоагент).

Решением суда от 22 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на заключение с Обществом муниципального контракта от 27.03.2023 № 3 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – контракт), в рамках которого Обществу передана строительная площадка для возведения на ней строящегося объекта. Полагает, что, поскольку на момент выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии данная строительная площадка и строящийся объект находились во владении Общества, именно оно являлось потребителем электрической энергии, и в отношении него должен был быть составлен оспариваемый акт; однако акт о бездоговорном потреблении составлялся в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, или его уполномоченного представителя. Заявляет, что Компания уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении в адрес Администрации не направляла, с актом о бездоговорном потреблении не представлены материалы фото- и видеофиксации выявленного нарушения. Не оспаривает сам факт, выразившийся в потреблении электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного договора.

В суд апелляционный инстанции от администрации Плюсского муниципального округа поступило ходатайство о замене Администрации в порядке процессуального правопреемства на администрацию Плюсского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181000, Псковская область, рабочий 

<

...>) в связи с реорганизацией Администрации в форме слияния с администрациями городских поселений «Плюсса», «Заплюсье» и сельского поселения «Лядская волость» с образованием администрации Плюсского муниципального округа (далее также – Администрация). В обоснование заявленного ходатайства представлены решение собрания депутатов Плюсского района Псковской области от 29.08.2024 № 27, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении и создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении процессуального правопреемства.

Учитывая, что реорганизация истца подтверждается представленными документами, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ полагает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Администрация и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования (дата государственной регистрации права 11.10.2022) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 60:16:0041402:287 (дата присвоения номера 27.09.2022) площадью 3277 +/- 11.45 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Плюсский район, городское поселение «Заплюсье», деревня Андромер (категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения).

Комитетом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительству и дорожному хозяйству Администрации 06.04.2023 застройщику в лице Администрации выдано разрешение на строительство на означенном выше земельном участке водозабора и прокладку сетей холодного водоснабжения до потребителей деревни Андромер Плюсского района. 

Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту: «Строительство водозабора и прокладка сетей холодного водоснабжения до потребителей д. Андромер Плюсского района, Псковской области» по адресу: Псковская область, Плюсский район, деревня Андромер, земельный участок с кадастровым номером 60:16:0041402:287. 

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 4.4.15 контракта для выполнения полного комплекса работ по объекту подрядчик обязуется в случае необходимости осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями, а также осуществлять оплату стоимости потребленной за время проведения работ на объекте воды, электроэнергии и других коммунальных ресурсов согласно заключенных договоров с поставщиками указанных ресурсов до даты получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация в рамках контракта по акту 04.04.2023 передала Обществу строительную площадку по адресу: Псковская область, Плюсский район, деревня Андромер, земельный участок с кадастровым номером 60:16:0041402:287.

Также Организацией (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.01.2022 № 05-129 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных лиц оказывать услуги по ее передаче, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки перечислены в приложении «Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым произведен расчет за электроэнергию» (пункт 1.1 договора).

В последующем Администрация обратилась к Организации с заявлением о заключении дополнительного соглашения № 20-2022 к договору (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым приложение «Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым произведен расчет за электроэнергию» дополняется пунктом 4: «Земельный участок для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения Псковская область, Плюсский район, деревня Андромер, земельный участок: КН 60:16:0041402:287».

В силу пункта 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу со дня составления и размещения в личном кабинете потребителя на портале электронных услуг Компании акта об осуществлении технологического присоединения (уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям), подписанного со стороны сетевой организации, а также акта (актов) допуска прибора учета в эксплуатацию.

Администрация 06.10.2022 обратилась в Компанию с заявкой № ПСК-05656-Э-С/22 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств «строительство водозабора и прокладки сетей холодного водоснабжения до потребителей деревни Андромер Плюсского района, Псковской области».

Во исполнение названной заявки Компания 20.10.2022 направила Администрации необходимые документы, в том числе технические условия от 20.10.2022 № ПСК-05656-Э-С/22-001 (далее – технические условия), согласно которым присоединение энергипринимающих устройств заявителя в виде электроустановки водозабора осуществляется впервые, определены две точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя: проектируемая ТП-10/0,4 кВ ф. 27-05 (основное питание) и ЗТП-210 ф.27-03 (резервное питание). Также Администрация уведомлена о наличии возможности осуществить временное технологическое подключение. 

Мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям выполнены 13.12.2023, акт об осуществлении технологического присоединения и акт допуска прибора учета в эксплуатацию размещен Администрацией в личном кабинете на портале электронных услуг Компании 14.12.2023.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2023 по делу № А52-4173/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, из конкурсной массы Предприятия исключено и передано Администрации имущество, относящееся к комплексу водоснабжения и водоотведения в деревне Андромер Плюсского района Псковской области, в том числе насосная, наружная сеть канализации, водопроводная сеть, башня № 1 у мастерских, башня № 2 в парке.

Предприятие 12.10.2023 обратилось к Организации с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 26.06.2015 № 05-197, на основании которого осуществлялась подача электроэнергии на означенные объекты.

Представителями Энергоагента, Администрации и Предприятия 31.10.2023 подписаны акты снятия конечных показаний расчетных электросчетчиков на объектах в деревне Андромер: водозабор «Парки» и водозабор «Мастерские».

Администрацией и Предприятием 01.11.2023 подписан акт приема-передачи указанного выше имущества.

В то же время, а именно 31.10.2023, в присутствии представителя Администрации составлен акт о бездоговорном потреблении, в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии на водозаборе по адресу: деревня Андромер Плюсского района, путем подключения кабеля на опоре 0,4 кВ к ПС-27,27-03, ЗТП-310, опора б/н.

Администрация, ссылаясь на неправомерность составления Обществом акта о бездоговорном потреблении, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Так, порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к содержанию которого определены в пункте 178 Основных положений.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае составленный в ходе проверки акт о бездоговорном потреблении по своей форе и содержанию соответствует предъявленным к нему Основными положениями требованиям.

При составлении соответствующего акта присутствовал представитель Администрации ФИО2 (заместитель главы Администрации), который подписал данный акт без замечаний к его содержанию, в то числе в части указания в акте лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, и способа данного потребления.

Довод подателя жалобы о том, что ФИО2 не был уполномочен на представление интересов Администрации в части подписания акта о бездоговорном потреблении, апелляционным судом не принимается.

Акт о бездоговорном потреблении не является сделкой, специальных полномочий на его подписание не требуется.

Также подлежит отклонению ссылка апеллянта на его не уведомление о предстоящей проверке.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. 

Таким образом, уведомление потребителя о предстоящей проверке предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. 

Иное понимание Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.

В данном случае допуск на объект Администрации для осуществления проверки был предоставлен.

Ссылка апеллянта на отсутствие фото- и видеоматериалов, зафиксировавших ход проверки, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 170 Основных положений проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Средства фотосъемки и (или) видеозаписи используются в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии (абзац двадцать четвертый пункта 178 Основных положений).

Таким образом, фото- и видеосъемка являются дополнительным, но не основным средством фиксации состояния прибора учета, схем подключения, итогов проверки прибора учета, которое может использоваться совместно с составлением акта проверки. Их отсутствие не аннулирует результаты проверки с учетом того, что она проведена в присутствии потребителя, подписавшего акт в части фиксации факта бездоговорного потребления электрической энергии без возражений.

В апелляционной жалобе Администрация также не оспаривает сам факт, выразившийся в потреблении электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного договора.

Доводы Администрации о том, что она не являлась потребителем электрической энергии и не подлежала указанию в качестве такового в оспариваемом акте, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Сторонами не оспаривается, что в акте о бездоговорном потреблении зафиксирован факт потребления электрической энергии при строительстве на земельном участке с кадастровым номером 60:16:0041402:287 водозабора и прокладки сетей холодного водоснабжения на основании разрешения на строительство от 06.04.2023.

При этом застройщиком являлась именно Администрация, ей же на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал означенный выше земельный участок, на котором осуществлялись строительные работы и потреблялась электрическая энергия.

Из условий контракта прямо не следует, что именно на  Общество возлагалась обязанность заключить с Организацией договор энергоснабжения от своего имени. 

Также представитель истца в судебном заседании 15.10.2024 подтвердил, что ни Компания, ни Организация, ни Энергоагент не были извещены относительно заключения Администрацией и Обществом контракта, а также о его положениях.

Компания не является стороной контракта, а потому не должна отслеживать наличие каких-либо правоотношений у Администрации с иными лицами.

В оспариваемом акте представитель Администрации также не привел каких-либо замечаний и указаний относительно того, что фактическим потребителем электроэнергии являлось Общество.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при обращении заявителя в сетевую организацию с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в обязательном порядке предоставляются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, именно Администрация, обращаясь к Компании с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств «строительство водозабора и прокладки сетей холодного водоснабжения до потребителей деревни Андромер Плюсского района, Псковской области», подтвердила факт принадлежности ей этих объектов. Администрация, подавая Компании заявку об осуществлении технологического присоединения, не представила ей информацию о наличии подрядчика и о передаче тому каких-либо прав на спорный объект. 

При таких обстоятельствах суд правомерно установил факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения именно со стороны Администрации.

Ввиду изложенного, поскольку акт о бездоговорном потреблении составлен уполномоченными лицами и в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная Администрацией за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит ей возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

произвести замену ответчика по делу № А52-2633/2024 с администрации Плюсского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181000, 

<

...>) на администрацию Плюсского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181000, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2024 года по делу № А52-2633/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Плюсского муниципального округа – без удовлетворения.

Возвратить администрации Плюсского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181000, 

<

...>) из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2025 № 55239 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко 

Судьи Ю.В. Селиванова 

 А.А. Холминов