АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11165/2017

г. Белгород

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Евсюковой Е. М. (ИНН 312316296610, ОГРН 312312319100050) к ЮГО-ВОСТОЧНОЕ МУГАДН ЦФО

об отмене постановления №2170330 от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, дов-ть от 02.10.2017

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по  надзору  в   сфере   транспорта  (далее – административный орган) от 03.08.2017 года № 2170330 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, просит в удовлетворении заявления отказать. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО2 имеет бессрочную  лицензию N АСС-31-102049 от 30.04.2013 года на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Согласно постановления № 2170330 от 03.08.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим государственным инспектором УГАДН по Белгородской области ФИО4, установлено следующее:

- 09.06.2017г. в 09 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта «Аэропорт» 

<

...> автобус «Вольво», гос. номер 

<

***> под управлением ФИО5 использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута, тогда как наличие такой карты является обязательным.

Нарушение выявлено при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, согласно распоряжению от 02.06.2017г. № 06/282 и рейдового задания 06/282 от 02.06.2017г., уведомления прокурора г. Белгорода Н.И. Головина от 31.05.2017г. № 05/1627.

- 29.05.2017г. автобус «Вольво», гос. номер 

<

***> использовался для осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 127 «п. Северный-Технолог».

Нарушение должностным лицом выявлено на основании информации предоставленной из администрации г. Белгорода № 07/832 от 29.05.2017г., представленных фотокопий и актов № 025.026.027.028 от 29.05.2017г.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что в действиях предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении заявителя 01.08.2017 составлен протокол по делу об административном правонарушении №170353.

03.08.2017г. должностным лицом вынесено постановление № 2170330 о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.38-42).

Предприниматель, полагая вышеуказанное постановление незаконным, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Постановление от 03.08.2017г. было обжаловано заявителем в суд 13.10.2017г. со ссылкой на его получение 05.10.2017г., то есть в срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

Доказательств получения постановления до 05.10.2017г., в материалы дела не представлено.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30803214501605 (указан на почтовой квитанции от 03.08.2017г.) сформированного официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru) отправление УГАДН получателю ФИО2 не вручено, находится на временном хранении.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. То есть штраф для них по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ составляет 300 000 руб.

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего входят следующие обстоятельства: включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов; является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Полномочия Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и рассмотрение дела об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрены ст. 23.36.2 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.03.2013  №  236.  

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно  части 1 статьи 35  Закона  N  220-ФЗ  водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки  должностным  лицам  органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Согласно  ст. 28 Федерального  закона N  220-ФЗ  бланк  карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;  вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным  законом  она выдана на ограниченный срок. 

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает допуск конкретного транспортного средства перевозчика на маршрут.

Как следует из материалов дела, в вину индивидуальному предпринимателю вменяется отсутствие карты маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ должностным лицом УГАДН по Белгородской области сделан вывод, что предприниматель ФИО2 осуществляла регулярные перевозки пассажиров с использованием автобуса «Вольво» с государственным номером 

<

***> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты является обязательным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением постановления № 2170330 осуществлено 03.08.2017г. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц об УГАДН по Белгородской области, данный государственный орган прекратил деятельность 03.08.2017г., в качестве основания указывается прекращение юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Из приказа Министерства транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 марта 2017 года №ВБ-213фс, выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует, что УГАДН по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области, Управлением государственного автодорожного надзора по Воронежской области, Управлением государственного автодорожного надзора по Тамбовской области, в результате слияния создано Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сокращенное наименование Юго-Восточное МУГАДН ЦФО.

В соответствии с приведенными сведениями УГАДН по Белгородской области прекратило деятельность 03.08.2017г. путем реорганизации в форме слияния и 03.08.2017г. создано в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО.

Согласно положений ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При таких обстоятельствах у старшего государственного инспектора УГАДН по Белгородской области ФИО4 отсутствовали полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении и привлечению к административной ответственности предпринимателя 03.08.2017г., т.е. когда деятельность УГАДН по Белгородской области была прекращена и осуществлена государственная регистрация Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину предпринимателю вменено осуществление регулярных перевозок 29.05.2017г. по маршруту 127 «п. Северный-Технолог» только на основания информации поступившей из администрации г. Белгорода № 07/832 от 29.05.2017г., представленных администрацией г. Белгорода фотокопий и актов № 025.026.027.028 от 29.05.2017г.

Таким образом, непосредственно должностным лицом УГАДН по Белгородской области не проводилась проверка автобуса 29.05.2017г. Факт правонарушения должностными лицами УГАДН по Белгородской области 29.05.2017г. не фиксировался.

В силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу приведенной нормы подлежит установлению законность получения доказательств, поступивших из администрации г. Белгорода и способы ее получения.

Вместе с тем, доказательства, представленные администрацией г. Белгорода, получены с нарушением закона ввиду следующего.

Информации о наличии акта проверки, составленного уполномоченным органом муниципального контроля, не имеется, в числе доказательств по делу такой акт не указан. Необходимость составления акта муниципального контроля регламентируется ст. 16 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Не установлено соблюдение муниципальным органом, предоставившим доказательства по делу, требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности отсутствуют сведения о наличии оснований проведения проверки органом муниципального контроля, предварительного уведомления предпринимателя о предстоящей проверке с соблюдением срока уведомления о предстоящей проверке, согласования проверки с органами прокуратуры, полномочия лиц осуществлявших проверку.

Приведенные нарушения порядка проверки относятся к грубым нарушениям (ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Получение доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе на основании которых устанавливалась вина предпринимателя по делу об административном правонарушении, с перечисленными нарушениями закона влечет незаконность обжалуемого постановления, данные доказательства являются недопустимыми.

Заявителю вменено осуществление регулярных перевозок  в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, так как наличие такой карты является обязательным.

Однако допустимых доказательств  совершения вмененного  правонарушения административным органом не представлено.

Как следует из ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, для установления события административного правонарушения необходимо установить, во-первых, факт осуществления регулярных перевозок пассажиров, во-вторых, обязательность наличия карты маршрута регулярных перевозок.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что установление совершения вменяемого правонарушения основано на фотографиях автобуса.

Из постановления и протокола по делу не усматривается ссылок на подтверждение наличия в автобусе пассажиров, с которыми заключены договора перевозки по регулярному маршруту, фиксации факта перевозки пассажиров при использовании автобуса по определенному маршруту, регулярности движения по определенному маршруту.

Фактически совершение вменяемого правонарушения должностным лицом УГАДН предполагается, а не установлено.

В обжалуемом постановлении указан маршруты перевозок № 127, однако схема маршрута со ссылкой на остановочные пункты не установлены, тогда как данное обстоятельство подлежало установлению по делу об административном правонарушении, поскольку составляет объективную сторону вменяемого правонарушения.

Приведенное в обжалуемом постановлении название маршрута № 127 «п. Северный-Технолог» не позволяет установить территориально маршрут движения автобуса предпринимателя с учетом отсутствия данного маршрута в Реестре автобусных маршрутов регулярных перевозок утвержденных постановлением администрации г. Белгорода от 14.05.2014г.

В силу ст. 786 ГК РФ, ст.ст. 2, 20 Устава автомобильного транспорта РФ,  заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата.

Предусмотренных законом допустимых доказательств заключения договоров регулярных пассажирских перевозок с пассажирами не имеется.

Согласно понятий, приведенных в ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», маршрутом является путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Маршрутом же регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Как следует из названных положений закона и приведенных в нем понятий, для установления факта совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ необходимо выявить перевозку пассажиров в регулярном порядке, т.е. по расписанию, от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта.

Оспариваемым постановлением приведенные обстоятельства не установлены.

Статьями 11, 12 Федерального закона от 13.07.2015  N220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения; муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В силу ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 г. N220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что муниципальный маршрут регулярных перевозок пассажиров начинает существовать с момента его утверждения органом местного самоуправления.

Однако указанный маршрут № 127 отсутствует в Реестре автобусных маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 14 мая 2014 года N88, соответственно, не является муниципальным либо межмуниципальным маршрутом. 

Согласно ст. 12 Закона N 220-ФЗ, разделяются муниципальные и межмуниципальные маршруты регулярных перевозок.

Между тем, о каком конкретно маршруте дет речь (муниципальный, межмуниципальный) и каким документом (соответствующим Реестром) это доказывается, административный орган не указал и доказательств в дело не представил.

Административным органом не представлено доказательств отнесения  маршрута следования автобуса к регулярным.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 3 приведенного Федерального закона установлено два вида регулярных перевозок – регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Административным органом не представлено доказательств осуществления перевозки по нерегулируемым тарифам или регулируем тарифам, что влияет на обязанность получения карты маршрута.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Ст. 14 указанного Закона установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу ч. 8 ст.   14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Ст. 17 Закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Ч. 1 ст. 19 Закона N 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из ч. 3 ст. 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 3, п. 4 ст. 28, п. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут – картой маршрута.

Соответственно, ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута, а следовательно, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам.

Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства.

Таким образом, ответственность по названной норме Кодекса может быть применена только к перевозчикам – организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Поскольку указанные в обжалуемом постановлении маршруты №114с и №107т не включены в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, выдача такой карты маршрута невозможна, законом не предусмотрена.

Законом не предусмотрена выдача карт маршрутов, не являющихся регулярными (движение по которым осуществляется без расписания, т.е. не регулярно), либо не имеющих промежуточных остановок.

Законом № 220-ФЗ предусмотрена выдача маршрутных карт лишь перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры на срок выдачи ранее выданных разрешительных документов.

Соответственно, первоначальным этапом допуска на маршруты является утверждение реестра соответствующих маршрутов, включение в данный реестр маршрута регулярных перевозок используемого соответствующим перевозчиком.

Предприниматель, не допущенный к перевозке на маршрут в принципе (либо по ранее выданным разрешительным документам или в соответствии с новым документом, по Закону № 220-ФЗ свидетельством), не имеет права и обязанности получить карту маршрута и тем самым осуществлять перевозку по регулярному маршруту на законных основаниях, в связи с чем соответствующие государственные и муниципальные органы должны использовать адекватные (предусмотренные законом) для пресечения незаконных перевозок механизмы.

Механизм привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ для этого случая не предусмотрен.

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае ни один из имеющихся в деле документов не содержит сведений о событии административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.08.2017 № 2170330 о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ подлежат удовлетворению. Данный вывод суда подтверждается правоприменительной практикой (Постановление АСЦО от 20.08.2018 по делу №А83-11976/2017, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2017 по делу №А08-220/2017, от 22.01.2018 по делу №А08-7325/2017).

Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (cт.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 208 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.08.2017 № 2170330 о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.