АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20425/18

10 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МИФНС России № 11 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 03.04.2018 № 08-15/18, 

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица – представители по доверенности ФИО3, ФИО4 и ФИО5;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России № 11 по Ростовской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 03.04.2018 № 08-15/18.

В процессе рассмотрения спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит  признать недействительным решение МИФНС России № 11 по Ростовской области от 03.04.2018 № 08-15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 6202312 руб., налога на прибыль в размере 14280572 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 449245 руб., всего налога в сумме 20932129 руб., соответствующей суммы пеней в размере 8301400,80 руб. и штрафа в сумме 369896 руб. (л.д. 148 т.15).

Данное уточнение судом принято.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налогового органа против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, полагая факт разделения бизнеса и создания документооборота для необоснованного права на налоговый вычет доказанным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

МИФНС России № 11 по Ростовской области в отношении ООО «Юг Кровля»   в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.09.2016. 

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте № 08-15/40 от 16.10.2017, согласно которому проверяющими предложено начислить налоги в сумме 22 307 655,00 руб.,  пени за несвоевременную уплату налогов, привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 НК РФ. 

Акт выездной налоговой проверки № 08-15/40 от 16.10.2017 и извещение № 08-15/75  от 27.11.2017  о дате (26.12.2017), времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены 22.11.2017 директору общества ФИО6

ООО «Юг Кровля»   воспользовалось правом, предусмотренным п.п. 7 п. 1 ст. 21, п. 6 ст. 100 НК РФ  и представило письменные возражения (вх. № 44137 от 22.12.2017). 

26.12.2017 состоялось рассмотрение материалов проверки и представленных возражений в присутствии представителя общества ФИО7, действовавшей на основании доверенности б/н от 26.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 08-15/1 от 15.01.2018, которое вручено 15.01.2018 директору общества ФИО6

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № 08-15/03182 от 14.02.2018 вручена 14.02.2018 представителю общества  ФИО7 

Извещение № 08-15/7 от 26.02.2018 о дате (12.03.2018), времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи  27.02.2018 и получено 27.02.2018.

06.03.2018 общество представило в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (вх. № 06659) в связи со служебной командировкой руководителя общества с 12.03.2018  по 19.03.2018.

Указанное ходатайство инспекцией было удовлетворено,  06.03.2018 принято решение № 08-15/10 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки  до 21.03.2018 в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения. Данное решение направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 07.03.2018, оно получено обществом  07.03.2018.

Извещение № 08-15/8 от 07.03.2018 о  дате (21.03.2018), времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи  08.03.2018 и получено ООО «Юг Кровля»  12.03.2018.

Материалы налоговой проверки, письменные возражения по акту выездной налоговой проверки № 08-15/40 от 16.10.2017,  результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской 21.03.2018 в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества, что отражено в протоколе № 1455 от 21.03.2018.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-15/18 от 03.04.2018, согласно которому ООО «Юг Кровля»  предложено уплатить налоги в сумме 21 118 116,56 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 8 384 863,64 руб., штраф, предусмотренный  п. 3 ст.122 НК РФ с учетом смягчающих  вину  обстоятельств   (в 8 раз снижен штраф) в размере  369 896,00 рублей.

10.04.2018 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2018 № 08-15/18 было получено представителем ООО «Юг Кровля» по доверенности б/н от 13.03.2018 ФИО7

Общество  не согласилось  с принятым решением и в соответствии с п. 1 ст. 139.1 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган -  УФНС России по Ростовской области, которое рассмотрев жалобу, вынесло решение № 15-15/2062  от 22.06.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в ФНС России и в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд  Ростовской области. 

ФНС России решением от 05.10.2018 № СА-4-9/19528@ отменило решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 03.04.2018 № 08-15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и УФНС России по Ростовской области от 22.06.2018 № 15-15/2062@ в части вывода о получении обществом с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Неокона», ООО «Европа Сервис», а также доначисления соответствующих сумм налога и пеней, поручив УФНС России по Ростовской области осуществить контроль за перерасчетом Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» с учетом этого решения и направить результаты заявителю и в копии в Федеральную налоговую службу в пятидневный срок с даты получения настоящего решения.

Инспекцией был произведен перерасчет:

Суммы, начисленные по решению Инспекции

Суммы, обжалуемые налогоплательщиком

Суммы, подлежащие отмене на основании Решения ФНС

Суммы доначислений по решению Инспекции после перерасчета

Налог: 21 118 116,56руб.

Налог: 21 118 116,56руб.

Налог: 185 987,56 руб.

Налог: 20 932 129 руб.

Пеня: 8 384 863,64 руб.

Пеня: 8 384 863,64 руб.

Пеня: 83 462,84 руб.

Пеня: 8 301 400,80 руб.

Штраф: 369 896 руб.

Штраф: 369 896 руб.

Штраф: - (ст. 113 НК РФ)

Штраф: 369 896 руб.

Итого: 29 872 876,20руб.

Итого: 29 872 876,20руб.

Итого: 269 450,40 руб.

Итого: 29 603 425,80руб.

В остальной части Федеральная налоговая служба оставила решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 03.04.2018 № 08-15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и УФНС России по Ростовской области от 22.06.2018 № 15-15/2062@ без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

В связи с указанным решением ФНС России заявителем и был уточнен предмет требований, который судом принят к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, учтя позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 306-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 238-ФЗ) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату ЕНВД.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 170 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 420-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 Кодекса.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату ЕНВД, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 статьи 170 Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 статьи 170 Кодекса (введен Федеральным законом от 28.12.2013 № 420-ФЗ) пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 Кодекса, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период. При этом определение пропорции осуществляется с учетом следующих особенностей - по основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или во втором месяце квартала, налогоплательщик вправе определять пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных за месяц товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 274 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу, подлежащему налогообложению в соответствии с главой 29 Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 10 статьи 274 Кодекса налогоплательщики, применяющие в соответствии с Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.07.2004 № 95-ФЗ, от 21.07.2005 № 101-ФЗ) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 Кодекса розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 52-ФЗ) уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в пункте 4 статьи 346.26 Кодекса, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из пункта 1 статьи 105.1 Кодекса следует, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 2 и 7 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами в целях Кодекса признаются - физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 7 Постановления № 53 установлено, что, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу пункта 9 Постановления № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов, индивидуальный предприниматель ФИО6 с 2001 года осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной реализации товара, а в 2006 году создано общество, с целью осуществления больших оптовых закупок товара и его последующей оптовой реализации.

Между обществом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (покупатель) заключен договор поставки по предоплате от 08.01.2010 № 1/2, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в количестве, ассортименте, по цене, указанных в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Спецификации (счета на оплату товара) являются неотъемлемой частью данного договора.

В силу раздела 4 данного договора поставка товара осуществляется покупателем за свой счет самовывозом со складов поставщика, расположенных по адресам: 

<

...> 

Согласно заключенным договорам аренды ФИО6 (далее - арендодатель) предоставляет в аренду ООО «Юг Кровля» и индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - арендаторы) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Кроме того, ООО «Юг Кровля» арендует помещения у ООО «Нефтегаз» по адресу: 

<

...>, а, в, г.

 Указанные договоры аренды от имени ООО «Юг Кровля», индивидуального предпринимателя  ФИО6, ООО «Нефтегаз» подписаны ФИО6

Обществом в ходе выездной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 93 Кодекса, по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО6 представлены, в том числе договор, счета-фактуры, товарные накладные.

Как следует из представленных документов, ООО «Юг Кровля» реализовывало в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО6 товарно-материальные ценности (в том числе сайдинг, планку, профиль), который применял в 2013-2015 годах специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД. 

В ходе проведенного допроса ФИО6 подтвердил, что является руководителем ООО «Юг Кровля» и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Свидетель назвал адреса осуществления деятельности указанных лиц: 

<

...> ФИО6 указал, что реализацию товара от имени ООО «Юг Кровля» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 и от имени индивидуального предпринимателя осуществляла, в том числе ФИО8 В отношении реализации ООО «Юг Кровля» товара в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 свидетель пояснил, что при поступлении заказа от розничного покупателя индивидуального предпринимателя ФИО6 заполнял заявку и отправлял ее обществу, которым выполнялся заказ (поиск поставщика, заявка на изготовление товара, согласование сроков доставки товара на склад заявителя).

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что она осуществляла в 2013-2015 годах трудовую деятельность в ООО «Юг Кровля» в должности менеджера по продажам. При этом свидетель указала, что приступила к осуществлению трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО6 с 01.08.2017. Информацией о реализации ООО «Юг Кровля» в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО6 товара (вид, объем) ФИО8 не владеет. 

Согласно показаниям ФИО7, свидетель осуществляла трудовую деятельность в ООО «Юг Кровля» с ноября 2014 года и по совместительству у индивидуального предпринимателя  ФИО6 в должности бухгалтера. Свидетель пояснила, что в ее должностные обязанности входило ведение, составление, сдача налоговой и бухгалтерской отчетности. ФИО7 также указала, что ее рабочее место располагалось по адресу местонахождения ООО «Юг Кровля» (ул. Обсерваторная, 42), оборудованное телефоном, компьютером, на котором находились бухгалтерские программы общества и индивидуального предпринимателя. 

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости между ООО «Юг Кровля» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, а также согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды:

- в проверяемом периоде учредителем и руководителем ООО «Юг Кровля» является ФИО6;

- совпадение контактного номера телефона, IP-адреса, сайта в сети «Интернет»;

- ООО «Юг Кровля» и индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляют деятельность по одним и тем же адресам;

- торговые площади ООО «Юг Кровля» и индивидуального предпринимателя  ФИО6, расположенные по адресам осуществления деятельности указанных лиц, не обособлены друг от друга, что подтверждается протоколами осмотров помещений;

- согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО9, ФИО10 в 2015 году и ФИО7 в 2014-2015 годах получали доход в ООО «Юг Кровля», при этом указанные лица являются представителями индивидуального предпринимателя  ФИО6 в кредитных организациях на основании доверенностей.

Согласно решению, инспекцией в ходе анализа представленных ООО «Юг Кровля» документов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО6 и документов по взаимоотношениям, в том числе с ООО «ТоргПромСтрой» и ООО «ПромСтройИнвест», установлено, что в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 товар отпускался с ценой реализации товаров значительно ниже цены реализации товаров в адрес указанных контрагентов. Кроме того, цена реализации товаров в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 в некоторых периодах была даже ниже себестоимости данных товаров.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «Юг Кровля» схемы дробления бизнеса, путем включения в цепочку по розничной продаже товаров, принадлежащих заявителю, подконтрольного индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Указанные действия направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕНВД, заявления права на применение налоговых вычетов по НДС, включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по приобретению товара, в дальнейшем реализованного в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6

С учетом установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств инспекцией в соответствии с пунктом 7 Постановления № 53 определены действительные налоговые обязательства ООО «Юг Кровля» с учетом положений пунктов 4, 4.1 статьи 170, пунктов 9, 10 статьи 274 и пункта 2 статьи 346.29 Кодекса, путем корректировки налоговых баз по НДС, налогу на прибыль организаций и расчета ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет. 

При таких обстоятельствах вывод инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконной минимизации своих налоговых обязательств путем создания схемы дробления бизнеса совместно с взаимозависимым лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО6 при наличии признаков деятельности одного юридического лица - ООО «Юг Кровля», следует признать обоснованным.

Ссылки заявителя на тот факт, что при проведении выездной налоговой проверки ООО «Юг Кровля» за предыдущие налоговые периоды инспекцией не были установлены нарушения при исчислении налогов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы по результатам предыдущей выездной налоговой проверки не относятся к рассматриваемым отношениям. 

Не установление факта налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах не лишает инспекцию права на выявление этих нарушений в последующих периодах.

Кодекс не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе выездных налоговых проверок обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие налоговые проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили.

Отклоняя довод общества о том, что инспекция, делая вывод о занижении ООО «Юг Кровля» цены товара, реализованного индивидуальному предпринимателю ФИО6, не применила положения статей 105.7 и 105.9 Кодекса, учитывается, что рыночность применяемых по спорным сделкам цен инспекцией не проверялась с целью определения налоговой выгоды, полученной заявителем. 

В данном случае налоговые обязательства ООО «Юг Кровля» определены инспекцией в соответствии с положениями пункта 7 Постановления № 53, ввиду установления фактов, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате не учета совершенных операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Обосновывая свою позицию общество также указывает, что налоговым органом неправильно определен действительный размер налоговых обязательств в связи с тем, что в выручке у индивидуального предпринимателя ФИО6 не были учтены операции по закупке товаров у поставщика ООО «Сталь-Кровля» в сумме 110 725 957,08 руб.

Поставщик ООО «Сталь-Кровля» также является взаимозависимым лицом как по отношению к ООО «Юг Кровля», так и по отношению к индивидуальному предпринимателю ФИО6, так как единственный учредитель и руководитель организации ООО «Сталь-Кровля» -  ФИО6, доля участия 100%. 

Организация состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Ростовской области, адрес регистрации: 344065, 

<

...>, основной вид деятельности: 28.11 Производство строительных металлических конструкций, применяет общий режим налогообложения, численность сотрудников в 2013-2015 годах составляла 20 человек, из них общая численность сотрудников работающих в ООО «Юг Кровля» - 6 человек, с индивидуальным предпринимателем ФИО6 - 2 человека.

Основным покупателем продукции, произведенной ООО «Сталь -Кровля»  в 2013-2015 годах является ООО «Юг Кровля» и в этот период на расчетный счет ООО «Сталь-Кровля» поступило денежных средств от ООО «Юг Кровля» в сумме 439 584 000 руб., что составляет 90,9 % от общей суммы всех поступлений.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 было направлено требование  о представлении документов, связанных с осуществлением им деятельности по реализации товаров: товарных накладных, кассовых и товарных чеков, бухгалтерских регистров, ведомостей учета реализации.

В ответ на требование предприниматель ФИО6 сообщил, что поскольку он применяет специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, то в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 6  Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не ведет бухгалтерский учет, не составляет ведомости учета реализации, не хранит товарные накладные и другие документы. Он ведет только учет движения наличных денежных средств в кассе. 

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 было направлено требование № 08-15/469 о представлении документов и пояснений в отношении всех затрат, которые произвел индивидуальный предприниматель ФИО6 в процессе ведения розничной торговли, помимо приобретения товаров у ООО «Юг Кровля». 

Индивидуальный предприниматель ФИО6 не представил документы, подтверждающие приобретение товаров у поставщиков в 2013-2015 годах, в том числе и от ООО «Сталь-Кровля».

Таким образом, информация по закупке товара индивидуальным предпринимателем ФИО6 у ООО «Сталь-Кровля» на сумму 110 725 957,08 руб. для дальнейшей его реализации через магазин, не предоставлена, документы подтверждающие сделку также не представлены. 

При этом, при проверке было установлено, что в проверяемом периоде в адрес ООО «Сталь-Кровля» с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО6 произведено списание денежных средств в сумме 18 467 000 руб. с назначением платежа: «за товар», при этом на расчетный счет предпринимателя были зачислены  денежные средства от ООО «Сталь-Кровля» почти в таком же размере (18 100 000 руб.) с назначением платежа: «предоставление займа». Однако, возврат заемных денежных средств в адрес ООО «Сталь-Кровля» по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО6 не зафиксирован.

Таким образом, денежные средства, перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО6 в адрес ООО «Сталь-Кровля» за товар, были возвращены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6 в полной сумме в виде займов, т.е. фактически товар не был оплачен.

В дополнении заявитель указывает о закупке товаров предпринимателем ФИО6 от поставщика ООО «Сталь-Кровля» на сумму 110 725 957,08 руб. Не представлены сведения о количестве и стоимости приобретенного у ООО «Сталь Кровля» товара в разрезе номенклатуры. Как и  не представлены сведения о размере выручки от реализации этих товаров, приобретенных от ООО «Сталь Кровля». 

Указывая на то, что налоговым органом неверно определен размер выручки от реализации товаров у индивидуального предпринимателя ФИО6 для определения пропорции, в связи с тем, что в состав этой выручки входит выручка от реализации товара закупленного не только от ООО «Юг кровля», но и от ООО «Сталь Кровля», общество не приводит свой расчет выручки, а именно: какую сумму составляет выручка от реализации товара, приобретенного у ООО «Сталь Кровля» и какую сумму составляет выручка от реализации товара, приобретенного у ООО «Юг Кровля».

При таких обстоятельствах отсутствует реальная возможность определить размеры полученной индивидуальным предпринимателем ФИО6 выручки от реализации товара, приобретенного у ООО «Сталь Кровля» и выручки от реализации товара, приобретенного у ООО «Юг Кровля»,  ввиду отсутствия у предпринимателя бухгалтерского учета, что подтверждается пояснениями самого индивидуального предпринимателя ФИО6  При этом все эти обстоятельства не влияют на расчет для определения пропорции, так как при расчете пропорции должна учитываться вся выручка от реализации товаров индивидуального предпринимателя  ФИО6, а не откаждого поставщика отдельно.

Обществом в материалы дела предоставлены копии книги продаж за 1-3 кварталы 2013 года по контрагенту ООО «Сталь Кровля», которые были сформированы в электронном виде 14.02.2015 и 16.02.2015, а не в период отгрузки товара (2013 год). Первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных), подтверждающих отгрузку товаров на сумму 110 725 957,08 руб. поставщиком ООО «Сталь-Кровля» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6, общество в подтверждение своих доводов не представила. Закупка товара в проверяемом периоде (2013-2015 годы) у поставщика ООО «Сталь-Кровля» на сумму 110 725 957,08 руб. документально не подтверждена.

К роме того, оплата в адрес ООО «Сталь-Кровля» с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО6 в 2013 году была произведена в размере 10 990 000 руб., а поставка товара от ООО «Сталь-Кровля» в 2013 году составляла 110 725 957,08 руб., значит в бухгалтерской отчетности (баланс ООО «Сталь-Кровля») за 2013 год должна была образоваться дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2013 в размере  99 735 957 руб. (это только по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО6, не учитывая других контрагентов),  но согласно данных бухгалтерского баланса дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2013 составляет  23 562 000 руб.  по взаимоотношениям со всеми контрагентами, что не подтверждает реальность совершения сделок по приобретению товара предпринимателем ФИО6 у контрагента ООО «Сталь-Кровля», являющегося по отношению к предпринимателю взаимозависимым лицом, единственным учредителем и руководителем которого является ФИО6 

Заявитель полагает, что инспекцией при определении пропорции, рассчитанной в ходе проверки в соответствии с пунктами 4 и 4.1. статьи 170 НК РФ допущены неточности: для расчета пропорции взяты показатели выручки общества по всем покупателям, заявленным налогоплательщиком самостоятельно в налоговых декларациях по НДС. Общество считает, что выручка, заявленная в налоговых декларациях по налогу на прибыль, является более достоверной и отличается от выручки, заявленной в декларациях по НДС на суммы возвратов товаров от покупателей, на суммы возвратов поставщикам товара, на сумму выручки от реализации прочего имущества. Обществом были представлены бухгалтерские справки №№ 32 и 33 от 24.09.2018 о размере выручки индивидуального предпринимателя ФИО6, на основании которых сделаны выводы о расхождениях. Показатели выручки индивидуального предпринимателя ФИО6 от реализации товаров в розницу, т.е. через магазин, также указаны инспекцией неточно. В подтверждение своих доводов налогоплательщиком представлены бухгалтерские справки №№ 8 и 9 от 24.09.2018 о размере выручки индивидуального предпринимателя ФИО6 Неточности в показателях общей выручки от реализации товаров ООО «Юг Кровля» и выручки от реализации предпринимателем ФИО6 товаров в розницу являются существенными, так как рассчитанная на основании этих показателей пропорция используется при определении сумм НДС, подлежащих восстановлению и при расчете сумм налога на добавленную стоимость, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки.  

Данные доводы рассмотрены и отклонены, поскольку при расчете пропорции в соответствии со статьей 170 НК РФ (пункты 4 и 4.1.), исходя из которой был определен налоговый вычет по услугам и работам, подлежащий восстановлению, использованы показатели выручки общества из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. При пересчете налоговых обязательств ООО «Юг Кровля» по НДС, по которому в ходе проверки было установлено занижение налоговой базы в результате создания схемы дробления бизнеса и, как следствие, неполная уплата сумм налога, инспекцией закономерно были использованы показатели выручки из налоговых деклараций по НДС. Для определения пропорции данные о суммах выручки от реализации товаров в розничной торговле через магазин индивидуального предпринимателя  ФИО6 были получены в ходе проведенных инспекцией  проверок полноты оприходования наличных денежных средств в кассу индивидуальным предпринимателем  ФИО6 

Заявитель также полагает, что, по его мнению, налоговый орган при анализе цен использовал для сопоставления сделки, которые не являются сопоставимыми, однако, налоговый орган при проведении налоговой проверки не применял положения Раздела V.1 НК РФ (на соответствие цен рыночному уровню).

Инспекцией установлено дробление бизнеса, при котором общество по сделкам с индивидуальным предпринимателем  ФИО6 получало убыток, в том числе при реализации товара ниже себестоимости и без наценки, необходимой для покрытия произведенных расходов по приобретению товаров. Финансовым результатом от осуществления хозяйственных операций является убыток, сумма которого за проверяемый период составляет 29 528 403 руб. 

Например, за 2013 год представлены:  товарный чек № ОГч0015086 от 22.08.2013 в подтверждение реализации товара покупателю ФИО11, товарный чек № ОГч0015938 от 31.08.2013 в подтверждение реализации товара покупателю ФИО12. Для примера налогоплательщиком выбран товар номенклатуры: «Металлочерепица ПЭ 8017 NORMAN 0,5 коричневый». Количество реализованного товара покупателям ФИО11 и ФИО12 по 2-м товарным накладным составило  383,559 м2. На представленных чеках стоит печать индивидуального предпринимателя ФИО6, вверху указаны реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН предпринимателя, адрес - общий с ООО «Юг Кровля», номера телефонов, принадлежащие ООО «Юг Кровля», в левом верхнем углу бланка совместно используемый товарный знак ЮК «ЮГ Кровля»). 

Данный товар был приобретен покупателями, как указывает заявитель,  под заказ, по предварительной оплате. Заказан товар был ООО «Юг Кровля» у поставщика ООО «Компания Металл Профиль» г. Москва по счету-спецификации № 00U13041818 от 23.08.2013, получен по товарной накладной № 00U13/09/03-106 от 03.09.2013, реализован в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 по товарной накладной ОГп0000033 от 09.09.2013. Индивидуальный предприниматель ФИО6 реализовал товар номенклатуры «Металлочерепица ПЭ 8017 NORMAN 0,5 коричневый» в адрес покупателей ФИО11 и ФИО12  по цене 237,80 руб., при этом закупил он это товар у ООО «Юг Кровля» по цене 166,67 руб., а ООО «Юг Кровля»,  в свою очередь, закупило товар указанной номенклатуры у ООО «Компания Металл Профиль» по цене 196,61 руб.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО6 от реализации металлочерепицы была получена прибыль в виде наценки в размере 42,7%  или  27 282,55 руб.  ((383,559м2 х 237,80 руб.)- (383,559м2х 166,67 руб.)), а обществом получен убыток от реализации товара указанной номенклатуры в сумме 11 483,75 руб. ((383,559 м2 х 166,67 руб.)- (383,559 м2 х 196,61)).  

В ходе проверки установлено, что убыток от совершения подобных сделок с индивидуальным предпринимателем ФИО6 составил для ООО «Юг Кровля» почти 30 млн. руб. за период 2013-2015 годы.

Отгрузка товара розничным покупателям индивидуального предпринимателя  ФИО6 осуществлялась козловым краном с площадок ООО «Юг Кровля», что свидетельствует о том, что реализация товаров в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО6 носила чисто формальный характер, на самом деле товар отгружался со складов ООО «Юг Кровля» сразу розничным покупателям, минуя перемещение в магазин индивидуального предпринимателя  ФИО6 согласно сформированной заявки от индивидуального предпринимателя ФИО6

Индивидуальный предприниматель ФИО6 в этих хозяйственных операциях оформлял заявки на отгрузку и реализацию покупателям товаров, принадлежащих ООО «Юг Кровля», принимал оплату в наличных денежных средствах от покупателей за приобретенный ими товар и сдавал торговую выручку в банк. А обществом формировался формальный документооборот с целью придать этим операциям реальный характер. Создана искусственная ситуация, при которой видимость действий двух налогоплательщиков прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика ООО «Юг Кровля».

При перерасчете налоговых обязательств по НДС и по налогу на прибыль налоговый орган использовал точные сведения о стоимости приобретения товаров (балансовый счет 41 «Товары») и точные сведения о суммах выручки (балансовый счет 62 «Расчеты с покупателем ИП ФИО6»), что подтверждается представленными налогоплательщиком в рамках проверки регистрами бухгалтерского и налогового учета, которые составлялись налогоплательщиком в общеустановленном порядке и отражали количественный и стоимостной учет хозяйственных операций по продажам товаров покупателям, в том числе и покупателю ФИО6

Данные о себестоимости товара, реализованного в течение проверяемого периода, а также о суммах выручки от реализации этого товара, подтверждаются представленными обществом для проверки первичными документами, а именно: счетами-фактурами, товарными накладными, карточками бухгалтерских счетов 41 «Товары» и 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», бухгалтерскими регистрами «Журнал проводок», «Отчет по проводкам» и данными книг продаж. Расчет налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость производился налоговым органом исходя из конкретных сумм, отраженных  заявителем в бухгалтерском учете по покупателю ФИО6

В случае взаимоотношений заявителя и индивидуального предпринимателя  ФИО6 учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, эти операции не обусловленны разумными экономическими причинами, поскольку общество по сделкам получало убыток.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации этих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Негативные последствия их выбора не могут быть переложены на бюджет. В соответствии со статьями 2 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты хозяйствования, руководствуясь принципом свободы договора, вступают в гражданско-правовые отношения по своей воле и в своем интересе. При этом налогоплательщик должен учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Таким образом, общество, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предоставило доказательств не соответствия оспариваемого решения закону и при таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя. Решение налогового органа признается судом соответствующим требованиям закона и оснований для признания его незаконным  судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.