Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3266/2024

04 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тансыкбаевым Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам - научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 141 230 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +» (далее – истец) 02.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам - научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 141 230 руб. 48 коп.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №  2 953-039/1 оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов от 01.01.2021, по условиям которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг (выполнение работ) по:

- сбору, безопасному транспортированию  отходов из контейнеров с места накопления до места размещения;

- размещению отходов на полигоне ТБО, расположенного вблизи поселка Полетаево-1 Сосновского муниципального района Челябинской области в соответствии с лицензией № 7400352 от 05 декабря 2016 г. и с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления своими силами или с привлечением к выполнению работ третьих лиц  (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора определяется исходя из тарифа на транспортирование и размещение 1 куб.м. отходов, накапливаемых в контейнере емкостью 0,6 (1,1) куб.м. и объема фактически вывезенных отходов за расчетный период (п.3.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору в месяц составляет  13 631 руб. 51 коп. (НДС не облагается) (п. 3.3 договора).

Расчет за оказанные услуги  (выполненные работы) осуществляется заказчиком на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.5 договора).

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 141 230 руб. 48 коп. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 5 237 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 120 руб. на основании платежного поручения от 14.12.2023 № 2785.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам - научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 141 230 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 237 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 883 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 14.12.2023 № 2785.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.