ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-7336/2014                                                         

«08» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Барковской О.В.,   Монаковой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА"  на определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 19 декабря 2016 года по жалобе Компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" на действия конкурсного управляющего ЗАО "ХУК" ФИО2 по делу №А19-7336/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "ХУК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664037, г. Иркутск, территория Батарейная) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ЗАО «ХУК» ФИО2: представителя по доверенности  от 20.05.2016 ФИО3, 

от конкурсного кредитора ООО «Сибирские угли»: представителя по доверенности от 28.02.2016 ФИО4

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ХУК» (далее – ЗАО "ХУК", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 в отношении ЗАО «ХУК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 в отношении ЗАО «ХУК» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 в отношении ЗАО «ХУК» открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Компания "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" 10.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «ХУК» ФИО2, в которой просило признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ЗАО «ХУК» ФИО2, выразившиеся в:

1. ненадлежащем уведомлении члена комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов 08.07.2016;

2. не указании в уведомлении о проведении заседания комитета кредиторов 08.07.2016 даты и порядка ознакомления с материалами;

3. не представление арбитражному суду всех предусмотренных законом документов к протоколу заседания комитета кредиторов 08.07.2016;

4. ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов ЗАО "ХУК" и не подписании реестра при представлении в суд;

5. ненадлежащем представлении отчета конкурсного управляющего от 08.07.2016 и отсутствие в отчете обязательных сведений;

6. не представлении сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

7. осуществлении операций, минуя расчетный счет должника, и принятие денежных средств в кассу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2016, Компания "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Нарушения, допущенные конкурсным управляющим, в частности отчеты, реестры, иные документы готовятся конкурсным управляющим таким образом, чтобы ввести в заблуждение кредиторов о фактическом состоянии дел и расходах конкурсного управляющего. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Представитель конкурсного кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, Компания "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" указала, что конкурсный управляющий, исполняя возложенные на него обязанности, должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника и кредиторов должника; допущенные конкурсным управляющим нарушения, выразившиеся в  ненадлежащем уведомлении члена комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов 08.07.2016, не указании в уведомлении о проведении заседания комитета кредиторов 08.07.2016 даты и порядка ознакомления с материалами, не представлении арбитражному суду всех предусмотренных законом документов к протоколу заседания комитета кредиторов 08.07.2016, ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов ЗАО "ХУК" и не подписании реестра при представлении в суд, ненадлежащем представлении отчета конкурсного управляющего от 08.07.2016 и отсутствие в отчете обязательных сведений, не представлении сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, осуществлении операций, минуя расчетный счет должника, и принятие денежных средств в кассу, нарушают права и законные интересы кредиторов на получение полной информации о ходе конкурсного производства. 

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы конкурсного кредитора и конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего ЗАО «ХУК» ФИО2 не противоречат положениям Закона о банкротстве и не нарушают права и законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказал.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одним  из оснований жалобы указано о  ненадлежащем уведомлении члена комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов 08.07.2016; не указании в уведомлении о проведении заседания комитета кредиторов 08.07.2016 даты и порядка ознакомления с материалами.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ЗАО «ХУК» 26.02.2016 принято решение об образовании комитета кредиторов в количестве 3 кандидатур: ФИО4 ООО «Сапфир», ФИО5 ООО «Сибирские угли», ФИО6 Компания "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА"; определении полномочий комитета – решать все вопросы за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

08.07.2016 состоялось очередное заседание комитета кредиторов ЗАО «ХУК», на котором присутствовали члены комитета кредиторов ФИО4, ФИО5; приняты следующие решения: об утверждении регламента комитета кредиторов ЗАО «ХУК», об избрании председателем комитета кредиторов ЗАО «ХУК» ФИО4

Компания "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" полагает, что член комитета кредиторов ЗАО «ХУК» ФИО6, являющийся представителем Компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА", не был надлежащим образом извещен о проведении 08.07.2016 заседания комитета кредиторов, в связи с чем, на нем не присутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», для целей настоящего Федерального закона надлежащимуведомлением признается        направление        конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «ХУК» в представляемых Компанией "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" процессуальных документах указывался не только адрес кредитора (республика Панама), но и адрес представителя кредитора ФИО6 (г. Москва), его номер телефона и адрес электронной почты.

По указанному адресу электронной почты члена комитета кредиторов ЗАО «ХУК» ФИО6 конкурсным управляющим (представителем ФИО3) 27.06.2016 направлено уведомление о проведении комитета кредиторов ЗАО «ХУК», назначенного на 12 час. 30 мин. 08.07.2016.

Также аналогичное сообщение направлено ФИО6 по указанному им номеру телефона посредством электронного мессенджера Вайбер 28.06.2016.

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов определен статьей 13 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Закона о банкротстве).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок уведомления о заседании комитета кредиторов арбитражным управляющим был соблюден, так как в данном случае сообщение о проведении собрания было направлено  иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания. Также арбитражным управляющим в сообщении указаны необходимые сведения предусмотренные Законом о банкротстве.

Относительно довода жалобы о том, что конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 нарушена ст. 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не представлении арбитражному суду всех предусмотренных законом документов к протоколу заседания комитета кредиторов 08.07.2016, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений.

В силу пункта 5 статьи 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении комитета кредиторов ЗАО «ХУК», назначенного на 12 час. 30 мин. 08.07.2016, представлено конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 в арбитражный суд 29.06.2016 в порядке пункта 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Аналогичное уведомление приложено конкурсным управляющим и к протоколу комитета кредиторов от 08.07.2016, представленному в арбитражный суд 13.07.2016.

Протокол комитета кредиторов от 08.07.2016 и приложенные к нему документы направлены в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В электронной версии реестра требований кредиторов действительно отсутствует подпись арбитражного управляющего ФИО2 Однако в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суд первой инстанции конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 представлен оригинал реестра требований кредиторов ЗАО «ХУК», подписанный ФИО2, расхождений в реестре не имеется.

Каких-либо доказательств или правового обоснования нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора - Компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" представления копии реестра требований кредиторов должника с не отображённой подписью конкурсного управляющего, приложенного к протоколу комитета кредиторов ЗАО «ХУК», не представлено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел ненадлежащего исполнения обязанностей в данной части.

Относительно довода жалобы о нарушении конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в ненадлежащем представлении отчета конкурсного управляющего от 08.07.2016 и отсутствие в отчете обязательных сведений, апелляционный суд также полагает довод жалобы необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

По мнению заявителя в отчете конкурсного управляющего ЗАО «ХУК» от 08.07.2016 допущены следующие нарушения: 

- не указаны номера актов инвентаризации;

- не указано количество кредиторов на дату закрытия реестра;

- не заполнена таблица о работниках;

- не заполнены сведения о наименовании кредиторов в таблице отчета;

- не заполнена таблица о расходах на конкурсное производство;

- отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указаниемпроцедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой онивозникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства инепогашенного остатка. При это в отношении должника введены наблюдение ивнешнее управление.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего ЗАО «ХУК» от 08.07.2016, ФИО2 указано, что инвентаризация имущества должника проведена на 04.07.2016 – акты инвентаризации от 04.07.2016. Номера данных актов не указаны.

Не указано также количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра, в разделе «Формирование реестра требований кредиторов», их наименования в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего ЗАО «ХУК» от 08.07.2016.

Вместе с тем,  проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что не указание номера акта инвентаризации при наличии сведений о дате проведенной инвентаризации, ее результатах (выявленном имуществе) не является нарушением Закона о банкротстве.

Указание количества кредиторов на дату закрытия реестра, их наименования в отчете конкурсного управляющего также предусмотрено не Законом о банкротстве, а типовой формой отчета конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 в порядке статьей 129, 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника (сообщение № 1172730 от 06.07.2016).

Опубликованные акты инвентаризации имущества ЗАО «ХУК» от 04.07.2016 содержат номера. Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра, их наименования указано в приложенном к оспариваемому отчету конкурсного управляющего реестру требований кредиторов ЗАО «ХУК».

Информация о включенных требованиях кредиторов в реестр требований кредиторов ЗАО «ХУК» (о кредиторах, размере требований и оснований возникновения задолженности, очередности их удовлетворения) является общедоступной, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Раздел «Сведения о работниках должника» в оспариваемом отчете конкурсного управляющего не заполнен, так как в ходе конкурсного управляющего работники ЗАО «ХУК» свою деятельность не продолжают, не увольнялись.

Представитель Компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" данные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного не представил.

Конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 в отчете от 08.07.2016 не заполнена также таблица о расходах на проведение конкурсного производства.

Указание таких сведений предусмотрено типовой формой отчета конкурсного управляющего.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве расходы на проведение конкурсного производства производятся конкурсным управляющим из средств конкурсной массы должника.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что данная таблица не заполнена ввиду отсутствия расходов в процедуре конкурсного производства, произведенных по счету ЗАО «ХУК», поскольку денежные средства у ЗАО «ХУК» отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы жалобы выпиской по операциям на счете организации, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 11.04.2016 по 08.07.2016.

Доказательств обратного не представлено.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что в оспариваемом отчете конкурсного управляющего от 08.07.2016 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. При этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о расходах, начисленных и произведенных в наблюдении и внешнем управлении, проводимых в отношении ЗАО «ХУК».

Вместе с тем из представленных доказательств следует, что указанный раздел был заполнен конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 на отдельном бланке, приложенном к отчету.

Данное обстоятельство подтверждено документально, и подтверждается подписями членов комитета кредиторов, что они получили указанные сведения вместе с отчетом. Указанное обстоятельство подтверждено и пояснениями председателя комитета кредиторов ФИО4 данными в суде апелляционной инстанции.

Следующий довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в не представлении сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете, представляемом конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов, должны содержаться сведения, в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Конкурсным управляющим в оспариваемом отчете заполнен раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», в котором поименованы дебиторы ЗАО «ХУК», сумма задолженности, а также указаны принимаемые мероприятия и примечания относительно взыскания данной задолженности.

Между тем, раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не содержит какой-либо информации.

Как указал конкурсный управляющий, таблица о дебиторах, сумме задолженности и принимаемых мероприятиях и примечания относительно взыскания данной задолженности перенесена арбитражным управляющим из отчета внешнего управляющего для обеспечения конкурсным кредиторам более полной информации о работе с дебиторской задолженностью (отчет внешнего управляющего ЗАО «ХУК» ФИО2 от 01.02.2016), поскольку работа по взысканию дебиторской задолженности проводилась и в процедуре внешнего управления.

При этом, в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «ХУК» денежные средства от взыскания дебиторской задолженности на основной расчетный счет должника не поступали, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете организации, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 11.04.2016 по 08.07.2016.

В связи с чем, раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не заполнен.

Доказательств, подтверждающих поступление денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в данной части жалобы также судом первой инстанции отказано обоснованно.

Следующий довод жалобы, что конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности от 08.07.2016 не представлен отчет об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Положениями пункта 3 статьи 133 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению отчета об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд и собранию кредиторов -по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Требование Компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" о представлении конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств не заявлено, в адрес конкурсного управляющего не направлялось.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «ХУК» денежные средства на расчетном (основном) счете должника отсутствуют, движение денежных средств не производилось, какие-либо расходы не осуществлялись, в связи с чем указанный отчет не заполнялся.

Соответственно довод жалобы в данной части также является необоснованным.

Относительно довода жалобы о нарушении конкурсным управляющим ЗАО «ХУК» ФИО2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в осуществлении операций, минуя расчетный счет должника, и принятии денежных средств в кассу, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства денежные средства не поступали на основной счет ЗАО «ХУК».

Заявитель жалобы отмечает, что в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего от 08.07.2016 указано об уплате задолженности должника.

Между тем данные обстоятельства своего документального подтверждения материалами дела не нашли; в оспариваемом отчете отсутствует информация о поступлении средств в кассу должника.

Индивидуальным предпринимателем ФИО7, ООО «Раздолье» денежные средства перечислены не на основной счет ЗАО «ХУК», а минуя его, непосредственно на погашение расходов на процедуру банкротства.

ООО «Раздолье» 26.06.2014 перечислены ЗАО «Интерфакс» денежные средства в размере 640 руб. (платежное поручение № 106 от 26.06.2014). В назначении платежа указано, что оплата произведена за ЗАО «ХУК» за публикацию сообщения № 312708, в счет расчетов по договору процентного займа от 25.06.2014.

Также, 26.06.2014 ООО «Раздолье» перечислены ЗАО «КоммерсантЪ. Издательский Дом» денежные средства в размере 3 883 руб. 18 коп. (платежное поручение № 107 от 26.06.2014). В назначении платежа указано, что оплата произведена за ЗАО «ХУК» за публикацию сведений в газете «КоммерсантЪ» о банкротстве должника, в счет расчетов по договору процентного займа от 25.06.2014.

Индивидуальным предпринимателем ФИО7 27.11.2014 перечислены ЗАО «Интерфакс» денежные средства в размере 640 руб. (платежное поручение № 50 от 27.11.2014). В назначении платежа указано, что оплата произведена за ЗАО «ХУК» за пополнение счета в ЕФРСБ, в счет возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от 02.04.2012.

Таким образом, указанные операции осуществлены не в ходе конкурсного производства ЗАО «ХУК», а в процедуре наблюдения, что заявителем жалобы не опровергается.

Указанные сведения отражены также в отчете внешнего управляющего ЗАО «ХУК» от 01.02.2016.

Также не доказан факт того, что конкурсным управляющим умышленно искажены сведения в отчете и скрывается поступление средств в кассу должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение прав и законных интересов Компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" как кредитора не подтверждено; при добросовестном осуществлении своих прав в случае выявления кредитором недостатков в отчете либо каких-либо иных неясностей, кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему за их устранением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 19 декабря 2016 года по делу №А19-7336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская  

                                                                                                               О.В. Монакова