ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19745/2022

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2024 года

15АП-15754/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю, Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

Семедова Рада Сулейманова, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2024 по делу  № А53-19745/2022 о продлении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) рассматривается ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2024 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества отказано. Продлена процедура реализации имущества ФИО3 до 25.03.2025. Суд обязал финансового управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры реализации имущества гражданина.

Определение мотивировано тем, что финансовым управляющим представлены не все ответы регистрирующих органов, не принято мер по исполнению судебного акта в полном объеме, а также не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина выполнены.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура реализации имущества длится более двух лет, из-за длительности проведения процедуры должник и находящиеся на его иждивении двое несовершеннолетних детей находятся в тяжелом материальном положении. У должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, при этом должнику известны последствия завершения процедуры реализации, в связи с чем ФИО3 полагает, что препятствия для завершения процедуры отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (публикация в газете «Коммерсантъ» №137(7338) от 30.07.2022).

15.08.2024 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в связи с выполнением всех необходимых мероприятий. К ходатайству приложены отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, финансовый анализ должника, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, акт описи и оценки имущества, копии ответов регистрирующих органов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим за отчетный период сделаны запросы и получены необходимые ответы от регистрирующих органов и кредитных учреждений, опубликованы и публикуются необходимые сведения (на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсант»), проведены анализ финансового состояния должника, работа по блокированию счетов должника, сделаны заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведена опись и оценка имущества должника.

Однако, определением суда от 19.06.2024 суд обязал управляющего представить а также представить ответы из ЗАГС в отношении должника, из Росгвардии, Росавиации, ФИПС в отношении должника и его бывшего супруга, справки 2-НДФЛ в отношении должника, определить режим имущества - транспортное средство Шеврол Клан, на предмет совместно нажитого.

Определение суда исполнено не в полном объеме. В материалы дела не представлены ответы из госорганов в отношении должника – из Росгвардии, Росавиации, ФИПС в отношении должника и его бывшего супруга.

Учитывая, что финансовым управляющим не завершены мероприятия, предусмотренные положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Доводы должника о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, непредставлении истребуемых судом документов и затягивании процедуры реализации имущества не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта о продлении, а могут служить поводом для обращения для должника с жалобой на его действия как в суд в рамках дела о банкротстве, так и в контрольный орган (Росреестр).

В этой связи, судом первой инстанции правомерно продлен срок процедуры реализации имущества для завершения процедуры реализации имущества, выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных в ходе процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ввиду того, что подпунктом 4 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение граждан, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, по обособленным спорам в деле об их несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции полагает, что уплаченная ФИО3 по чеку-ордеру от 25.10.2024 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2024 по делу № А53-19745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                                                М.Ю. Долгова

 

М.Е. Штыренко