281/2023-28602(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4031/2023

Дело № А06-11994/2021

г. Казань

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Галактика» - ФИО1, по  доверенности от 21.11.2022,  

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области –  ФИО2, доверенность от 09.01.2023, ФИО3, доверенность  от 09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Галактика»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023  по делу № А06-11994/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (414016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г.  

Астрахань, пр-кт Губернатора ФИО4, д. 10) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее –  ООО «Галактика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по  Астраханской области, Управление, налоговый орган, административный орган) от  24.11.2021 № 30232125700028400004 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 10 413 954 рублей.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2022 заявленные  требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и  отменено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022  решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2022 отменено, принят  новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества о признании незаконным и  отмене постановления Управления от 24.11.2021 № 30232125700028400004 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.  

ООО «Галактика» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Налоговый орган, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерывы с 15 час.30 мин. 15.06.2023 до 15 час. 30 мин. 20.06.2023, после  окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда.  Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда кассационной  инстанции.  

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Прокуратура  Астраханской области от 25.05.2023 № 8-14/2023 о вступлении в дело № А0611994/2021.  

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое  арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными  правами и обязанностями лица, участвующего в деле, по делам, указанным в части 1  названной статьи, в целях обеспечения законности.  

При этом указанный в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перечень исков и заявлений, с которым прокурор вправе  обратиться в арбитражный суд, является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит.  

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не поименован в части  1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах  участия прокурора в арбитражном процессе», если прокурор обращается в  арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи  52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд  отказывает во вступлении прокурора в дело.  

 Оценив доводы Прокуратуры Астраханской области, приведенные в  обоснование заявления о вступлении в настоящее дело, суд округа не находит  оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, поскольку  прокуратурой надлежащим образом не доказано наличие необходимости  участия прокурора в рассматриваемом деле.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд  Поволжского округа через систему «Мой Арбитр» от ООО «Галактика» поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о прекращении  уголовного дела от 17.04.2023.  

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств, поскольку по смыслу  статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые  доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении  в судах первой либо апелляционной инстанций.  

В абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции»  разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к  установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.  Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции  дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной  инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела  не приобщаются и при необходимости возвращаются.  

Таким образом, документы, приложенные ответчиком к кассационной жалобе и  возражению на отзыв истца, третьего лица на кассационную жалобу, не оцениваются  судом кассационной инстанции и к материалам дела не приобщаются, а возвращаются  заявителю.  

Поскольку копия постановления о прекращении уголовного дела от 17.07.2023  поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде, то фактическому  возвращению она не подлежит.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие  выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд  Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как видно из материалов дела, административным органом установлен  факт совершения 25.12.2019 ООО «Галактика» незаконной валютной операции по  переводу денежных средств в иностранной валюте в сумме 223 353,31 долларов США  на банковский счет нерезидента Vamos Maritime Ltd (Болгария) с предоставлением  кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля,  связанных с проведением такой операции документов, содержащих заведомо  недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода. Действия  общества квалифицированы налоговым органом по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол  21.10.2021 № 30232125700028400002 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и вынесено постановлением от  24.11.2021 № 30232125700028400004, которым ООО «Галактика» признано виновным в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с  назначением административного штрафа в размере 10 413 954 рублей.  

ООО «Галактика» с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая  незаконным оспариваемое постановление, исходил из недоказанности  административным органом вмененного заявителю административного  правонарушения.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных  операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или  осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации,  включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков),  номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные  банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены,  минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за  

пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных  валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета  (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в  случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Законом №  173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной  валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и  стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов  прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического  сотрудничества.  

Как следует из содержания части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24  Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты обязаны представлять органам и агентам  валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые  должны содержать достоверную информацию и быть действительными.  

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход  запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации,  денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской  Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем  свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства  использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в  том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской  Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких  валютных операций  

Согласно материалам дела, в целях проверки законности осуществления  ООО «Галактика» 25.12.2019 валютной операции по переводу иностранной валюты на  счет иностранной компании Vamos Maritime Ltd налоговым органом проведены  мероприятия валютного контроля, по результатам которых установлено следующее.  

До заключения проверяемого контракта 01.10.2019 между ООО «Галактика»  (Заказчик) и Vamos Maritime Ltd (Исполнитель) был заключен контракт на комплекс  

ремонтных работ на «ТК АКТАУ» с тем же номером – ГА002-1, стоимость контракта  составляла 251 871.40 долларов США.  

Согласно условиям контракта Заказчик производит 100% предоплату в течение 5  банковских дней после выставления счета на предоплату. Перечень работ дублировал  перечень в спецификации к контракту от 25.11.2019 (за исключением отдельных  позиций). ООО «Галактика» осуществило постановку указанного контракта на учет в  уполномоченном банке - в филиале «Газпромбанк» (АО) «Южный», УНК  19100005/0354/0002/4/1.  

 Согласно мемориальному ордеру от 01.11.2019 № 7 иностранная валюта в  размере 251 871.40 долларов США была списана со счета Общества40702840200070006705.  

19.11.2019 денежные средства в размере 251 689.34 долларов США (за минусом  комиссии) вернулись на счет общества с обоснованием не совпадения счета  ООО «Галактика».  

По результатам осмотра контрактов от 01.10.2019 № ГА002-1 и от 25.11.2019 №  ГА002-1, а также документов, приложенных к ним, административным органом  установлено, что на них имеется подпись генерального директора Emil Victorov, которая  абсолютно не совпадает с подписями генерального директора Emil Victorov,  проставленными на дополнительном соглашении к контракту от 25.11.2019, на  приложении № 2 к контракту от 25.11.2019, на расходных счетах Исполнителя  (Disbursement Account) VM-0175/29.10.2019, VM-0175/25.11.2019, VM-0177/06.12.2019,  на акте выполненных работ № 12/01 от 23.12.2019. Более того печати и подписи  должностного лица от имени Vamos Maritime Ltd на всех документах имеют одинаковое  положение, по графическому исполнению при наложении друг на друга совпадают.  

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод административного органа,  пришел к выводу о предположительности несовпадения подписей в представленных  документах, оформленных от имени Vamos Maritime LTD, и отсутствии результатов  экспертизы.  

Апелляционная инстанция признала указанные выводы суда первой инстанции  необоснованным, поскольку, выявленные налоговым органом в ходе проведения  осмотра контрактов и документов совпадения расположений подписей и печатей, а  

также разность исполнения подписей послужили одним из оснований проведения  предпроверочного анализа по вопросу законности осуществления Обществом валютных  переводов на счета иностранного лица Vamos Maritime LTD  

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные  операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и  информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые  предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в  установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным  операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в  течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но  не ранее срока исполнения договора (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9  пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в нарушение указанных  положений обществом ни административному органу, ни суду не представлены  подлинные контракты, дополнительное соглашение к контракту от 25.11.2019,  приложение № 2 к контракту от 25.11.2019, акт выполненных работ № 12/01  от 23.12.2019, со ссылкой на их отсутствие.  

При этом представленные обществом в суд копии дубликатов документов по  валютной операции, по содержанию отличаются от ранее представленных им  документов в уполномоченный банк для осуществления валютных операции, а также в  налоговый орган.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в рамках  налоговой проверки на основании решения № 95 о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля от 13.12.2022 была проведена техническая экспертиза  оттисков печати Vamos Maritime Ltd и подписей от имени представителя Vamos  Maritime Ltd ФИО5 в представленных ООО «Галактика» контрактах и других  документах, относящихся к исполнению контракта.  

Согласно заключению эксперта в представленных на экспертизу двух комплектах  документов имеются признаки монтажа изображений групп реквизитов, состоящих из  подписи от имени представителя Vamos Maritime Ltd ФИО5 и оттиска печати  Vamos Maritime Ltd. Группы реквизитов (подпись от имени представителя Vamos  

Maritime Ltd ФИО5 и оттиска печати Vamos Maritime Ltd) выполнены с  использованием оригинал-макетов.  

Совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод о  нереальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Галактика» и Vamos  Maritime LTD (ответы Российского морского регистра судоходства, показания  свидетелей и т.д.)  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что анализ ремонтных работ по исполнителям  (подрядчикам, субподрядчикам) согласно информации ФАУ «Российский морской  регистр судоходства», отчетных документов компаний Wartsila Azerbaijan LLC и SIA  STAALF, свидетельских показаний, а также документов ООО «Галактика»  свидетельствует, что работы, перечень которых приведён в спецификациях к контрактам  с Vamos Maritime Ltd, выполнены специалистами сервисных компаний Wartsila  Azerbaijan LLC и SIA STAALF, работниками ООО «Галактика»; отдельные работы  Регистру не предъявлялись.  

Согласно требованиям Раздела 7 «Правил технического наблюдения за  постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов» НД № 2-020101- 118 2019 г. Предприятия, выполняющие работы по ремонту судовых главных и  вспомогательных двигателей, вспомогательных механизмов и систем, должны иметь  Свидетельство о соответствии предприятия (ф. 7.1.27) или Свидетельство о признании  (ф. 7.1.4.2) и при передаче работ субподрядчику должны представить в Регистр  соглашение с субподрядчиками в заявленной области  

Ссылка ООО «Галактика» на ответ Астраханского филиала ФАУ «Российский  морской регистр судоходства» от 06.02.2023 № 141-381-01-24255, представленный в суд  апелляционной инстанции, со ссылкой на требования пункта 8.2.8 Правил технического  наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов  (часть 1) согласно которому в Правилах отсутствуют требования об обязательном  наличии Свидетельства о соответствии предприятии (ССП) у привлекаемых  субподрядных организаций и о необходимости информирования PC о привлечении  таких организаций не принята судом апелляционной инстанции.  

 При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в запросе  общества от 02.02.2023 № 01-000-01-0033, не содержалось ссылки на временной период  возникших спорных правоотношений между ООО «Галактика» и субподрядной  организацией Vamos Maritime LTD (Болгария) при ремонте судна «ТК АКТАУ», ввиду  чего ответ Астраханского филиала РМРС не соответствует действующим в 2019 году  нормативным документам Регистра, регулирующим правоотношения между  предприятием, субподрядной организацией и Регистром.  

Из анализа положений раздела 7 Правил технического наблюдения за постройкой  судов и изготовлением материалов и изделий для судов (НД № 2-020101-118),  действующих и подлежащих применению в проверяемый период, следует, что в случае  передачи предприятием части работ субподрядчику Регистр должен располагать  информацией о субподрядчиках, осуществляющих деятельность, относящуюся к  объектам технического наблюдения PC и подлежащую проверке или признанию PC  

Согласно договорам, заключенным между ООО «Галактика» и заказчиком ТОО  «НМСК «Казтрансморфлот», ремонт судна «ТК АКТАУ» должен был выполняться в  соответствии с правилами, регламентирующими выполнение заказанных видов работ,  под наблюдением Классификационного общества - Российский Морской Регистр  Судоходства (раздел 2 договоров «Технические условия»).  

Из положений Руководства следует, что инспектор Регистра непосредственно  (лично) контролирует выполнение ремонтных работ объектов технического наблюдения  судна, принимает их результат и проверяет документацию по ремонту.  

 Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что  у Регистра отсутствует исполнительная документация, свидетельствующая о  выполнении ремонтных работ иностранной компанией Vamos Maritime LTD на судне  «ТК АКТАУ». Контракт, заключенный между ООО «Галактика» и Vamos Maritime  LTD, вопреки требованиям пункта 7.1.3.1 Правил, Регистру не представлялся,  следовательно, проверка соответствия или признания иностранной организации Vamos  Maritime LTD, осуществляющей деятельность на судне «ТК АКТАУ», относящуюся к  объектом технического наблюдения PC и подлежащую проверке или признанию PC,  Регистром не осуществлялась.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал  необоснованным довод заявителя, поддержанный судом первой инстанции, о  недоказанности налоговым органом вменяемого нарушения в связи с ответом Регистра  от августа 2021 года, в котором указано, что не все работы на судне проводились под  надзором Регистра.  

Более того, указанный вывод суда сделан в контексте отдельно взятого ответа  Регистра на запрос налогового органа по вопросам об исполнителях работ.  

 Так, в адрес Регистра налоговым органом направлялось поручение № 1783 от  22.07.2021, в котором запрашивались сведения об исполнителях работ (подрядчиках,  субподрядчиках) на «ТК АКТАУ».  

В указанном поручении приведен перечень работ, которые надлежало выполнить  Vamos Maritime LTD. Регистр в своем ответе от 05.08.2021 № 340-74-200171 (т. 4 л.д.  108-109) сообщил:  

- ремонт главного двигателя Wartsila 8L26A; восстановительный ремонт главного  двигателя Wartsila 8L26A выполнен специалистами сервисной компании Wartsila  Azerbaijan LLC (Азербайджан);  

- ремонт вспомогательных двигателей Volvo-Penta TAMD 165А выполнен  специалистами сервисной компании SIA STAALF (Латвия);  

 - ремонт рулевого устройства, вспомогательных механизмов и систем  нефтеналивного судна выполнен специалистами ООО «Галактика»;  

- за остальными работами Регистр не осуществлял техническое наблюдение. 

Из ответа Регистра от 09.09.2021 № 340-74-230061 следует, что работы, перечень  которых содержится в спецификациях к контракту с Vamos Maritime LTD от 25.11.2019   № ГА002-1, подлежат обязательному техническому наблюдению Регистром.  Сведениями о ремонтных работах, выполненных компанией Vamos Maritime LTD на т/х  «ТК АКТАУ» в 2019 году, Регистр не располагает.  

Исходя из совокупности информации, содержащейся в ответах Регистра, следует,  что Регистр осуществлял надзор на «ТК АКТАУ» за теми работами, которые  действительно проводились и предъявлялись для технического наблюдения.  

В соответствии с условиями договоров с Заказчиком, все ремонтные  работы на «ТК АКТАУ» должны были производиться под наблюдением  Классификационного общества - Российский Морской Регистр Судоходства.  

В своем ответе от 19.05.2021 Регистр сообщил, что им осуществлялось  техническое наблюдение за ремонтными работами рулевого устройства, при этом  Регистр не располагает сведениями о субподрядчиках, выполнявших работы на «ТК  АКТУ» в рамках исполнения договора с заказчиком ТОО «Казмортрансфлот» от  03.12.2019 № П-10.2-452/2019 по аварийному ремонту рулевого устройства.  

Вместе с тем, из ответа Регистра от 05.09.2021 № 340-74-200171 следует, что  исполнителем работ по аварийному ремонту рулевого устройства являлось ООО  «Галактика», что также подтверждается показаниями свидетелей - как инспекторами  Регистра, проводившими наблюдение за соответствующим видом работ, так и  работниками ООО «Галактика».  

Таким образом, Регистру действительно не было известно о других исполнителях  работ (субподрядчиках) по аварийному ремонту рулевого устройства, что подтверждает  вывод Управления о выполнении работ ООО «Галактика».  

 Как следует из ответа ФАУ «Российский морской регистр судоходства»,  Свидетельство о типовом одобрении, Свидетельство о признании, Свидетельство о  соответствии предприятия, Свидетельство о признании изготовителя, выданные  Регистром исполнителю работ на «ТК АКТАУ» - Vamos Maritime Ltd, Регистром не  оформлялись (исх. от 13.08.2021 № 380-04-207571).  

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением  установлено и подтверждено представленными в деле доказательствами, что у ООО  «Галактика» (Россия), «Wartsila Azerbaijan LLC» Company (Азербайджан), Staalf Sia  (Латвия) имелись Свидетельства для проведения соответствующих работ в рамках  действующий национальных стандартов и Правил Классификационного общества  «Российский Морской Регистр Судоходства».  

При этом данные о выдачи необходимых Свидетельств на имя иностранной  компании Vamos Maritime Ltd на официальном сайте Российский морской регистр  судоходства (lk.rs-class.org) отсутствуют. ООО «Галактика» не представлено  сертификатов, дипломов или иных документов, приравненных к ним, выданных  

специалистам Vamos Maritime Ltd. Письмом от 09.08.2021 № 01-000-03-0712  за подписью генерального директора ФИО6 Общество сообщило, что  указанные документы по окончании работ по контракту не являются отчетными,  обязанности по их хранению в ООО «Галактика» не предусмотрено.  

Также в рамках административного дела установлено и заявителем не оспорено,  что у ООО «Галактика», компаний «Wartsila Azerbaijan LLC» и SIA STAALF имелись  необходимые ресурсы для выполнения соответствующих работ на «ТК АКТАУ»  (свидетельства о соответствии предприятий, квалифицированный персонал).  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ  «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания  подлежит постановке на учет по месту пребывания. Срок представления уведомления о  прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней  со дня прибытия в место пребывания.  

Из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской  области от 18.03.2021 № 75/2688 следует, что в указанный период ООО «Галактика»  было оформлено разрешение на привлечение, использование иностранного работника и  заключен договор с квалифицированным специалистом - гражданином Марокко.  

Также Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской  области сообщило, что не располагает сведениями о предоставлении государственной  услуги по оформлению и выдаче компании Vamos Maritime Ltd разрешений на  привлечение и использование иностранных работников.  

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в  ответе от 06.09.2021 № 75/9675 сообщено, что приглашения на въезд в Российскую  Федерацию, а также деловые, рабочие и коммерческие визы иностранным гражданам- работникам иностранной компании Vamos Maritime Ltd в установленном законном  порядке УВМ УМВД России по Астраханской области не оформлялись, в связи с чем  предоставить копии документов не представляется возможным.  

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы общества,  поддержанные судом первой инстанции, о том, что разрешительные документы,  обосновывающие право нахождения специалистов Vamos Maritime Ltd на территории  

ООО «Галактика» (Российская Федерация) не являлись компетенций Общества;  сертификаты, дипломы или иные документы, приравненные к ним, выданные  специалистам указанной иностранной компании на право проведения работ по  окончании работ не являются отчетными, обязанностей по их хранению в ООО  «Галактика» не предусмотрено; информация о специалистах (ФИО, гражданство,  специализации, реквизиты документов, удостоверяющие личность граждан),  выполнявших работы отсутствует, специалисты Vamos Maritime Ltd кадровой службой  ООО «Галактика» не оформлялись и в штат не зачислялись, поскольку противоречат  требованиям статьи 28 Правил миграционного учета иностранных граждан.  

Из вышеизложенного следует, что ООО «Галактика», в случае выполнения работ  на «ТК АКТАУ» согласно контракту, заключенному с указанной иностранной  компанией, должно было располагать данными о специалистах этой компании.  

Более того, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что  при прохождении на территорию ООО «Галактика» действует система контрольно-пропускного режима, в частности электронный пропуск является основным  документом, дающим право на проход.  

Общество ни в рамках дела об административном правонарушении, ни при  рассмотрении дела в суде не представило какие-либо документы (журнал учета выдачи  пропусков, пропуска, распечатки данных из электронных систем учета проходов на  территорию и выходов с нее и т.п.), подтверждающие факт нахождения специалистов  иностранной компании Vamos Maritime Ltd на своей территории в период проведения  работ на «ТК АКТАУ».  

В рамках рассмотрения административного дела Управлением установлено, что  гарантийные обязательства на произведенные работы по капитальному ремонту  главного и вспомогательных двигателей на судне «ТК АКТАУ» стоимостью 375 224.71  долларов США у исполнителя работ Vamos Maritime Ltd Обществом не запрашивались,  при том, что в соответствии с условиями договоров, заключенных между подрядчиком  ООО «Галактика» и заказчиком ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» (владелец «ТК  АКТАУ») подрядчик несёт ответственность на весь гарантийный период (6 месяцев от  даты подписания Акта об окончании ремонта) за качество выполненного ремонта  (раздел 10 до- говоров от 30.04.2019 № П-10.2-186/2019, от 03.12.2019 № П-10.2- 

452/2019, от 03.12.2019 № П-10.2-453/2019). Данными о владельцах  материалов и запчастей, которые использовала компания Vamos Maritime Ltd для  выполнения комплекса ремонтных работ, общество не располагает.  

Согласно спецификациям к контракту от 25.11.2019 № ГА002-1, заключенному  между ООО «Галактика» и Vamos Maritime Ltd, стоимость ремонта главного двигателя  Wartsila составила 220 777.17 долларов США.  

Кроме этого, Общество заключало контракты с «Wartsila Azerbaijan LLC» и с  BREEZEMARINE GROUP LTD, согласно которым оплачивало работы по ремонту  главного двигателя в размере 32 000 долларов США и работы по дефектации ГД Wartsila  в размере 27 500 долларов США, соответственно.  

Таким образом, всего за ремонт главного двигателя на «ТК АКТА У» ООО  «Галактика» перечислило иностранную валюту на счета нерезидентов в размере 280  277.17 долларов США.  

При этом из вышеуказанной суммы работы стоимостью 15 724.50 долларов США  отсутствуют в спецификациях к договорам с ТОО «НМСК «Казмортрансфлот», работы  стоимостью 14 933.65 долларов США Регистру не предъявлялись.  

Вместе с тем из ответа Регистра от 09.09.2021 № 340-74-230061 и информации,  содержащейся в спецификациях к договорам, заключенным между ООО «Галактика» и  ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» от 30.04.2019 № П-10.2-186/2019, от 03.12.2019 № П-  10.2-453/2019, следует, что общая цена по ремонту главного двигателя Wartsila без учета  ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), а также без учета услуг,  связанным с приобретением ЗИП, составила всего лишь 154 704 долларов США.  

Аналогично по стоимости ремонта 3-х вспомогательных двигателей Volvo-Penta 

Административным органом установлено, что согласно контракту от 25.11.2019   № ГА002-1, заключенному между ООО «Галактика» и Vamos Maritime Ltd, стоимость  ремонта 3-х вспомогательных двигателей Volva-Penta составила 29 772.90 долларов  США. Кроме этого, Общество заключало контракты с OU DISTINTO GRUPP, согласно  которым оплачивало: работы по дефектации 3-х дизельных двигателей в размере 25 000  долларов США (контракт от 15.05.2019 № И/004-1); работы по ремонту дизельных  двигателей в размере 104 000 долларов США (контракт от 29.05.2019 № И/004-2).  

Таким образом, всего за ремонт 3-х вспомогательных двигателей на «ТК  АКТАУ» ООО «Галактика» перечислило иностранную валюту на счета нерезидентов в  размере 158 772.90 долларов США. При том, что общая цена работ по их ремонту  согласно спецификациям к договорам с ТОО «НМСК «Казмортрансфлот» без учета  ЗИП и услуг, связанным с приобретением ЗИП, составила 71 500 долларов США, что  подтверждает вывод Управления о том, что стоимость работ по ремонту главного и 3-х  вспомогательных двигателей на «ТК АКТАУ», произведенных субподрядными 17 А0611994/2021 организациями значительно превысила стоимость аналогичных работ, по  договорам заключенным между ООО «Галактика» и Заказчиком.  

Более того, из отчетных документов сервисных компаний «Wartsila Azerbaijan  LLC» и SIA STAALF (информация ФАУ «Российский морской регистр судоходства»,  исх. от 02.07.2021 № 340-74-169725) установлено, что отдельные работы по ремонту  главного двигателя Wartsila выполнялись также механиками завода ООО «Галактика»,  работы и операции по замене изношенных элементов на 3-х вспомогательных  двигателях VolvoPenta - специалистами сервисной компании SIA STAALF.  

Так, по результатам контрольных мероприятий установлено (свидетельские  показания, информация РМРС), что другие работы на судне «ТК АКТАУ», не связанные  с ремонтом главного и вспомогательных двигателей, поименованные в спецификациях к  кон- тракту от 25.11.2019 № ГА002-1, заключенному между ООО «Галактика» и Vamos  Maritime Ltd:  

 - стоимостью 93 515.88 долларов США - выполнены специалистами ООО  «Галактика»;  

 - стоимостью 31 158.76 долларов США - Регистру не предъявлялись. Стоимость  отдельных работ по контракту с Vamos Maritime Ltd значительно превысила их  стоимость, указанную в спецификациях к договорам с ТОО «НМСК  «Казмортрансфлот».  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что Общество не подтвердило  передачу закупленных им блоков, датчиков в адрес компании Vamos Maritime LTD, для  их последующей установки на судне, поскольку ООО «Галактика» на требование о  представлении документов (информации) от 27.07.2021 № 1554, сообщило, что  общество не располагает данными о владельцах материалов. Заказчик также не мог их  

передать компании Vamos Maritime LTD, так как в своем ответе отрицает какие-либо  взаимоотношения с указанной иностранной компанией, признает исполнителем всех  работ только Общество  

Согласно пункту 1.4.7 Руководства по техническому наблюдению за ремонтом  морских судов НД № 2-030101021 перед монтажом заменяемых деталей, механизмов,  устройств и оборудования инспектор Регистра должен убедиться в том, что указанные  объекты технического наблюдения имеют документы, подтверждающие изготовление  или их ремонт под техническим наблюдением Регистра.  

Вместе с тем, из полученного ответа от 05.09.2021 № 340-200171 (т.4 л.д. 108-109)  следует, что Регистром не осуществлялось техническое наблюдение за ремонтом блока  обеззараживания УОВ, за ремонтом датчика температуры в цилиндрах главного  двигателя, за установкой датчиков системы локального пожаротушения SEMCO, за  ремонтом клапана для цистерн пресной воды, за заменой поворотных клапанов  ваферного типа и др.  

Приведенные данные свидетельствуют о неразумности действий ООО  «Галактика» по заключению с компанией Vamos Maritime Ltd экономически  необоснованного и заведомо невыгодного контракта, повлекшего неблагоприятные  последствия для юридического лица.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО  «Галактика», являясь резидентом, в нарушение положений части 5 статьи 23, пунктов 1  и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, не представлены органу  валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые  содержали бы достоверную информацию и были действительными.  

В ходе контрольных мероприятий Управлением на основании информации,  содержащейся на официальном общедоступном сайте Коммерческого регистра и  регистра некоммерческих юридических лиц Республики Болгарии - публичный реестр  иностранного государства (portal.registryagency.bg), было установлено, что в списке  видов деятельности компании Vamos Maritime Ltd отсутствуют виды деятельности,  связанные со сферой комплексного корабельного (судового) ремонта.  

В подтверждение реальности операции ООО «Галактика» ссылается на письма,  поступившие от имени компании Vamos Maritime Ltd в адрес суда первой инстанции, а  

также на электронную почту Общества, из которых следует, что работы по контракту  от 25.11.2019 выполнены Vamos Maritime Ltd своевременно и надлежащим образом,  претензий со стороны заказчика по сроку и качеству выполненных работ не поступало.  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не приняты указанные  документы, исходя из следующего.  

Согласно материалам дела Vamos Maritime Ltd (нерезидент, иностранное лицо)  было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от  03.02.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются  процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими  организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным  лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.  

Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд  доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 254 АПК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные,  составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами  иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного  права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц,  принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации  указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено  международным договором Российской Федерации.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что адресатом, направившим в  Арбитражный суд Астраханской области почтовое отправление от имени компании  Vamos Maritime Ltd, не соблюдены вышеперечисленные требования Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Более того, документ, оформленный от имени компании Vamos Maritime Ltd, не  содержит расшифровки подписи, в нём отсутствует указание на должность подписанта ,  печати организации. Достоверно установить, что он исходит от надлежащей стороны и  подписан уполномоченным на то представителем, не представляется возможным.  

Достоверность электронных сообщений также не подтверждена,  поскольку не представляется возможным идентифицировать отправителя, проверить  полномочия отправителя, а также подлинность электронных сообщений.  

 Обществом не представлено доказательств того, что адрес электронной почты  emi1@vamosmaritime.com принадлежит стороне по контракту от 25.11.2019 № ГА002-1 -  Vamos Maritime Ltd, указанный электронный адрес не зафиксирован в тексте контракта.  

При этом, на требование налогового органа от 27.07.2021 № 1554 о  предоставлении деловой переписки с Vamos Maritime Ltd (пункт 1.10 требования), ООО  «Галактика» сообщило, что деловая переписка не производилась  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период  действия контракта, стороны делового сотрудничества для решения каких-либо  вопросов или же для направления на согласование какого-нибудь документа не  использовали электронные средства связи. Следовательно, между ними не сложилась  деловая практика взаимодействия посредством электронного письма, имеющая  юридическую силу договорного условия  

По указанным выше основаниям административным органом обоснованно не  приняты во внимание представленные обществом электронные сообщения,  подтверждающие, по мнению заявителя, участие ФИО9 в контроле за  выполнением работ на судне как представителя Vamos Maritime Ltd, поступившие  18.10.2021 в 09:18 на электронный ящик shipyardinfo30@gmail.com с адреса  emil@vamosmaritime.com с файлами «Pasport А.Klimanskiy.pdf», «Contract.pdf», «АК  Residence.pdf» и 29.10.2021 в 12:33 на электронный ящик shipyardinfo30@gmail.com с  адреса emil@vamosmaritime.com файл «Business_trip 2.pdf».  

Более того, судом апелляционной инстанции, исследованы и оценены,  представленные в материалы дела документы и проведен анализ информации,  содержащейся в приложенных файлах, в результате чего суд пришел к выводу, что  представленные от имени компании Vamos Maritime Ltd документы, не могут быть  приняты арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего законность  проведенной Обществом валютной операции, поскольку представленные документы:  электронная переписка, контракт от 27.10.2019 № КМ003, приложение № 1 к контракту  (спецификация № Z011019/1), документ, удостоверяющий личность Климанского  

Александра Владимировича, удостоверение резидента Латвийской  Республики на имя Klimanskiy Alexander, посадочный купон и посадочный талон на имя  Klimanskiy Alexander, а также документ на имя ФИО9 (организация Vamos  Maritime), выданный ООО «Галактика» и предоставляющий ему право въезда, не  подтверждают выполнение конкретных действий иностранной компанией Vamos  Maritime Ltd в пользу Общества по контракту от 25.11.2019 № ГА002-1, что нашло свое  отражение в судебном акте.  

Также не свидетельствует о реальности взаимоотношений с иностранной  компанией факт возврата денежных средств от Vamos Maritime Ltd по первому  контракту от 01.10.2019 № ГА-002-1 в сумме 251 689.34 долларов США, поскольку  денежные средства были возращены не в связи с расторжением контракта, на чем  настаивает заявитель, а из-за ошибки, допущенной обществом при оформлении  заявления на перевод № 7 (не совпадения имени и счета бенефициара), и вернулись  денежные средства не от компании Vamos Maritime LTD, а от банка-корреспондента.  

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статей 64, 68, 75 и 88  АПК РФ отказал ООО «Галактика» в приобщении к материалам дела протокола опроса  заместителя генерального директора по производству ФИО10 от 06.03.2023,  проведенного адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального  закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской  Федерации», как доказательства наличия реальных взаимоотношений общества с  компанией Vamos Maritime LTD.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, признал  обоснованными выводы налогового органа о том, что заключенный между ООО  «Галактика» и иностранной компанией Vamos Maritime Ltd контракт № ГА002-1 от  25.11.2019 на проведение комплекса ремонтных работ на т/х «ТК АКТАУ», IMO  9344459 не имел своей целью выполнение Vamos Maritime Ltd соответствующих работ,  фактически работы нерезидентом - иностранной компанией не выполнены,  следовательно, сделка между ООО «Галактика» и Vamos Maritime Ltd является мнимой.  В действительности установлено, что работы на судне «ТК АКТАУ» произведены либо  специалистами ООО «Галактика» либо с привлечением иных исполнителей - сервисных  организаций. Иностранная компания Vamos Maritime Ltd использовалась обществом в  

незаконной финансовой схеме для вывода иностранной валюты из-под юрисдикции  Российской Федерации.  

Таким образом, ООО «Галактика» осуществлены незаконные валютные  операции, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.  

Общество, не имея цели получения работ от указанной иностранной компании,  представило в филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» документы  (контракт № ГА002-1 от 25.11.2019, акт выполненных работ № 12/01 от 23.12.2019,  справка о подтверждающих документах от 25.12.2019, счет № VM-0175/25.11.2019,  сведения о валютных операциях от 25.12.2019, заявление на перевод от 25.12.2019 №  10), содержащие недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении валютных  переводов, которые послужили основанием для совершения кредитной организацией  банковских операций по переводу иностранной валюты на счет нерезидента Vamos  Maritime Ltd, открытый в банке Болгарии 25.12.2019, в размере 223 353.31 долларов  США, эквивалентных по курсу ЦБ России на дату перевода -13 885 272.23 руб.  

Валютная операция по переводу денежных средств в иностранной валюте на  банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей  полномочиями агента валютного контроля, связанных с проведением такой операции  документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и  назначении перевода, является незаконной валютной операцией, совершение которой  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  документы в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции  обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Галактика» имеется состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Судом апелляционной инстанции, нарушений процедуры привлечения Общества  к административной ответственности не установлено. Общество привлечено к  административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП  РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1  КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в  

пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,  оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9  КоАП РФ не установлено.  

При этом суд апелляционной инстанции правомерно счел необоснованными и  противоречащими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о допущенных  процессуальных нарушениях суд, что нашло свое отражение в судебном акте.  

Ссылку суда первой инстанции и заявителя на положения части 3.1 статьи 28.1  КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении,  выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, совершения контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда и оформления их результатов, суд апелляционной инстанции счел  несостоятельной, поскольку, указанная норма введена в действие с 25.07.2022, то есть  после проверочных мероприятий и составления протокола об административном  правонарушении.  

При этом отмечено, что даже с учетом положений частей 1, 3.1, пункта 3 части 4  статьи 28.1 КоАП РФ (в новой редакции), а также положений пунктов 19-22  Административного регламента налоговым органом в рассматриваем случае не  нарушена очередность действий по уведомлению лица о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, а также действий по возбуждению  административного производства в отношении ООО «Галактика».  

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении направлено Обществу заблаговременно 14.09.2021, т.е. после  непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, а именно после издания поручения на  проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 13.09.2021. Дело об  административном правонарушении возбуждено 21.10.2021 (протокол об  административном правонарушении № 30232125700028400002) в присутствии лица  

(представителя по доверенности), т.е. после оформления акта проверки соблюдения  валютного законодательства от 20.10.2021.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признаны не  соответствующими обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ выводы суда первой  инстанции о допущенных процессуальных нарушениях. Направление уведомления о  месте и времени составления протокола об административном правонарушении до даты  подписания акта проверки должностным лицом налогового органа не является  нарушением норм административного законодательства и не свидетельствует о  нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица.  

Ссылка суда первой инстанции в вопросах невиновности ООО «Галактика» во  вменяемом административном правонарушении на преюдицию решения Трусовского  районного суда города Астрахани от 10.06.2022 об отмене постановлений о назначении  административного наказания в отношении ФИО6 по части 1 статьи 15.25  КоАП РФ, признана судом апелляционной инстанции необоснованной.  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что постановлением Четвертого  кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2022 указанное решение отменено.  Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т. 7 л.д. 136- 137), а именно наличие по одному и тому же факту совершения противоправных  действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.  При этом вопрос виновности указанного лица в судебном акте кассационного суда не  исследовался, как и не давалась оценка материалам дела об административном  правонарушении.  

При рассмотрении настоящего спора апелляционной инстанции также учтено  следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в  пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», закон, смягчающий  или отменяющий административную ответственность за административное  

правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  вступившим в силу 24.07.2022 (далее - Федеральный закон от 13.07.2022 N 235-ФЗ),  внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ, в том числе абзац второй части 1 изложен  в следующей редакции: "влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридических лиц в размере от 20% до 40% суммы незаконной валютной  операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета  с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными  поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20% до 40% суммы  незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без  открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,  предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати  тысяч рублей".  

До внесения данных изменений санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ  предусматривала наложение административного штрафа на граждан, лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, в размере от 75% до 100% суммы незаконной валютной операции.  

С учетом изложенного, часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального  закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ) улучшает положение лица, привлеченного к  административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП  РФ имеет обратную силу.  

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за  совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений  части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после  

совершения правонарушения ответственность за него устранена или  смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан  принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за  совершение такого публично- правового правонарушения полностью либо в части  

В материалы дела представлены сведения о вынесении УФНС России по  Астраханской области в отношении ООО «Галактика» постановления от 31.08.2022 №  07-31/36453 о частичном прекращении исполнения постановления №  30232125700028400004 о назначении административного наказания от 24.11.2021  

Таким образом, оспариваемое постановление признано не подлежащим  исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 20 процентов  суммы незаконной валютной операции, а именно в части размера административного  штрафа, превышающего 2 777 054 рублей (13 885 272,23 * 20%).  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установив, что в  действиях ООО «Галактика» имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ правомерно  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований.  

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71  АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела  доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для  дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами права.  

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм  права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и  сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Доводы общества не  содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом  

при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы  суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной  инстанции несостоятельными.  

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права,  являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 по делу № А06-11994/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 16:45:00Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Л.Ф. Хабибуллин  Дата 12.05.2023 5:27:00 

Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич

 Электронная подпись сформирована некорректно. Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.04.2023 9:08:19

Кому выдана f06.rmuhametshin@arbitr.ru