ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16131/2021

г. Вологда

20 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и                        Селивановой Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2022 года по делу                              № А66-16131/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304690134300121, ИНН 

<

***>; место жительства: 170043, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – фонд, отделение) о признании незаконным отказа в возврате заявителю 243 094 руб. 96 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2014 - 2016 годы (письмо от 08.10.2021 № 4239-15/11088/л), а также о возложении на ответчика обязанности возвратить заявителю 243 094 руб. 96 коп. путем принятия соответствующего решения и направления его для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – инспекция, МИФНС № 12).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2022 года по делу № А66-16131/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Фонд и инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2014 - 2016 годах предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, избрав объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности предприниматель получил доход за  2014 год - 10 338 239 руб. 88 коп., 2015 год - 15 199 872 руб., 2016 год - 2 133 173 руб. 68 коп.

При этом сумма страховых взносов за указанные годы определена предпринимателем исходя из размера доходов без учета понесенных им расходов. 

Полагая, что имеется переплата страховых взносов, предприниматель 07.02.2020 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П), обратился в  отделение с заявлением о перерасчете перечисленных за 2014 и 2015 годы взносов в Пенсионный фонд с дохода, превышающего 300 000 руб. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области 22.09.2021 скорректированы данные по плательщику предпринимателю ФИО2 по доходам, в результате такой корректировки определен доход за 2014 год в 37 935 руб. 26 коп., за 2015 год - 1 150 833 руб. 03 коп.

Уведомлением от 27.09.2021 № 30-11/10737 фонд сообщил, что у предпринимателя ФИО2 по состоянию на 27.09.2021 имеется излишне уплаченная (взысканная) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 243 094 руб. 96 коп.

В этот же день (27.09.2021) предпринимателя подал в отделение заявление о возврате излишне уплаченных сумм.

Уведомлением от 08.10.2021 № 4239-15/11088/л фонд отказал предпринимателю в возврате страховых взносов в связи с истечением срока для подачи такого заявления.

Считая, что излишне уплаченная сумма страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 243 094 руб. 96 коп. подлежит возврату, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009                 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ ФИО2 зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Часть 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона                         № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Как отмечено ранее, предприниматель в спорный период (2014-2015 годы) являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». При этом страховые взносы за указанный период уплачены им без учета расходов.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такая позиция нашла свое отражение и  в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее -  Закон № 250-ФЗ)  предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в настоящем случае сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена им с общей суммы дохода без учета произведенных им расходов, то у него действительно возникла переплата страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Вместе с тем, частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ определено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Закона № 212-ФЗ.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона №  250-ФЗ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления                     № 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Помимо того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962 отмечено, что в Постановлении № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Указанным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.

Учитывая изложенное, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 27-П, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, то есть  применительно к платежам за 2014 год не позднее 01.04.2015, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

Приняв во внимание приведенные выше позиции  Конституционного Суда Российской Федерации  и Верховного Суда Российской Федерации,  суд первой инстанции правильно отметил, что  переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления им в бюджет Пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, то есть применительно к платежам за 2014 год не позднее 01.04.2015, применительно к платежам за 2015 год не позднее 01.04.2016, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в порядке части 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ (не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что с заявлением о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов предприниматель обратился в отделение 07.02.2020 и 27.09.2021, а в суд с настоящим заявлением 24.11.2021, то, соответственно, предпринимателем пропущен как трехлетний срок для обращения в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения с указанным заявлением в пределах установленного законом срока предпринимателем в материалы дела не представлено.

Довод о том, что о факте излишней уплаты страховых взносов ему стало известно только  в сентябре 2021 года не может быть принят.

Как отмечено ранее, переплата по страховым взносам возникла в результате применения при расчете страховых взносов правовой позиции, изложенной в Постановлении № 27-П, которое  опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 02.12.2016, следовательно, о своем праве исчислять страховые взносы за 2014 - 2015 годы с учетом сумм понесенных расходов предприниматель в любом случае должен был знать с 02.12.2016 и при этом имел возможность для правильного исчисления страховых взносов. 

Вопреки доводам жалобы установление момента фактически произведенного предпринимателем перерасчета при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет.

Кроме того, в силу подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа; осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у предпринимателя не имелось. 

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования.

Все приведенные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная  жалоба  не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  предпринимателя аргументы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2022 года по делу № А66-16131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова