АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5782/18 

Екатеринбург 28 сентября 2018 г. Дело № А76-14507/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Тороповой М.В., Столярова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н.,  рассмотрел в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Удачный» (далее – общество «Удачный», истец) на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу № А76-14507/2017 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда  Челябинской области, приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Удачный» - Бесчаскина Т.П.  (доверенность от 14.03.2018);  

Челябинского областного бюджетного учреждения «Карталинское  лесничество» - Банникова И.В. (доверенность от 15.01.2018 № 3); Буняева А.С.  (доверенность от 15.01.2018 № 1).  

Общество «Удачный» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с иском к Челябинскому областному бюджетному учреждению  «Карталинское лесничество» (далее - учреждение «Карталинское лесничество»,  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 468 руб.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Главное управление лесами Челябинской области, Правительство Челябинской  области.  

Решением суда от 06.03.2018 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 22.05.2018 (судьи Пирская О.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Удачный» просит указанные судебные  акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований, считает их незаконными и принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной  жалобы общество «Удачный» поясняет, что аукционная документация не  предусматривала обязанности победителя торгов оплачивать услуги  лесничества по подготовке лесосечного фонда и оформлению документов.  По мнению истца, учреждение «Карталинское лесничество» при отсутствии  установленных действующим законодательством оснований получило от истца  стоимость подготовки аукционной документации, средства на подготовку  которой, предоставлены за счет бюджетных субвенций, при этом аукционная  документация и заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений  такой платы не предусматривают. Истец полагает, что судами не установлено,  оказаны ли фактически услуги ответчиком, стоимость которых оплачена  истцом. При этом истец отмечает, что представленные в материалы дела акты  выполненных работ от 30.09.2014 № 9, относящиеся к счету (договору) от  30.09.2014 № 18, подписаны только со стороны ответчика. По мнению истца,  материалы дела не содержат доказательств оказания каких-либо конкретных  услуг ответчиком, их передачи истцу и приемки последним.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Главным  управлением лесами Челябинской области 08.09.2014 проведен открытый  аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных  насаждений по заготовке древесины в Красноармейском, Златоустовском,  Карталинском, Пластовском, Октябрьском, Шершневском и Брединском  лесничествах.  

Общество «Удачный» участвовало в двух аукционах по двум лотам на  территории Карталинского района Карталинского лесничества Парижском  участковом лесничестве в квартале 183 выделах 9, 10, 25, 31, 24 и квартале 184  выделах 1, 2, 8, 13, 14, 15, 21, 22, 26.  

Учреждение «Карталинское лесничество» 15.09.2014 выставило счет    № 38 за подготовку материалов для заключения договоров купли-продажи  лесных насаждений для собственных нужд.  

Общество «Удачный» платежным поручением от 18.09.2014 № 11  перечислило денежные средства в размере 613 468 руб.  

По результатам указанного аукциона по лотам № 14 и 15 между  учреждением «Карталинское лесничество» и обществом «Удачный» 22.09.2014  подписаны договоры купли-продажи лесных насаждений.  

Ссылаясь на то, что в аукционной документации, размещенной на  официальном сайте, отсутствовало условие о дополнительной оплате  лесничеству услуг по формированию аукционной документации, а  действующим законодательством не предусмотрена оплата стоимости  подготовки аукционной документации, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место  приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или  сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.  

Как установлено судами, истец в обоснование рассматриваемого иска  ссылался на перечисление ответчику денежных средств в размере 613 468 руб.  в отсутствие правовых оснований, установленных законом, иными правовыми  актами, сделкой.  

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих  организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а  также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами  государственной власти и органами местного самоуправления определены  Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях».  

Статья 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» определяет, что бюджетным учреждением  признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией,  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для  выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  соответственно органов государственной власти (государственных органов)  или органов местного самоуправления в сферах науки, образования,  

здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения,  физической культуры и спорта, а также в иных сферах.  

В силу части 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх  установленного государственного (муниципального) задания, а также в  случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного  государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать  услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным  его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании  одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы  устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и  полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и  муниципальных услуг соответственно федеральными органами  исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов,  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного  самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные  полномочия, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от  27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг».  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от  27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг» государственные и муниципальные услуги  предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев,  предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.  

В случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, муниципальными правовыми актами, государственные и  муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до  признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых  в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,  муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и  муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя (часть 3 статьи  8).  

При этом, статья 9 Федерального закона Российской Федерации от  27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг» устанавливает требования к оказанию услуг, которые  являются необходимыми и обязательными для предоставления  государственных и муниципальных услуг.  

Согласно части 1 данной статьи, перечень услуг, которые являются  необходимыми и обязательными для предоставления государственных и  

муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в  предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального  закона государственных и муниципальных услуг, утверждается, в том числе,  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении  услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами  государственной власти субъекта Российской Федерации государственных  услуг.  

В случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, муниципальными правовыми актами, услуги, указанные в части 1  настоящей статьи, оказываются за счет средств заявителя.  

Размер платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и  обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной  власти государственных услуг, устанавливается Правительством Российской  Федерации, если это предусмотрено федеральным законом, или федеральными  органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Порядок определения размера платы за оказание услуг,  которые являются необходимыми и обязательными для предоставления  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации государственных услуг, предоставления органами местного  самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным  правовым актом соответственно высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного  органа местного самоуправления (часть 3 статьи 9 Федерального закона  Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации  предоставления государственных и муниципальных услуг»).  

Перечни услуг, которые являются необходимыми и обязательными для  предоставления государственных и муниципальных услуг, размещаются на  официальных сайтах органов, предоставляющих государственные услуги, и  органов, предоставляющих муниципальные услуги, на сайтах организаций,  участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1  настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, а  также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на едином  портале государственных и муниципальных услуг.  

При предоставлении государственных и муниципальных услуг  запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не  включенных в перечни услуг, указанные в части 1 настоящей статьи, а также  предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг  (часть 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №  210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных  услуг»).  

Правительством Челябинской области издано Постановление от  08.09.2011 № 314-П «Об утверждении Перечня услуг, которые являются  необходимыми и обязательными для предоставления органами исполнительной  

власти Челябинской области государственных услуг и предоставляются  организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и  определении размера платы за их оказание».  

Согласно пункту 17 данного перечня обследование лесных участков и  иных категорий земель, подготовка заключений, оформление акта натурного  технического обследования, акта выбора и иных заключений по лесным  участкам, планируемым к передаче в безвозмездное срочное, постоянное  (бессрочное) пользование, аренду, относится к услугам, которые являются  необходимыми и обязательными для предоставления органами исполнительной  власти Челябинской области государственных услуг и предоставляются  организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг.  

В свою очередь, пунктом 18 в указанный перечень также включено  обследование, материально-денежная оценка лесных насаждений,  расположенных на землях, находящихся в государственной собственности,  отбор деревьев в рубку.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды установили, директором общества «Удачный»  Николаевым А.Г. подписаны условия проведения аукционов по продаже права  на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно пункту  13 которых расходы лесничества по подготовке лесосечного фонда и  оформлению документов не входят в стартовую стоимость аукционной  единицы и оплачиваются победителем аукциона при заключении договора  купли-продажи лесных насаждений в лесничестве.  

Таким образом, установив, что услуги по оформлению документов  являются необходимыми и обязательными для всех заявителей с целью  обследования лесного участка в натуре, чтобы определить его точное  местоположение и границы, суды пришли к обоснованному выводу, что  произведенная истцом оплата счета от 15.09.2014 № 38, выставленного  учреждением «Карталинское лесничество» за подготовку материалов для  заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных  нужд, является следствием возникших между сторонами в соответствии с их  очевидным встречным волеизъявлением обязательственных правоотношений.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу  направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их  основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не  относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в  

силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу   № А76-14507/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удачный»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи М.В. Торопова  

 А.А. Столяров