ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3784/2024

Дело № А41-94540/19

01 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Центральное общество» на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу  № А41-94540/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) ООО «Центральное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.06.2021. 

Дата закрытия реестра требований кредиторов должника – 19.08.2021. 

07.06.2021 ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к МВД России, ООО «Центральное общество» о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью и штрафа. 

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.11.2021 по делу № 2-6321/2021 исковые требования ФИО3 к МВД России, ООО «Центральное общество» о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью и штрафа — оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2022 по делу № 33-32313/2022 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.11.2021 отменено, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к МВД России, гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центральное общество» о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью и штрафа передано в Арбитражный суд Московской области для включения требований истца в реестр требований кредиторов ООО «Центральное общество». 

В Арбитражном суде Московской области подлежало рассмотрению заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центральное общество» страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере 285 429 руб. и неустойки в размере 1 355 787,75 руб.

Определением от 19.01.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.01.2024) требования ФИО3 в размере 285 429 руб. основного долга и 893 392,77 руб. неустойки признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центральное общество». 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  конкурсный  управляющий ООО «Центральное общество» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой интенции отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов неустойки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и страховой компанией ООО «Центральное страховое общество» (с 09.06.2018 – ООО «Центральное общество») заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/31ГК. 

Данный контракт был заключен во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». 

Предметом контракта выступали следующие страховые риски: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы в следствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания полученных в период про хождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы в следствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии). 

Срок действия государственного контракта определен с 01.01.2018 по 19.06.2018. На основании уведомления от 06.06.2018 № 1/6266 государственный контракт расторгнут в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В период действия государственного контракта наступил страховой случай – заявитель при исполнении служебных обязанностей получил травму (тяжелое увечье). 

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) – 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) – 50 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. 

Таким образом, должник, как организация, с которой в период получения кредитором травмы был заключен договор страхования, обязан осуществить кредитору выплату в размере 285 429 руб.

Между тем до настоящего времени такая выплата кредитору произведена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом. 

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными доказательствами. 

Представленные документы в совокупности признаются судом достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности в размере       285 429 руб. 

Требование было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, поскольку с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края ФИО3 обратился 07.06.2021, тогда как реестр требований кредиторов должника закрыт 19.08.2021.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование кредитора в данной части.

Кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 1 355 787,75 руб. за период с 10.01.2020 по 29.04.2021. 

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. 

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов не начисляются неустойки. 

После введения наблюдения подлежат начислению исключительно мораторные проценты.

Таким образом, период, за который может начисляться неустойка, определяется с даты по истечении 15-дневного срока со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, по 17.11.2020 (дата введения первой процедуры банкротства 18.11.2020). 

Заявитель представил расчет неустойки за период с 10.01.2020 по 29.04.2021.

Между тем, с учетом особенностей Закона о банкротства включению в реестр требований кредиторов подлежит неустойка лишь за период с 10.01.2020 по 17.11.2020.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за указанный период, размер которой составил 893 392,77 руб. 

Таким образом, в части неустойки (штрафа) требования подлежат удовлетворению в размере 893 392,77 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу  №А41-94540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. ЕпифанцеваН.В. Шальнева