АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5405/19

г. Уфа

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Независимость Уфа МЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕРГ Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 117 077 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "Независимость Уфа МЦ" (далее – истец, ООО "Независимость Уфа МЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "БЕРГ Холдинг" (далее – ответчик, ООО "БЕРГ Холдинг") о взыскании основного долга в размере 117 077 руб. 19 коп. за поставку товара

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.66-68), в котором ответчик не согласился с исковыми требованиями, поскольку полагает, что по накладным был им осуществлен возврат товара истцу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец поставил товары ответчику по товарным накладным №Рск-001829 от 10.11.2017г. на сумму 15673 руб. 35 коп., №Рск-001830 от 10.11.2017г. на сумму 101403 руб. 84 коп. (л.д.16-19) 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так в соответствии с указанной нормой гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В обоснование своих требований истцом представлена первичная документация, содержащая указание на волю  истца передать в собственность ответчику товар, а также волю ответчика принять и оплатить переданный товар по цене, указанной в данной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного как разовые сделки купли-продажи, к отношениям сторон по которым подлежат применению положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, как указано в ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество и ассортимент товаров согласован сторонами, указанные товары приняты ответчиком без предъявлений претензий.

Ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность  покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Так доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно гражданско-правовым нормам и обычаям делового оборота продавец обязан оплатить товар после фактического получения его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так истцом был поставлен товар, что не оспаривается сторонами, ответчиком данный товар принят вместе с обязательством ответного предоставления в счет поставки, что также не является предметом спора.

Как утверждает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 117 077 руб. 19 коп. с учетом поставки товара по двум товарным накладным на сумму 15673,35 руб. и 101403,84 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между сторонами был заключен договор №УФА 1702030024 от 03.02.2017г., в рамках которого истец осуществлял систематическую поставку товаров в адрес ответчика. В ноябре 2016 года в связи с невозможностью своевременно оплатить товар ответчиком, сторонами было принято решение о возврате истцу непроданного товара путем оформления обратной продажи товара. на возвращаемые товара были оформлены товарные накладные №Рск-001829 от 10.11.2017г. и №Рск-001830 от 10.11.2017г. В связи с изложенным считает, что обязанности по оплате по данным накладным нет, поскольку был оформлен возврат товара.

Так в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о возврате товара ответчик ссылается на накладные №Рск-001829 от 10.11.2017г., №Рск-001830 от 10.11.2017г., указывает, что наименования товара совпадают с наименованиями в универсальных передаточных документах, по которым ему ранее был поставлен товар.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку из содержания спорных накладных  №Рск-001829 от 10.11.2017г., №Рск-001830 от 10.11.2017г. не усматривается того, что они являются возвратными накладными, в качестве грузополучателя указан ответчик (филиал ООО "БЕРГ Холдинг"), а не истец.

Довод о совпадении наименований также не обоснован, поскольку товар, указанный в накладных не является специфичным, требующим отдельного учета.

В соответствии с ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил. 

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 117 077 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Независимость  Уфа МЦ»  удовлетворить.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью  «Берг холдинг»  в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью  «Независимость Уфа МЦ»  основной долг 117 077 руб.19 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 512 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева